会越来越少,极少数不弯腰也会被消灭,直到整个社会没有不弯腰的。看看纳粹德国,斯大林的苏联,老毛的共和国,其实都一样,有多少人能够不畏强权?人性相同,古今中外没什么区别。今天的美国,看看围在川教皇周围的舔将,这群人得势,跟老毛的跟班们没什么区别,只不过美国还有一套体系限制这群人的权力。人类社会永远不缺肆意妄为的领袖,也不缺出卖灵魂甘愿做打手的跟班。一个体制好不好在于是否能够有一套体系,对作恶有所限制。美国体制还存在,希望大家珍惜,如果这套体制也没了,那美国人的恶未必比中国人的恶少。被阴谋论者诟病的所谓Deep State, 其实就是这套体制,它再有缺点,其实还是对人性的恶以及作恶的机会有所限制的,如果不存在了,那美国社会就会彻底堕落成地狱,未必会比文革时的中国好。
无论左派还是右派,不受限制的权力只能带来恶。今天对大学里学术自由的侵犯是一个很严重的问题。前些年这些侵犯来自于左的势力,今天来自于右的势力。前者更多的是通过道德绑架来侵犯学术自由,后者则运用权力赤裸裸,明目张胆的侵犯学术自由。
多政策本可以做得更有理性也更容易接受,而觊觎加拿大格林兰更是他一生的败笔。不过归根到底这么多美国人并不担忧,背后的依靠就是这牢固的制度。看长期,川普执政有其历史影响力,确实打击了政治虚伪和官僚殆政,而他的失误会被后来的政府一一纠正。
么多年,有一定的同情在公愤前挡着。原因一是主要的。
哥伦比亚。如果大学都给老川跪下了,那美国跟中国也就没区别了。
中美真正谁能胜出取决于谁的纠错机制好一些。大家不要对美国的制度太take for granted。虽然美国制度有纠错机制,但归根结底是否能起作用要靠人心。经过国会暴动,老川上次无根据的challenge甚至想改变选举结果,这次还能当选,其实是很响的警钟了,说明相当一部分民众已经不在乎民主制度了。如果老川做事再靠谱一些,真可能赢得支持,连任三届,起码可以造成宪政危机,结果如何也不好说。
我之所以挺哈佛,是因为学术独立是民主社会的一个重要支柱。一旦大学沦为政府的传声筒,这个社会就完蛋了。
会越来越少,极少数不弯腰也会被消灭,直到整个社会没有不弯腰的。看看纳粹德国,斯大林的苏联,老毛的共和国,其实都一样,有多少人能够不畏强权?人性相同,古今中外没什么区别。今天的美国,看看围在川教皇周围的舔将,这群人得势,跟老毛的跟班们没什么区别,只不过美国还有一套体系限制这群人的权力。人类社会永远不缺肆意妄为的领袖,也不缺出卖灵魂甘愿做打手的跟班。一个体制好不好在于是否能够有一套体系,对作恶有所限制。美国体制还存在,希望大家珍惜,如果这套体制也没了,那美国人的恶未必比中国人的恶少。被阴谋论者诟病的所谓Deep State, 其实就是这套体制,它再有缺点,其实还是对人性的恶以及作恶的机会有所限制的,如果不存在了,那美国社会就会彻底堕落成地狱,未必会比文革时的中国好。
无论左派还是右派,不受限制的权力只能带来恶。今天对大学里学术自由的侵犯是一个很严重的问题。前些年这些侵犯来自于左的势力,今天来自于右的势力。前者更多的是通过道德绑架来侵犯学术自由,后者则运用权力赤裸裸,明目张胆的侵犯学术自由。
多政策本可以做得更有理性也更容易接受,而觊觎加拿大格林兰更是他一生的败笔。不过归根到底这么多美国人并不担忧,背后的依靠就是这牢固的制度。看长期,川普执政有其历史影响力,确实打击了政治虚伪和官僚殆政,而他的失误会被后来的政府一一纠正。
么多年,有一定的同情在公愤前挡着。原因一是主要的。
哥伦比亚。如果大学都给老川跪下了,那美国跟中国也就没区别了。
中美真正谁能胜出取决于谁的纠错机制好一些。大家不要对美国的制度太take for granted。虽然美国制度有纠错机制,但归根结底是否能起作用要靠人心。经过国会暴动,老川上次无根据的challenge甚至想改变选举结果,这次还能当选,其实是很响的警钟了,说明相当一部分民众已经不在乎民主制度了。如果老川做事再靠谱一些,真可能赢得支持,连任三届,起码可以造成宪政危机,结果如何也不好说。
我之所以挺哈佛,是因为学术独立是民主社会的一个重要支柱。一旦大学沦为政府的传声筒,这个社会就完蛋了。