“五反”运动与“抗美援朝”（39）
二，关于美机轰炸中国东北问题
美机轰炸中国东北这件事比起第七舰队巡逻台湾海峡来，似乎更是美国侵略中国的有力罪证。 一九五〇年八月二十七日，周恩来发电报给联合国，控诉美国飞机入侵中国轰炸东北地区。这是目前我所知朝鲜战争期间，中共指控美国军机入侵中国最早的记录。一九五〇年十一月十一日，《人民日报》在第一版发表《我外交部发言人发表声明严斥麦克阿瑟及奥斯汀无耻谰言》一文。文中说：“美国空军侵略中国领空、轰炸中国领土、杀害中国人民、毁坏中国财产一事，则三个月以来层出不穷。根据不完全的统计，侵朝美军空袭我国东北的暴行有如附表，其次数到最近已逐日增加。”据附表列举：自一九五〇年八月二十七日至十月二十五日，共发生美国飞机二十批次、四十八架次入侵中国东北，进行侦查、扫射、投弹，共造成中国军民死九人、伤二十八人。在这么长一段时间内，有这么多批次、架次飞机入侵我国进行轰炸，“美帝”想要推卸“侵略”罪责，似乎是很难了。
由逄先知、金冲及主编，中央文献研究室编写的《毛泽东传》也说到了美机轰炸我东北地区的事，而且把它说成是中共实行“抗美援朝”的原因。它是这样说的：一九五〇年“十月七日，美军在开城地区越过三八线，向北推进。十二小时以后，美国操纵联合国通过一个‘统一’朝鲜的提案。与此同时，美国将战火从鸭绿江边烧到中国东北，派出B—29重型轰炸机和其他作战飞机，对中国东北边境城市安东、辑安等地进行频繁的轰炸和扫射，炸毁建筑物、工厂及车辆，炸死炸伤中国平民，袭击正常行驶的商轮。从十月起，美国还派飞机袭扰山东半岛的青岛、烟台等地，大有将战火从中朝边境进一步扩大之势。美国扩大朝鲜战争的嚣张气焰，迫使中国人民为了捍卫来之不易的民族独立，为了维护自身的安全与和平，必须挺身而出，‘保卫中国，支援朝鲜’。”
上引周恩来向联合国控诉美机轰炸东北的电报、《人民日报》发表的外交部声明，以及由中共中央文献研究室编著的《毛泽东传》等，在中国人眼里都是极具权威性的。按照中共这些资料，则中共的口径一清二楚：就是美帝国主义先侵略了我国，然后我国才进行“抗美援朝”的。但是，将这些史料对照，我发现这本中共官方编著的《毛泽东传》里竟然只字不提一九五〇年十月七日以前美机有否侵袭过中国，也不提周恩来八月二十七日向联合国提出控诉之事。这就引起了我的好奇心。按理来说，周恩来八月二十七日向联合国提出的控诉，是代表中国政府、而且是最早提出的一个控诉。这样一件事关控诉美国侵略中国的大事，我想任何人编写史书都不会忽略它的吧？然而《毛泽东传》里只字不提，是因为周恩来总理的身份还不足以代表中国政府？还是因为这个“控诉”本身出了问题，所以不宜再提？据《毛泽东传》的说法，美军是十月七日越过三八线的，“与此同时，美国将战火从鸭绿江边烧到中国东北，派出B—29重型轰炸机和其他作战飞机，对中国东北边境城市安东、辑安等地进行频繁的轰炸和扫射……”。因此美空军对中国东北城市安东、辑安等地的轰炸都是十月七日以后发生的。这就变相否认了周恩来八月二十七日的控诉。而这大概就是《毛泽东传》不提周恩来八月二十七日向联合国提控诉这件事的原因。《毛泽东传》是中共编撰的，当然也代表中共的立场。但当年周恩来向联合国的控诉，以及《人民日报》发表的声明和列举的美军轰炸中国领土的事例，都是刊登报上，发表全世界的，不会因为《毛泽东传》不提而就一笔勾销了。在美军轰炸中国这个问题上，中共的立场前后不一却又不加说明，这种做法即不说是做贼心虚，至少不是正大光明吧！
《毛泽东传》变相否定了周恩来的控诉，那么它的说法是否就可信了呢？好像也有疑问。一方面，《毛泽东传》也控诉了美军轰炸我东北安东、辑安等地的罪行，说炸死炸伤了中国平民，炸毁了建筑物、工厂、车辆；另一方面，对于美机究竟何时轰炸这些地方的？炸死炸伤了多少人？炸毁了多少建筑物？这些美军侵略我国的具体罪证，统统没有说清楚。这就奇怪了，俗语说“捉贼捉脏，捉奸捉双”，证据最重要。法院起诉一个杀人犯，都要将疑犯何时、何地杀了何人，用了什么凶器，甚至杀人的原因都要尽可能地说得清清楚楚，这样法官才能依据这罪证核实后定案。《毛泽东传》的作者既要指控美军的罪行，指控美帝有侵略中国的野心，为什么又将美军的这些犯罪证据说得含含糊糊，既没有一个确切的时间，也没有一个确切的数字；之前周恩来的控诉，《人民日报》发表的有关报道中列举的事实、数据它也不采用。难道这就是代表中共编写《毛泽东传》这样重要著作的作者们的政治水平、法学水平和文字水平？我不相信，也不相信这是出于一时的疏漏。关键原因我看是“两难全”：《毛泽东传》的编撰者们一方面要顾到中共的立场，一方面又要尽量顾及事实，于是就只能含糊其辞了。
所以，在美国空军轰炸我东北、侵略我国这个问题上，中共我看所有发表的声明、控诉，都是前后矛盾、疑点重重的。
这使我想起一件类似的事。也是在“抗美援朝”时期，中共曾大力指控美帝国主义在朝鲜战场发动“细菌战”。此事也闹到了联合国，联合国为此还组织各国专家进行了专门的调查。但是说来也奇怪，不知什么时候开始这事就没人再提了。几年前我在读《毛泽东传》时就留了一条心，想看看这本书是怎么说的。书中有一张插图，是一九五二年十二月中共召开第二届全国卫生工作会议时毛泽东为会议写的一个题词的照片。题词的全文是“动员起来，讲究卫生，减少疾病，提高健康水平，粉碎敌人细菌战争。” 上世纪六、七十年代，我在大陆卫生系统工作，这条“动员起来，讲究卫生，减少疾病，提高健康水平”的“毛主席语录”不知见过多少次，亲手也写过很多次，但当时就是不知道后面还有“粉碎敌人细菌战”几个字。《毛泽东传》中的插图不多，而编著者将它选作插图之一，说明他们对细菌战这件事看得很重要，在毛泽东整个政治生涯中也是一件值得记载的事情。但书中文字部分对细菌战却又只字不提。所以这又是一件很奇怪的事。为此我上网查了一下有关资料，才知道“细菌战”这件事完全是虚假不实的。苏联也因为此事弄得很被动。一九五三年停战谈判时中共还想利用这个谎言制造麻烦拖延战争，结果受到了苏共严厉的指责。大约此后中共也就悄悄地不再提细菌战这件事了。看到这里，我顿时明白了《毛泽东传》不提细菌战的原因，也明白了该书编写者的苦心：他们在文字部分不提细菌战，但将毛泽东的题词照片选作插图，显然是要为历史存照，不想将历史上发生过的这样的一件大事就此湮没。由此联想到周恩来向联合国抗议美机轰炸我东北一事，《毛泽东传》也是只字不提，对十月以后轰炸东北、青岛、烟台的事情也说得含含糊糊，我想是不是也是这种原因呢？
华东师范大学历史系教授、著名的中苏问题专家沈志华曾就美军轰炸东北一事到美国、苏联查阅过许多有关档案，并进行过实地调查。后来他对此事发表了专论，他的结论是美军轰炸确实发生过，但那是误炸，而不是有意轰炸东北，更不是要侵略中国。他调查的误炸发生在联结中国丹东市和朝鲜新义州的鸭绿江大桥边。而美机轰炸这座大桥是为了切断中国对北朝鲜的支援。沈志华说：“现在看美国远东空军的作战命令，非常有意思。他让美国飞机轰炸鸭绿江大桥，鸭绿江大桥有一半在中国，有一半在朝鲜，他的命令写着只能炸朝鲜这一半，不能炸中国这一半。这桥一定要炸掉，因为不炸掉，后勤源源不断地来。但你不能炸中国那一半。（这）真的很难。现在去丹东看看，真的就是炸的朝鲜那一半，中国这边鸭绿江大桥好好的在这里。关于轰炸鸭绿江大桥，就我现在查的结果是当时美军轰炸安东是误炸。后来我采访安东当时的市委书记高扬，问他到底美军是不是轰炸安东市？他说是误炸，就两颗炸弹。我相信他的判断，因为如果美国想炸，安东早就成一片火海了。那时侯整个天空都是美国人的，而且他们空军也不会下这种命令。”
沈志华又说：“为什么会发生误炸？我当过海空航空兵，而且就是轰炸部队。如果只炸朝鲜这半边，飞机必须顺江飞，才能保证炸弹不会偏离到中国去，因为炸弹是四十五度角往下走，只能往前走和往后走，不可能拐弯炸到哪儿去。所以这个航线也是美国远东空军轰炸的一个模式，就是顺江飞。但是顺江飞对飞行员非常不利，高射炮在这儿架着，飞过来一直打，不定哪个炮碰上就打下来了，损失非常大。于是，有的飞行员就改变了飞行的方向，没有顺江飞，而是横着飞。这样，高射炮对着的是一个点，而不是一条线。但横着飞就出现了一个问题，稍微晚一点摁按钮，炸弹就会落到中国的境内，而且飞机也必然进入中国领空。”（《沈志华演讲录》之第四讲《重新解读朝鲜战争》，P121-122。九州出版社二〇一六年四月第一版。）我以为沈志华的这个现身说法，基本上将美军何以会误炸的原因解释清楚了。
当然，沈志华的“误炸”说未必人人相信。我在网上看到过一个叫李犁的作者写的回忆，他不是针对沈志华，而是为驳斥互联网上另一篇《美军为什么不轰炸鸭绿江大桥》的文章而写的。李梨说他亲身经历了一九五〇年八月二十七日美机对鸭绿江大桥的轰炸、扫射，以证实周恩来向联合国提交的抗议的真实性。我不怀疑作者亲身经历的真实性，但对他记忆的准确性却有所保留。文章写于二〇一四年十一月二日，轰炸发生时他还是一个八岁的小孩。八岁的小孩已有相当的记忆力，记得轰炸这件事是可信的；但对他连轰炸的细节也知道却不太相信。尤其事情已经过去了六十多年，他连日子的日子都能记得那么清楚无误，这样超乎寻常的记忆力就有些可疑了。
我也看了互联网上那篇《美军为什么不轰炸鸭绿江大桥》的文章。据该文说：美军第一次准备轰炸鸭绿江大桥是在一九五〇年十一月五日凌晨一点。然而行动前一个多小时被美国参谋长联席会议叫停。后经麦克阿瑟一再请求，指出不炸大桥无法切断中国对北朝鲜源源不绝的支援，美国总统杜鲁门才同意轰炸，但只准炸鸭绿江大桥朝鲜这一边。从十一月中旬起到十二月十一日为止，美空军经过连日多次轰炸，才成功将鸭绿江大桥朝鲜方面的半座炸掉。属于中国一边的半座四孔桥体至今保留。一九九三年丹东市对断桥残体进行整修，作为市级文物供遊人参观。近年来中国自媒体工作者多了起来，网上我见过好几个人到丹东鸭绿江边拍摄这座大桥的视频。这座旧的鸭绿江大桥确实只剩下中国境内的一半。另外在旧桥旁边又造了一座新桥。游客参观这座旧桥，可以一直走到江心断桥边缘处。这些，与沈志华的调查结果都是相符的。
《美军为什么不轰炸鸭绿江大桥》一文的作者是谁我不清楚，但文中提供的美军第一次企图轰炸鸭绿江大桥的时间为一九五〇年十一月五日，而且这次行动是被美国参谋长联席会议叫停的，这事考之历史是有根据的。因为当年志愿军入朝最初是秘密的，联合国军并不知道，结果挨了志愿军的突袭，不得不后撤。此一役，中共将它称为志愿军入朝后第一次战役，时间在五〇年的十月二十五日至十一月五日。美军遭到袭击后，开始还认为只是中国人的小部队，直到此战役快结束时才弄明白遇到的原来是中共的大部队。于是十一月五日麦克阿瑟想派美机轰炸鸭绿江桥切断志愿军后勤补给线。结果被美国参谋长联席会议叫停。叫停的原因应该与参谋长联席会议九月二十七日给麦克阿瑟的训令有关。这个训令明文规定：联合国军“在三八线南北作战的支持将不包括对‘满洲’或对苏联领土的空军或海军行动。”参谋长联席会议认为麦克阿瑟的轰炸有可能会违这个训令。但是，由于美军判明志愿军大部队已经入朝，而且还在源源不断涌入，不切断交通线显然很难战胜敌人，于是这才有了十一月中旬以后的轰炸行动。我认为《美军为什么不轰炸鸭绿江大桥》一文提供的时间点与史实是相符的，因此要说美机轰炸了东北，那也是在十一月中旬以后的事，那时中国志愿军早已入朝参战了，与中共决策“抗美援朝”无关。所以，中共说发动“抗美援朝”是因为美机轰炸了中国，是又一次颠倒因果的谎言。至于周恩来八月二十七日向联合国提出的控诉，如果不是出于下级谎报军情导致，那就是中共从一开始就在“抗美援朝”问题上制造谎言，混淆视听了。
其实，中共将美军轰炸鸭绿江大桥而误炸到中国境内一事大肆炒作为美帝侵略中国的证据，目的就是为“抗美援朝”制造理由，欺骗中国人民，欺骗世界人民。就美国方面来说，它根本就没有入侵中国的打算。因此，在轰炸鸭绿江大桥这个问题上，美军的行动也是比较克制的。它没有全面封锁整条鸭绿江。 据有关资料，鸭绿江上连结中朝的桥梁并非只有安东与新义州一处，而是有十七处。这还不算临时搭建的浮桥。有许多志愿军部队，如志愿军司令彭德怀以及毛岸英，不是从安东至新义州的鸭绿江大桥过江的，而是从长甸河口的鸭绿江公路大桥过江的，后来在长津湖战役被冻死数万人的宋时轮第九兵团十五万人，是从临江渡口过江的。宋部十五万人渡江，美军竟然没有发现，除了可见美军的大意，其实也反映了当时美国还未真正将志愿军当成敌手，当然更没有将中华人民共和国当成敌国。当然，所有联通中朝的渡口中最重要的是安东和辑安这两处，而安东至新义州这处更重要，所以这一处也成了美军轰炸的重点。由于美军高层规定炸鸭绿江大桥不能炸到中国一方，而中苏又在中朝边境部署了很多高炮部队和空军，因此美空军为炸掉这座大桥也付出了很大代价，损失了不少飞机和飞行员。到了十二月以后，鸭绿江开始全面封冻，整个江面上都结了厚冰，不但人员、马匹可踏冰而过，即载重大卡车都可从冰上隆隆开过江进入朝鲜。到此时再轰炸桥梁就没有意义了，所以轰炸行动也就停止。
“五反”运动与“抗美援朝”（39）
二，关于美机轰炸中国东北问题
美机轰炸中国东北这件事比起第七舰队巡逻台湾海峡来，似乎更是美国侵略中国的有力罪证。 一九五〇年八月二十七日，周恩来发电报给联合国，控诉美国飞机入侵中国轰炸东北地区。这是目前我所知朝鲜战争期间，中共指控美国军机入侵中国最早的记录。一九五〇年十一月十一日，《人民日报》在第一版发表《我外交部发言人发表声明严斥麦克阿瑟及奥斯汀无耻谰言》一文。文中说：“美国空军侵略中国领空、轰炸中国领土、杀害中国人民、毁坏中国财产一事，则三个月以来层出不穷。根据不完全的统计，侵朝美军空袭我国东北的暴行有如附表，其次数到最近已逐日增加。”据附表列举：自一九五〇年八月二十七日至十月二十五日，共发生美国飞机二十批次、四十八架次入侵中国东北，进行侦查、扫射、投弹，共造成中国军民死九人、伤二十八人。在这么长一段时间内，有这么多批次、架次飞机入侵我国进行轰炸，“美帝”想要推卸“侵略”罪责，似乎是很难了。
由逄先知、金冲及主编，中央文献研究室编写的《毛泽东传》也说到了美机轰炸我东北地区的事，而且把它说成是中共实行“抗美援朝”的原因。它是这样说的：一九五〇年“十月七日，美军在开城地区越过三八线，向北推进。十二小时以后，美国操纵联合国通过一个‘统一’朝鲜的提案。与此同时，美国将战火从鸭绿江边烧到中国东北，派出B—29重型轰炸机和其他作战飞机，对中国东北边境城市安东、辑安等地进行频繁的轰炸和扫射，炸毁建筑物、工厂及车辆，炸死炸伤中国平民，袭击正常行驶的商轮。从十月起，美国还派飞机袭扰山东半岛的青岛、烟台等地，大有将战火从中朝边境进一步扩大之势。美国扩大朝鲜战争的嚣张气焰，迫使中国人民为了捍卫来之不易的民族独立，为了维护自身的安全与和平，必须挺身而出，‘保卫中国，支援朝鲜’。”
上引周恩来向联合国控诉美机轰炸东北的电报、《人民日报》发表的外交部声明，以及由中共中央文献研究室编著的《毛泽东传》等，在中国人眼里都是极具权威性的。按照中共这些资料，则中共的口径一清二楚：就是美帝国主义先侵略了我国，然后我国才进行“抗美援朝”的。但是，将这些史料对照，我发现这本中共官方编著的《毛泽东传》里竟然只字不提一九五〇年十月七日以前美机有否侵袭过中国，也不提周恩来八月二十七日向联合国提出控诉之事。这就引起了我的好奇心。按理来说，周恩来八月二十七日向联合国提出的控诉，是代表中国政府、而且是最早提出的一个控诉。这样一件事关控诉美国侵略中国的大事，我想任何人编写史书都不会忽略它的吧？然而《毛泽东传》里只字不提，是因为周恩来总理的身份还不足以代表中国政府？还是因为这个“控诉”本身出了问题，所以不宜再提？据《毛泽东传》的说法，美军是十月七日越过三八线的，“与此同时，美国将战火从鸭绿江边烧到中国东北，派出B—29重型轰炸机和其他作战飞机，对中国东北边境城市安东、辑安等地进行频繁的轰炸和扫射……”。因此美空军对中国东北城市安东、辑安等地的轰炸都是十月七日以后发生的。这就变相否认了周恩来八月二十七日的控诉。而这大概就是《毛泽东传》不提周恩来八月二十七日向联合国提控诉这件事的原因。《毛泽东传》是中共编撰的，当然也代表中共的立场。但当年周恩来向联合国的控诉，以及《人民日报》发表的声明和列举的美军轰炸中国领土的事例，都是刊登报上，发表全世界的，不会因为《毛泽东传》不提而就一笔勾销了。在美军轰炸中国这个问题上，中共的立场前后不一却又不加说明，这种做法即不说是做贼心虚，至少不是正大光明吧！
《毛泽东传》变相否定了周恩来的控诉，那么它的说法是否就可信了呢？好像也有疑问。一方面，《毛泽东传》也控诉了美军轰炸我东北安东、辑安等地的罪行，说炸死炸伤了中国平民，炸毁了建筑物、工厂、车辆；另一方面，对于美机究竟何时轰炸这些地方的？炸死炸伤了多少人？炸毁了多少建筑物？这些美军侵略我国的具体罪证，统统没有说清楚。这就奇怪了，俗语说“捉贼捉脏，捉奸捉双”，证据最重要。法院起诉一个杀人犯，都要将疑犯何时、何地杀了何人，用了什么凶器，甚至杀人的原因都要尽可能地说得清清楚楚，这样法官才能依据这罪证核实后定案。《毛泽东传》的作者既要指控美军的罪行，指控美帝有侵略中国的野心，为什么又将美军的这些犯罪证据说得含含糊糊，既没有一个确切的时间，也没有一个确切的数字；之前周恩来的控诉，《人民日报》发表的有关报道中列举的事实、数据它也不采用。难道这就是代表中共编写《毛泽东传》这样重要著作的作者们的政治水平、法学水平和文字水平？我不相信，也不相信这是出于一时的疏漏。关键原因我看是“两难全”：《毛泽东传》的编撰者们一方面要顾到中共的立场，一方面又要尽量顾及事实，于是就只能含糊其辞了。
所以，在美国空军轰炸我东北、侵略我国这个问题上，中共我看所有发表的声明、控诉，都是前后矛盾、疑点重重的。
这使我想起一件类似的事。也是在“抗美援朝”时期，中共曾大力指控美帝国主义在朝鲜战场发动“细菌战”。此事也闹到了联合国，联合国为此还组织各国专家进行了专门的调查。但是说来也奇怪，不知什么时候开始这事就没人再提了。几年前我在读《毛泽东传》时就留了一条心，想看看这本书是怎么说的。书中有一张插图，是一九五二年十二月中共召开第二届全国卫生工作会议时毛泽东为会议写的一个题词的照片。题词的全文是“动员起来，讲究卫生，减少疾病，提高健康水平，粉碎敌人细菌战争。” 上世纪六、七十年代，我在大陆卫生系统工作，这条“动员起来，讲究卫生，减少疾病，提高健康水平”的“毛主席语录”不知见过多少次，亲手也写过很多次，但当时就是不知道后面还有“粉碎敌人细菌战”几个字。《毛泽东传》中的插图不多，而编著者将它选作插图之一，说明他们对细菌战这件事看得很重要，在毛泽东整个政治生涯中也是一件值得记载的事情。但书中文字部分对细菌战却又只字不提。所以这又是一件很奇怪的事。为此我上网查了一下有关资料，才知道“细菌战”这件事完全是虚假不实的。苏联也因为此事弄得很被动。一九五三年停战谈判时中共还想利用这个谎言制造麻烦拖延战争，结果受到了苏共严厉的指责。大约此后中共也就悄悄地不再提细菌战这件事了。看到这里，我顿时明白了《毛泽东传》不提细菌战的原因，也明白了该书编写者的苦心：他们在文字部分不提细菌战，但将毛泽东的题词照片选作插图，显然是要为历史存照，不想将历史上发生过的这样的一件大事就此湮没。由此联想到周恩来向联合国抗议美机轰炸我东北一事，《毛泽东传》也是只字不提，对十月以后轰炸东北、青岛、烟台的事情也说得含含糊糊，我想是不是也是这种原因呢？
华东师范大学历史系教授、著名的中苏问题专家沈志华曾就美军轰炸东北一事到美国、苏联查阅过许多有关档案，并进行过实地调查。后来他对此事发表了专论，他的结论是美军轰炸确实发生过，但那是误炸，而不是有意轰炸东北，更不是要侵略中国。他调查的误炸发生在联结中国丹东市和朝鲜新义州的鸭绿江大桥边。而美机轰炸这座大桥是为了切断中国对北朝鲜的支援。沈志华说：“现在看美国远东空军的作战命令，非常有意思。他让美国飞机轰炸鸭绿江大桥，鸭绿江大桥有一半在中国，有一半在朝鲜，他的命令写着只能炸朝鲜这一半，不能炸中国这一半。这桥一定要炸掉，因为不炸掉，后勤源源不断地来。但你不能炸中国那一半。（这）真的很难。现在去丹东看看，真的就是炸的朝鲜那一半，中国这边鸭绿江大桥好好的在这里。关于轰炸鸭绿江大桥，就我现在查的结果是当时美军轰炸安东是误炸。后来我采访安东当时的市委书记高扬，问他到底美军是不是轰炸安东市？他说是误炸，就两颗炸弹。我相信他的判断，因为如果美国想炸，安东早就成一片火海了。那时侯整个天空都是美国人的，而且他们空军也不会下这种命令。”
沈志华又说：“为什么会发生误炸？我当过海空航空兵，而且就是轰炸部队。如果只炸朝鲜这半边，飞机必须顺江飞，才能保证炸弹不会偏离到中国去，因为炸弹是四十五度角往下走，只能往前走和往后走，不可能拐弯炸到哪儿去。所以这个航线也是美国远东空军轰炸的一个模式，就是顺江飞。但是顺江飞对飞行员非常不利，高射炮在这儿架着，飞过来一直打，不定哪个炮碰上就打下来了，损失非常大。于是，有的飞行员就改变了飞行的方向，没有顺江飞，而是横着飞。这样，高射炮对着的是一个点，而不是一条线。但横着飞就出现了一个问题，稍微晚一点摁按钮，炸弹就会落到中国的境内，而且飞机也必然进入中国领空。”（《沈志华演讲录》之第四讲《重新解读朝鲜战争》，P121-122。九州出版社二〇一六年四月第一版。）我以为沈志华的这个现身说法，基本上将美军何以会误炸的原因解释清楚了。
当然，沈志华的“误炸”说未必人人相信。我在网上看到过一个叫李犁的作者写的回忆，他不是针对沈志华，而是为驳斥互联网上另一篇《美军为什么不轰炸鸭绿江大桥》的文章而写的。李梨说他亲身经历了一九五〇年八月二十七日美机对鸭绿江大桥的轰炸、扫射，以证实周恩来向联合国提交的抗议的真实性。我不怀疑作者亲身经历的真实性，但对他记忆的准确性却有所保留。文章写于二〇一四年十一月二日，轰炸发生时他还是一个八岁的小孩。八岁的小孩已有相当的记忆力，记得轰炸这件事是可信的；但对他连轰炸的细节也知道却不太相信。尤其事情已经过去了六十多年，他连日子的日子都能记得那么清楚无误，这样超乎寻常的记忆力就有些可疑了。
我也看了互联网上那篇《美军为什么不轰炸鸭绿江大桥》的文章。据该文说：美军第一次准备轰炸鸭绿江大桥是在一九五〇年十一月五日凌晨一点。然而行动前一个多小时被美国参谋长联席会议叫停。后经麦克阿瑟一再请求，指出不炸大桥无法切断中国对北朝鲜源源不绝的支援，美国总统杜鲁门才同意轰炸，但只准炸鸭绿江大桥朝鲜这一边。从十一月中旬起到十二月十一日为止，美空军经过连日多次轰炸，才成功将鸭绿江大桥朝鲜方面的半座炸掉。属于中国一边的半座四孔桥体至今保留。一九九三年丹东市对断桥残体进行整修，作为市级文物供遊人参观。近年来中国自媒体工作者多了起来，网上我见过好几个人到丹东鸭绿江边拍摄这座大桥的视频。这座旧的鸭绿江大桥确实只剩下中国境内的一半。另外在旧桥旁边又造了一座新桥。游客参观这座旧桥，可以一直走到江心断桥边缘处。这些，与沈志华的调查结果都是相符的。
《美军为什么不轰炸鸭绿江大桥》一文的作者是谁我不清楚，但文中提供的美军第一次企图轰炸鸭绿江大桥的时间为一九五〇年十一月五日，而且这次行动是被美国参谋长联席会议叫停的，这事考之历史是有根据的。因为当年志愿军入朝最初是秘密的，联合国军并不知道，结果挨了志愿军的突袭，不得不后撤。此一役，中共将它称为志愿军入朝后第一次战役，时间在五〇年的十月二十五日至十一月五日。美军遭到袭击后，开始还认为只是中国人的小部队，直到此战役快结束时才弄明白遇到的原来是中共的大部队。于是十一月五日麦克阿瑟想派美机轰炸鸭绿江桥切断志愿军后勤补给线。结果被美国参谋长联席会议叫停。叫停的原因应该与参谋长联席会议九月二十七日给麦克阿瑟的训令有关。这个训令明文规定：联合国军“在三八线南北作战的支持将不包括对‘满洲’或对苏联领土的空军或海军行动。”参谋长联席会议认为麦克阿瑟的轰炸有可能会违这个训令。但是，由于美军判明志愿军大部队已经入朝，而且还在源源不断涌入，不切断交通线显然很难战胜敌人，于是这才有了十一月中旬以后的轰炸行动。我认为《美军为什么不轰炸鸭绿江大桥》一文提供的时间点与史实是相符的，因此要说美机轰炸了东北，那也是在十一月中旬以后的事，那时中国志愿军早已入朝参战了，与中共决策“抗美援朝”无关。所以，中共说发动“抗美援朝”是因为美机轰炸了中国，是又一次颠倒因果的谎言。至于周恩来八月二十七日向联合国提出的控诉，如果不是出于下级谎报军情导致，那就是中共从一开始就在“抗美援朝”问题上制造谎言，混淆视听了。
其实，中共将美军轰炸鸭绿江大桥而误炸到中国境内一事大肆炒作为美帝侵略中国的证据，目的就是为“抗美援朝”制造理由，欺骗中国人民，欺骗世界人民。就美国方面来说，它根本就没有入侵中国的打算。因此，在轰炸鸭绿江大桥这个问题上，美军的行动也是比较克制的。它没有全面封锁整条鸭绿江。 据有关资料，鸭绿江上连结中朝的桥梁并非只有安东与新义州一处，而是有十七处。这还不算临时搭建的浮桥。有许多志愿军部队，如志愿军司令彭德怀以及毛岸英，不是从安东至新义州的鸭绿江大桥过江的，而是从长甸河口的鸭绿江公路大桥过江的，后来在长津湖战役被冻死数万人的宋时轮第九兵团十五万人，是从临江渡口过江的。宋部十五万人渡江，美军竟然没有发现，除了可见美军的大意，其实也反映了当时美国还未真正将志愿军当成敌手，当然更没有将中华人民共和国当成敌国。当然，所有联通中朝的渡口中最重要的是安东和辑安这两处，而安东至新义州这处更重要，所以这一处也成了美军轰炸的重点。由于美军高层规定炸鸭绿江大桥不能炸到中国一方，而中苏又在中朝边境部署了很多高炮部队和空军，因此美空军为炸掉这座大桥也付出了很大代价，损失了不少飞机和飞行员。到了十二月以后，鸭绿江开始全面封冻，整个江面上都结了厚冰，不但人员、马匹可踏冰而过，即载重大卡车都可从冰上隆隆开过江进入朝鲜。到此时再轰炸桥梁就没有意义了，所以轰炸行动也就停止。