就因为美国的两线是两大洋，德国的两线都是陆地。
德国的东西两线的敌人可以协调联合发起对德国的攻击，迫使德国无法集中力量对付一面。
但美国的东西两线是大洋，要进攻美国，就必须在两洋上同时存在对美国有一定优势的海上力量。这个恐怕只有二战时日本和英国联手才有一点点希望。在其他任何情况下，美国都可以先打败一边再回过头来收拾另一边，实现对对手的各个击破。
另一个文化的因素在于，东亚挑衅者与其欧洲盟友并非同文同种，倒是美欧之间文化价值观更一致，结果就是东亚挑衅者和其欧洲盟友的联盟难以真正做到协调合作。但德国东西两线面对的对手，都是欧洲人，大家都很熟。协调起来很容易。
最后奉劝中国，要吸取日本的教训，不要做梦去攀登新高峰，否则，日本帝国的下场就是中国的未来。勿谓言之不预。
补充一下。
在德国陆军参谋人员眼里大概和疯子相差不远。回顾德国的战争计划的相对完备就不得不严重吐槽日本军在战略上几乎乱搞，陆军动不动就狂言几个月解决中国，武汉会战以后发现要没完没了，也不肯发动对西安的攻略，坚决进军。海军打了珍珠港以后居然全部南下打没有几条船的英国荷兰，当然战果赫赫。其实帝国海军陆基航空兵从越南的芽庄、土龙木起飞可以支援南洋作战，机动部队理应全力寻歼美国的空母。如果柏林东京能够有战略共识并进行参谋合作，不需要象美英那么紧密，在1941-42年间，日本海军以2条大型空母为核心西进印度洋清扫英国力量，把第11军调往缅甸打跨英印军；德国占领马耳他在北非加强投入2个装甲-摩托化师，击破埃及的英印军，一旦飘扬着旭日旗的日本空母通过德国坦克驻守的苏伊士运河的场面出现，全球大局就严重不利于美英，英国会丢掉直布罗陀以东的所有资产。还是血浓于水，美英可以紧密合作，携手胜利，难以想像昭和天皇和元首加上领袖站在一起是怎样的画风。
当然这也要看你对“深入人心”的百分比至少是多少。我个人觉得70%以上才算。
https://www.idea.int/data-tools/data/voter-turnout
都是骗科盲的政治项目。
以对温度测量，误差，数据处理的多年专业实践，当年我一看全球暖化的说法就知道是扯蛋。在全球几十年范围内，目前技术水平不可能有那种精度的数据让你搞出个可靠的模型。你特么用什么型号以前测的，都安装在哪里，哪个机构平时维护的，我怎么特么不知道？扯JB蛋。
后来看到真正的气候专业人士，阿拉巴马大学Huntsville气象系的头John Christy，提出的问题和我早年提出的一样。当然他知道没有测量数据，我是从技术角度推测没有。但他更进一步，用NASA的卫星数据建模，其实我也推测过卫星数据或许有？他真有，正面了全球变暖的各种模型都是扯蛋。
我不是说全球不变暖。目前地球实际上仍处于上一次冰河的末期，变暖是正常的，变冷也是正常的。气候变化是正常的，气候不变化才是不正常的。
就因为美国的两线是两大洋，德国的两线都是陆地。
德国的东西两线的敌人可以协调联合发起对德国的攻击，迫使德国无法集中力量对付一面。
但美国的东西两线是大洋，要进攻美国，就必须在两洋上同时存在对美国有一定优势的海上力量。这个恐怕只有二战时日本和英国联手才有一点点希望。在其他任何情况下，美国都可以先打败一边再回过头来收拾另一边，实现对对手的各个击破。
另一个文化的因素在于，东亚挑衅者与其欧洲盟友并非同文同种，倒是美欧之间文化价值观更一致，结果就是东亚挑衅者和其欧洲盟友的联盟难以真正做到协调合作。但德国东西两线面对的对手，都是欧洲人，大家都很熟。协调起来很容易。
最后奉劝中国，要吸取日本的教训，不要做梦去攀登新高峰，否则，日本帝国的下场就是中国的未来。勿谓言之不预。
补充一下。
https://www.zhihu.com/question/360462329
在德国陆军参谋人员眼里大概和疯子相差不远。回顾德国的战争计划的相对完备就不得不严重吐槽日本军在战略上几乎乱搞，陆军动不动就狂言几个月解决中国，武汉会战以后发现要没完没了，也不肯发动对西安的攻略，坚决进军。海军打了珍珠港以后居然全部南下打没有几条船的英国荷兰，当然战果赫赫。其实帝国海军陆基航空兵从越南的芽庄、土龙木起飞可以支援南洋作战，机动部队理应全力寻歼美国的空母。如果柏林东京能够有战略共识并进行参谋合作，不需要象美英那么紧密，在1941-42年间，日本海军以2条大型空母为核心西进印度洋清扫英国力量，把第11军调往缅甸打跨英印军；德国占领马耳他在北非加强投入2个装甲-摩托化师，击破埃及的英印军，一旦飘扬着旭日旗的日本空母通过德国坦克驻守的苏伊士运河的场面出现，全球大局就严重不利于美英，英国会丢掉直布罗陀以东的所有资产。还是血浓于水，美英可以紧密合作，携手胜利，难以想像昭和天皇和元首加上领袖站在一起是怎样的画风。
当然这也要看你对“深入人心”的百分比至少是多少。我个人觉得70%以上才算。
https://www.idea.int/data-tools/data/voter-turnout
都是骗科盲的政治项目。
以对温度测量，误差，数据处理的多年专业实践，当年我一看全球暖化的说法就知道是扯蛋。在全球几十年范围内，目前技术水平不可能有那种精度的数据让你搞出个可靠的模型。你特么用什么型号以前测的，都安装在哪里，哪个机构平时维护的，我怎么特么不知道？扯JB蛋。
后来看到真正的气候专业人士，阿拉巴马大学Huntsville气象系的头John Christy，提出的问题和我早年提出的一样。当然他知道没有测量数据，我是从技术角度推测没有。但他更进一步，用NASA的卫星数据建模，其实我也推测过卫星数据或许有？他真有，正面了全球变暖的各种模型都是扯蛋。
我不是说全球不变暖。目前地球实际上仍处于上一次冰河的末期，变暖是正常的，变冷也是正常的。气候变化是正常的，气候不变化才是不正常的。