欧洲中世纪的人征服人

蒋闻铭
楼主 (文学城)

欧洲中世纪的人征服人

人征服人的手段,大致有两种,一种是武力,一种是思维文化。在欧洲中世纪,这两种手段是分离的,国王世俗政权,靠武力;天主教会靠全面垄断知识文化,用一神教征服人的思维理念。这两种手段,互为表里,相互支持。不过呢,因为这两种性质完全不同的手段掌握在完全分离的两个不同的人群手中,所以在合作的同时,又有矛盾斗争。天主教会有一神教做支撑,又全面垄断了知识文化,所以整个中世纪,在双方的争斗中,往往占上风。知识文化,相对武力征服,要文明些。对武力征服的野蛮残暴,形成了一定的制约。所以教会的精神权威,既能在一定程度上维护欧洲封建农奴制度的总体安定,又阻止了类似于中国古代的以武力为基础的大一统的社会制度的形成。但是,无论是教会,国王,不管是从思想上,还是用武力,他们所从事的事业,都是人征服人的事业。

蒋闻铭
匆匆写了一段,回答下面伯利兹的问题。后面会静下来写一篇,展开来说这个事情。
波粒子3
中世纪欧洲除了圣经没有什么知识文化,被称做黑暗时代
波粒子3
打回去重写
蒋闻铭
罗素的西方哲学史,分三本。Book1 讲古希腊的思想文化;Book 2,讲中世纪的思想文化;
蒋闻铭
Book 3, 讲现代的思想文化。您去读了,再来跟我讨论。拜托。
波粒子3
西方中世纪后的哲学家比古希腊哲学家差多了,根本称不上是哲学家,都是无病呻吟

最西边的岛上
Hmm, 我怎么有那时欧洲很多战争是宗教原因引起的概念呢?问了谷歌,它也同意。另外最近(2018)一篇有关学术讨论见下
蒋闻铭
是以宗教为理由,不能用其他理由。所以形成不了大一统。
蒋闻铭
小战不断。
最西边的岛上
觉得宗教更多是原因。信仰可以迷惑人也可以杀人的 。。。 。。。
蒋闻铭
如果没有宗教分歧,就没有理由打仗,因为大家都是兄弟姐妹。不能力大为王,所以想打别人,必须用宗教分歧做理由。不是被迷惑,
蒋闻铭
而是找理由打架。不过刀和理由,不在一起,所以没有拿刀的人能真正坐大。
老生常谈12
蒙古征服欧亚是因为宗教?草原民族侵略中原农耕民族是因为宗教?二次世界大战是因为宗教?
老生常谈12
这种无知无畏的文盲话,恐怕在这里也只有您敢说。:) - 蒋闻铭
蒋闻铭
我们在说欧洲中世纪,您这一通搅和。要参加讨论,总要先知道别人在讨论什么问题吧?拜托。
蒋闻铭
老生网友这是搞得自己不会正常说话了。也是可怜。:)
蒋闻铭
您这一句,与欧洲中世纪有没有知识文化, 有一毛钱关系吗?莫名其妙。
波粒子3
我是说你错误用罗素来驳我说欧洲中世纪有没有知识文化,因为罗素比古希腊哲学家差多了,这点逻辑你都看不懂
久经沙场的枪
这篇是车轱辘话,不知所云,批评一下
蒋闻铭
伯利兹跟我辨,说欧洲中世纪从罗马帝国改宗以后,就不是人征服人的文明了。临时写了这一段,是对他这个说法的回应。:)
咲媱
错,举个例子,你去查一下,浇灌农田的水车,在欧洲是什么时候发明的?水车的知识,和圣经可不沾边。
方外居士
车轱辘话确实太多了。
蒋闻铭
天天讲,月月讲,年年讲,耶稣孔子,都是车轱辘话。:)