某网友说：
1979年1月1日，叶剑英委员长发表告台湾同胞书，停止炮击金门就是在法理上结束了中国内战，中国内战这一幕就翻篇了。当年中共愿意这样做，是为了和美国建交，内战结束后，美国随后和北京政府建交，与台北断交。
1996年台湾废除了国民代表大会，自此之后，台湾政府全部都是由台湾地区的民意代表选举组成，已经失去了代表大陆和台湾的整个中国的法理基础，宣告了中华民国已经不再是一个中国政府而是一个台湾政府了。当年才帝要在台海军演就是知道这是一个非常重要的转折点。
这些都是历史事实。
~~~~~~~~~~~~~~~~~
这确实是历史事实，同时还有另外的历史事实。当年大陆这样做，是为了和美国建交，换来美国承认台湾是中国不可分割的一部分，所以停止炮击金门。
美国承认一个中国，内战停止。
美国不承认一个中国，内战继续。
美国表面上承认一个中国，实际不承认一个中国，怎么办？
表面停止内战，实际上继续内战。
比如军事演习，这次军事演习表明大陆将来很可能采用封锁台湾的方法来实现统一。大多数人既反对台独，也反对武统，那么封锁台湾算不算武统？
大陆没开第一枪啊，台湾要冲破封锁，开了枪，那就是台湾人自己找死了。这种方式对大陆有利，进可攻，退可守。主要精力可用于和美国的博奕上。 乌克兰有广大的陆地边境与欧州接壤，封锁困难。但台湾是一个海岛，只有空中，海上几条有限的航线，封锁容易。这种方式，类似兵法中的围城打援，对台湾围而不打，主要打援军。
当然也有破解之法，就是被围的城与援军里应外和，就成了中心开花，内外夹击。
但这对于台湾很困难，空军，海军没了，怎么里应外和？封锁台湾时，空军可以躲在洞里，但海军跑不脱，躲在洞里，一出洞，就会暴露。
要法理上结束内战，只能按照西方国际体系，大陆和台湾签署条约。否则没有两岸直接签署的任何条约而只凭给第三方条约去间接说两岸内战法理结束是不和国际法的。
如果不管国际法理的支持那么就只能拿实力说事了。对台湾事实就这么简单和残酷。
你们愿意发动新的战争就发动，随便你们叫它什么，但绝不是40年代的中国内战，而是中国入侵台湾了。
反手一巴掌。
https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=203&s=78874
七、「舊金山和約」中，日本為何只宣示放棄台灣、澎湖列島主權，並未言明歸還給中華民國？ 答：基於當時國際情勢極為複雜，中國內戰與韓戰皆在進行，各國乃於締約時達成共識，於舊金山和約第2條，都採日本宣示放棄領土，且未明言歸還給何國之體例，並授權雙方當事國與日本另訂條約，解決領土問題，包含台灣、澎湖、千島群島、庫頁島、南冰洋及南沙群島等。惟不論「舊金山和約」是否簽署，台灣主權回歸中華民國已於民國34年（1945）10月25日完成，法理依據是「開羅宣言」、「波茨坦公告」以及日本之「降伏文書」等三項重要協議與承諾。而此一主權移轉，在民國41年（1952）之「中日和約」中，再度獲得正式確認。
八、「中日和約」有何具體規定顯示日本已將台澎的領土主權歸還給中華民國？ 答：「中日和約」的前言載明雙方締約國係指中華民國與日本國；第3條指出有關國民的財產和所作要求的處置，「應由中華民國政府與日本國政府間另商特別處理辦法」；第10條規定：「中華民國國民應認為包括…具有中華民國國籍之ㄧ切台灣及澎湖居民。」本條指出當時600萬台灣居民均具有中華民國國籍，自然是認為台灣已歸中華民國才會有此項規定。因此，綜觀「中日和約」前言、第3條與第10條，可知日本如非已將台灣歸還中華民國，此規定即無意義，亦無可能實現。因此，兹可確認日本對台灣及澎湖之主權已移轉予中華民國之事實，「中日和約」是中華民國與日本確認雙方止戰、建交與友好關係的雙邊條約，也同時再次確認台灣與澎湖主權歸屬中華民國的事實。
十一、「中日和約」一如「舊金山和約」，一方面規定日本放棄對台灣的一切權利（包括主權），一方面又不明定放棄給中華民國，是否有意暗示「台灣地位未定」？ 答：台灣地位並無不確定問題。 在1895年5月8日馬關條約生效、台灣割讓日本以前，台灣主權屬於中國。從那一天起，台灣主權移轉日本。50年後，日本戰敗並向包括中華民國在內的盟國無條件投降，民國34年（1945）10月25日，中華民國政府依據日本「降伏文書」等戰時三個重要協議與承諾，恢復對台灣行使主權。在那一天以前，台灣主權屬於日本，從那一天開始，台灣主權回歸中華民國。因此台灣地位從無不確定問題。 如前所述，從民國34年（1945）8月15日日本宣布接受「波茨坦公告」投降，9月2日日本簽署「降伏文書」，向盟軍正式投降，到民國34年（1945）10月25日中華民國宣布開始行使對台灣主權，台灣與澎湖應歸還中華民國一事，早已在法律上執行完畢而生效。日本在「中日和約」裡，只是將過去作出正式且具有法律效力的協議，以條約形式再正式確認一次而已，事實上當時台灣主權早已依據具有法律效力的三項重要協議與承諾移轉給中華民國近7年了。 因此，所謂「台灣地位未定論」的說法是不正確的。「台灣地位未定論」者僅是看到「中日和約」第2條日本並未明言放棄台灣與澎湖給何國，因此認為台灣法律地位未定，然而，第2條內容只是重複「舊金山和約」的內容，而「舊金山和約」要求日本與各國商訂特別處理辦法，「中日和約」就是依據此項規定，由日本與中華民國簽訂和約，以確認1945年以來台灣主權早已移轉給中華民國的事實。否則日本既已經在「舊金山和約」中放棄對台灣與澎湖的一切權利，何須再與中華民國單獨締結和約？而且當時中華民國已對台灣行使主權7年之久，如恢復居民中華民國國籍、設立地方政府、舉辦地方選舉等，此均為主權行為，而且當時並無任何國家提出異議。顯然民國40年（1951）之「舊金山和約」以及民國41年（1952）之「中日和約」，其目的均係以條約形式再次確認台灣領土主權歸屬中華民國。
停止敌对行为的签字文都没有。当时邓小平是要搞经济，需要借重港台的力量。其实大陆再富起来以后未必象从前那么要打仗，但是“丢掉台湾”是大陆绝对不可承受之重。所以只要台湾坚定民族认同，大陆不见得不给一些空间。美国人的兵棋推演忽视了这点，因为两岸一旦失去和平，即便大陆解放军攻台失败也只是他们下一次攻台的开始，会进入可怕的“不死不休”的状态。美国有能力灭掉大陆但无法全身而退，美国既然无法全身那么欧洲日本就会在俄国的淫威下瑟瑟发抖，屈膝投降。所以台海开战美军全力介入的结果就是俄罗斯再次伟大，伟大到超越蒙古大帝国。
任何美国总统都不能不遵守的，除非这个法案被废除
亏你还好意思接着又给了你自己一巴掌。
简单来说，就是，美国接受台湾属于中国，但中国不得以武力进攻或者威胁进攻台湾。一句话，只要中国不动武，美国就会坚持台湾属于中国，如果中国动武，则台湾就是一个遭受入侵的主权独立国家。这里对于台湾自己是否追求独立没有任何先决限制条件。也就是说，无论台湾自己独立不独立，如何宣布实现独立，只要中国不动武，美国就不会承认台湾的独立，如果中国动了手，美国就承认台湾独立。
这就是中美三公报确定的所谓美国一个中国政策的基点。
国），美国自然不会干涉。
现在老共打台湾，总统啥都不干，自己的政党至少当届是没法混了（先不说打下台湾美国会向何处去）。
再说一次，当年台湾和周边岛的归属是中日问题。那个PRC和ROC都同意这些岛的归属应回到中国。ROC签署了中日/台北合约把台湾岛和周边岛屿的主权重新归属为中国的。
接下来才是解决PRC和ROC为中国主权的内战问题。
所以不要混淆ROC台湾政权vs台湾岛屿的归属来玩什么糊弄人的文字游戏
我举这个例子说明，阅读理解包括对条约条文的不是像你那样非要死扣某一个字词的，需要理解其段落大意中心思想。
算了，我也知道你有阅读障碍，不是故意搅浑水。
某网友说：
1979年1月1日，叶剑英委员长发表告台湾同胞书，停止炮击金门就是在法理上结束了中国内战，中国内战这一幕就翻篇了。当年中共愿意这样做，是为了和美国建交，内战结束后，美国随后和北京政府建交，与台北断交。
1996年台湾废除了国民代表大会，自此之后，台湾政府全部都是由台湾地区的民意代表选举组成，已经失去了代表大陆和台湾的整个中国的法理基础，宣告了中华民国已经不再是一个中国政府而是一个台湾政府了。当年才帝要在台海军演就是知道这是一个非常重要的转折点。
这些都是历史事实。
~~~~~~~~~~~~~~~~~
这确实是历史事实，同时还有另外的历史事实。当年大陆这样做，是为了和美国建交，换来美国承认台湾是中国不可分割的一部分，所以停止炮击金门。
美国承认一个中国，内战停止。
美国不承认一个中国，内战继续。
美国表面上承认一个中国，实际不承认一个中国，怎么办？
表面停止内战，实际上继续内战。
比如军事演习，这次军事演习表明大陆将来很可能采用封锁台湾的方法来实现统一。大多数人既反对台独，也反对武统，那么封锁台湾算不算武统？
大陆没开第一枪啊，台湾要冲破封锁，开了枪，那就是台湾人自己找死了。这种方式对大陆有利，进可攻，退可守。主要精力可用于和美国的博奕上。
乌克兰有广大的陆地边境与欧州接壤，封锁困难。但台湾是一个海岛，只有空中，海上几条有限的航线，封锁容易。这种方式，类似兵法中的围城打援，对台湾围而不打，主要打援军。
当然也有破解之法，就是被围的城与援军里应外和，就成了中心开花，内外夹击。
但这对于台湾很困难，空军，海军没了，怎么里应外和？封锁台湾时，空军可以躲在洞里，但海军跑不脱，躲在洞里，一出洞，就会暴露。
要法理上结束内战，只能按照西方国际体系，大陆和台湾签署条约。否则没有两岸直接签署的任何条约而只凭给第三方条约去间接说两岸内战法理结束是不和国际法的。
如果不管国际法理的支持那么就只能拿实力说事了。对台湾事实就这么简单和残酷。
你们愿意发动新的战争就发动，随便你们叫它什么，但绝不是40年代的中国内战，而是中国入侵台湾了。
反手一巴掌。
https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=203&s=78874
七、「舊金山和約」中，日本為何只宣示放棄台灣、澎湖列島主權，並未言明歸還給中華民國？
答：基於當時國際情勢極為複雜，中國內戰與韓戰皆在進行，各國乃於締約時達成共識，於舊金山和約第2條，都採日本宣示放棄領土，且未明言歸還給何國之體例，並授權雙方當事國與日本另訂條約，解決領土問題，包含台灣、澎湖、千島群島、庫頁島、南冰洋及南沙群島等。惟不論「舊金山和約」是否簽署，台灣主權回歸中華民國已於民國34年（1945）10月25日完成，法理依據是「開羅宣言」、「波茨坦公告」以及日本之「降伏文書」等三項重要協議與承諾。而此一主權移轉，在民國41年（1952）之「中日和約」中，再度獲得正式確認。
八、「中日和約」有何具體規定顯示日本已將台澎的領土主權歸還給中華民國？
答：「中日和約」的前言載明雙方締約國係指中華民國與日本國；第3條指出有關國民的財產和所作要求的處置，「應由中華民國政府與日本國政府間另商特別處理辦法」；第10條規定：「中華民國國民應認為包括…具有中華民國國籍之ㄧ切台灣及澎湖居民。」本條指出當時600萬台灣居民均具有中華民國國籍，自然是認為台灣已歸中華民國才會有此項規定。因此，綜觀「中日和約」前言、第3條與第10條，可知日本如非已將台灣歸還中華民國，此規定即無意義，亦無可能實現。因此，兹可確認日本對台灣及澎湖之主權已移轉予中華民國之事實，「中日和約」是中華民國與日本確認雙方止戰、建交與友好關係的雙邊條約，也同時再次確認台灣與澎湖主權歸屬中華民國的事實。
十一、「中日和約」一如「舊金山和約」，一方面規定日本放棄對台灣的一切權利（包括主權），一方面又不明定放棄給中華民國，是否有意暗示「台灣地位未定」？
答：台灣地位並無不確定問題。
在1895年5月8日馬關條約生效、台灣割讓日本以前，台灣主權屬於中國。從那一天起，台灣主權移轉日本。50年後，日本戰敗並向包括中華民國在內的盟國無條件投降，民國34年（1945）10月25日，中華民國政府依據日本「降伏文書」等戰時三個重要協議與承諾，恢復對台灣行使主權。在那一天以前，台灣主權屬於日本，從那一天開始，台灣主權回歸中華民國。因此台灣地位從無不確定問題。
如前所述，從民國34年（1945）8月15日日本宣布接受「波茨坦公告」投降，9月2日日本簽署「降伏文書」，向盟軍正式投降，到民國34年（1945）10月25日中華民國宣布開始行使對台灣主權，台灣與澎湖應歸還中華民國一事，早已在法律上執行完畢而生效。日本在「中日和約」裡，只是將過去作出正式且具有法律效力的協議，以條約形式再正式確認一次而已，事實上當時台灣主權早已依據具有法律效力的三項重要協議與承諾移轉給中華民國近7年了。
因此，所謂「台灣地位未定論」的說法是不正確的。「台灣地位未定論」者僅是看到「中日和約」第2條日本並未明言放棄台灣與澎湖給何國，因此認為台灣法律地位未定，然而，第2條內容只是重複「舊金山和約」的內容，而「舊金山和約」要求日本與各國商訂特別處理辦法，「中日和約」就是依據此項規定，由日本與中華民國簽訂和約，以確認1945年以來台灣主權早已移轉給中華民國的事實。否則日本既已經在「舊金山和約」中放棄對台灣與澎湖的一切權利，何須再與中華民國單獨締結和約？而且當時中華民國已對台灣行使主權7年之久，如恢復居民中華民國國籍、設立地方政府、舉辦地方選舉等，此均為主權行為，而且當時並無任何國家提出異議。顯然民國40年（1951）之「舊金山和約」以及民國41年（1952）之「中日和約」，其目的均係以條約形式再次確認台灣領土主權歸屬中華民國。
停止敌对行为的签字文都没有。当时邓小平是要搞经济，需要借重港台的力量。其实大陆再富起来以后未必象从前那么要打仗，但是“丢掉台湾”是大陆绝对不可承受之重。所以只要台湾坚定民族认同，大陆不见得不给一些空间。美国人的兵棋推演忽视了这点，因为两岸一旦失去和平，即便大陆解放军攻台失败也只是他们下一次攻台的开始，会进入可怕的“不死不休”的状态。美国有能力灭掉大陆但无法全身而退，美国既然无法全身那么欧洲日本就会在俄国的淫威下瑟瑟发抖，屈膝投降。所以台海开战美军全力介入的结果就是俄罗斯再次伟大，伟大到超越蒙古大帝国。
任何美国总统都不能不遵守的，除非这个法案被废除
亏你还好意思接着又给了你自己一巴掌。
简单来说，就是，美国接受台湾属于中国，但中国不得以武力进攻或者威胁进攻台湾。一句话，只要中国不动武，美国就会坚持台湾属于中国，如果中国动武，则台湾就是一个遭受入侵的主权独立国家。这里对于台湾自己是否追求独立没有任何先决限制条件。也就是说，无论台湾自己独立不独立，如何宣布实现独立，只要中国不动武，美国就不会承认台湾的独立，如果中国动了手，美国就承认台湾独立。
这就是中美三公报确定的所谓美国一个中国政策的基点。
国），美国自然不会干涉。
现在老共打台湾，总统啥都不干，自己的政党至少当届是没法混了（先不说打下台湾美国会向何处去）。
再说一次，当年台湾和周边岛的归属是中日问题。那个PRC和ROC都同意这些岛的归属应回到中国。ROC签署了中日/台北合约把台湾岛和周边岛屿的主权重新归属为中国的。
接下来才是解决PRC和ROC为中国主权的内战问题。
所以不要混淆ROC台湾政权vs台湾岛屿的归属来玩什么糊弄人的文字游戏
我举这个例子说明，阅读理解包括对条约条文的不是像你那样非要死扣某一个字词的，需要理解其段落大意中心思想。
算了，我也知道你有阅读障碍，不是故意搅浑水。