现代社会的诞生（5）：法国大革命
蒋闻铭
近代人类历史，最重大，影响最为深刻的历史事件，第一件是1689年英国的君主立宪，光荣革命；第二件是法国的思想启蒙运动和1789年的法国大革命。现代文明分权制衡的社会制度，在光荣革命中诞生，是先实践后理论；现代文明的人文理念，自由平等博爱，先理论后实践，在思想启蒙运动中萌芽成长，在和旧文明的社会制度，思想理念的生死搏斗中发展转播。人类社会，天翻地覆。
自由平等博爱这三条，是现代社会的主流社会意识，每一条都很具体。这里我们从博爱说起。博爱的原文，是 brotherhood (Fraternity), 意思是四海之内皆兄弟。中文翻译成博爱，多多少少有点词不达意。基督教对人与人之间的关系，最基本的理解描述，是大家都是神的儿女，在神面前都是兄弟姐妹。 Brotherhood，是欧洲人对基督教旧文化的保留继承。
现代社会，鼓励个人主义，博爱，不是要求个人放弃自私为我的算计，不计私利去爱全人类，而是说在个人利益没有严重冲突的情况下，对周围的人，特别是对处在困难之中的人，要有同情心同理心，能帮就帮，能搭把手就搭把手。即使与别人的利益起了冲突，算计斗争，也要有底线，讲人道主义，能不伤人就不伤人。具体的标准，大概就是孔夫子说的，己所不欲，勿施于人。其实不单是现代社会，有日内瓦公约；中国古人打仗，也讲人道主义，不擒二毛，不逐北，不重伤。人心都是肉长的，对人对事，即使是对仇人，也要讲仁恕之道，不能赶尽杀绝，不给人留活路。
博爱，是现代社会做好人的标准。这样的标准，社会大众，普遍达得到达不到？事实上达不到。但是办得到办不到是一回事，社会的道德标准是另一回事。做人做事要有同情心同理心，是现代社会对个人的道德要求。
平等，有两层意思，第一层，是法律面前，人人平等。这一条，不是社会对个人的要求，而是每个人对社会公权力的期望要求。人类社会，每个人都必须讲规矩守规矩。不过旧文明的社会，同一件事，不但对不同的人有不同的规矩，而且有权拿刀的人，可以根据自己的需要改规矩。他们说什么是规矩，什么就是规矩。现代社会不一样，法制社会的规矩是法律，对事不对人，法律面前，人人平等。现代社会真能做到法律面前人人平等吗？大多数情况下做得到，也有不少的时候，做不到。但一个人人从小被洗脑，相信法律面前，人人必须平等的社会，和一个大家接受权比法大，规矩可以变通的社会，是不一样的。 现代社会，什么是公平正义？法律面前人人平等，是理想中的公平正义。
平等的第二层意思，是说人的社会地位有高低，人也有穷有富，但是每个人，在人格上是平等的。人格平等的理念，是从罗马帝国衰亡时期的一个哲学流派，叫斯图克主义 (Stoicism) 那儿来的。斯图克主义认为，每个人，都有自己内在的价值力量人格，这一种内在的价值力量人格，是生而为人，最为宝贵，最值得坚守的东西。个人生命价值的终极体现，不在于他在世上享受了多少荣华富贵，而在于无论他经历了多少艰难苦痛，疾病贫穷，都能够坚守自己的人格。
罗马帝国最有名的斯图克主义的哲学家，一位是爱比克泰德 (Epictetus), 一位是马库斯·奥勒留 (Marcus Aurelius)。 爱比克泰德是别人的家奴，马库斯·奥勒留是罗马帝国的皇帝，这两个人的社会地位，天差地别， 但是他们的人格价值理念，却没有不同。这样的人格信念，在现代社会，落实到个人身上，就是人与人相处，要自尊自重，同时也要尊重别人。这一条是现代社会对人与人之间相处的规范要求。总统部长，老板雇员，饭店的服务生，每个人干的，都是一份挣钱养家的工作，人格上没有谁高谁底。你在饭店吃饭，别人给你端茶倒水，你呢，请谢两个字必须不离口。不说请谢，就是不文明没礼貌没教养。越是有钱有权的人，越是对周围的人，请谢不绝口。
人格平等，在现在的美国，不是抽象的人文理想，而是现实的主流社会意识的一部分。人格平等的依据和支撑，从根本上，是一人一票的选举制度。人格平等的社会意识，与一人一票的选举制度，相依相存，互为表里。
最后讲自由。每一种社会文明，对个人的行为，都多多少少有限制。没有限制的个人自由，是无政府主义，是个人对社会最不通最脑残的诉求。法制社会宣扬的自由，是在现有的法律框架之下的个人自由。现代社会的法律，对一个人什么能做，什么不能做，有严格细致的规定。法律没有规定不能做的事，个人就有做的自由。宪法规定能做的事，就是你与生俱来的权利。美国社会的个人自由，第一条，是言论自由。 这是美国宪法的第一修正案，第二条，是拥枪的自由，这是宪法第二修正案，接下来，是结社罢工示威游行，还有在哪儿都可以不说话，不回答问题的自由。
个人自由的根本保障，是分权制衡投票直选的民主制度。专制独裁的体制下，法律法规，是当权者的意志，可以随便改，随时改。所以集权统治下的个人自由，是空话。中国现在也有宪法，宪法里也写着个人有言论集会罢工游行的自由。但是你在互联网上说政府的坏话，轻的，微信封号，严重的，派出所请你去喝茶。这些个人自由的条文，不过是独裁政权粉饰门面的虚文。
不自由，毋宁死，是在专制政权的压迫之下，为民主而战的人们摇旗呐喊的口号。生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。这些人流血牺牲，从根本上，要的是民主。自由民主，是要用性命去换的。戊戌变法失败，谭嗣同有机会和梁启超一样亡命日本，但是去留肝胆两昆仑，他选择了从容赴死。 秋瑾被捕前，也有逃亡的时间机会。事实上执行抓捕她的李钟岳，做法和水浒传里朱仝雷横抓宋江类似，根本就是在帮她逃跑，但是她和谭嗣同一样，抱了杀身成仁的决心，慷慨赴死。汪精卫当年，也是抱着杀身成仁的决心，从日本回国，刺杀大清国的摄政王，被捕后写下了引刀成一块，不负少年头的绝命诗。可惜他运气奇差，活了下来。 不然的话，他也是中国近代史上和谭嗣同秋瑾齐名的仁人志士。
即使在今天的美国，自由民主也还是需要用生命去守护。美国民间，平均每人有1.2枝枪，时不时的就会出枪击案。民间拥枪引发的枪击死亡，实际上是美国人用生命守护自由民主付出的代价。生命的代价，是伤心惨痛的代价。枪击案，特别是中学小学校园的枪击案，每一起，都是令人伤心落泪的惨痛。你可能会说，民间不拥抢，难道自由民主就会消亡吗？当然不会。欧洲日本加拿大，民间就没有拥枪的自由。但是，人民手中的枪，是限制政府权力的高效手段。类似于新冠流行的前三年，中国政府实行的胡作非为的清零封控，不要说平均每人1.2枝枪，就是民间每一百二十人有一杆枪，他也没法搞。
人类社会不是乌托邦，具体的法律条文，哪一条对那一条不对，仁者见仁智者见智，没有客观的是非对错标准。民间拥抢，是宪法的第二修正案，是美国人当初选择的捍卫自由民主的一种特别的手段，无论对错，除非修宪取消，在美国都是基本人权的一部分。自由民主的社会制度，宪政是根本。法制社会，最要紧的，是宪法的权威。既然当初选择了以民间拥枪为手段去限制政府的权力，整个社会就必须承担这种选择的后果。枪击死亡，是美国人为维护宪政民主不得不付出的代价。
自由平等博爱，在美国，不是空洞抽象的社会理想，人文理念，而是具体有形，无时无处不在，贯穿在每个人的日常生活之中的主流社会意识。这三条，在集权专制的社会里，不存在。
改革开放四十年，中国的社会生产力，普通人的生活水平，有了翻天覆地的进步。但是，中国和美国，依然是两个完全不同的世界。不同在那里呢？不在吃喝，不在衣食住行，而是在自由平等博爱这三样东西。这三样，十年前中国都开始有了，现在又没有了。
每个人都生活在现实之中，生活在美国的华人，更看重中国现在在衣食住行上的便利，看重在中国升官发财的机会，无可厚非。五年前的在美国的中国人，以为自由平等博爱，可有可无，其实是蛮自然的。但是经过了中国政府这三年的胡作非为的清零防控，到现在，这样想这样做的人，应该是少多了。利用中美两边的身份，两边得生活上的便利，一点毛病都没有。但是我相信，在真正面临放弃美国的这三样东西的时候，现在绝大多数人不会选择放弃。这个选择的根据，不是什么抽象的道德考量，而是具体有形，看得见摸得着的现实利益。自由民主，对生活在美国的每个人，都是实实在在的现实利益。
现代文明和近代中国 （目录链接）
更多我的博客文章>>>
现代社会的诞生（5）：法国大革命
蒋闻铭
近代人类历史，最重大，影响最为深刻的历史事件，第一件是1689年英国的君主立宪，光荣革命；第二件是法国的思想启蒙运动和1789年的法国大革命。现代文明分权制衡的社会制度，在光荣革命中诞生，是先实践后理论；现代文明的人文理念，自由平等博爱，先理论后实践，在思想启蒙运动中萌芽成长，在和旧文明的社会制度，思想理念的生死搏斗中发展转播。人类社会，天翻地覆。
自由平等博爱这三条，是现代社会的主流社会意识，每一条都很具体。这里我们从博爱说起。博爱的原文，是 brotherhood (Fraternity), 意思是四海之内皆兄弟。中文翻译成博爱，多多少少有点词不达意。基督教对人与人之间的关系，最基本的理解描述，是大家都是神的儿女，在神面前都是兄弟姐妹。 Brotherhood，是欧洲人对基督教旧文化的保留继承。
现代社会，鼓励个人主义，博爱，不是要求个人放弃自私为我的算计，不计私利去爱全人类，而是说在个人利益没有严重冲突的情况下，对周围的人，特别是对处在困难之中的人，要有同情心同理心，能帮就帮，能搭把手就搭把手。即使与别人的利益起了冲突，算计斗争，也要有底线，讲人道主义，能不伤人就不伤人。具体的标准，大概就是孔夫子说的，己所不欲，勿施于人。其实不单是现代社会，有日内瓦公约；中国古人打仗，也讲人道主义，不擒二毛，不逐北，不重伤。人心都是肉长的，对人对事，即使是对仇人，也要讲仁恕之道，不能赶尽杀绝，不给人留活路。
博爱，是现代社会做好人的标准。这样的标准，社会大众，普遍达得到达不到？事实上达不到。但是办得到办不到是一回事，社会的道德标准是另一回事。做人做事要有同情心同理心，是现代社会对个人的道德要求。
平等，有两层意思，第一层，是法律面前，人人平等。这一条，不是社会对个人的要求，而是每个人对社会公权力的期望要求。人类社会，每个人都必须讲规矩守规矩。不过旧文明的社会，同一件事，不但对不同的人有不同的规矩，而且有权拿刀的人，可以根据自己的需要改规矩。他们说什么是规矩，什么就是规矩。现代社会不一样，法制社会的规矩是法律，对事不对人，法律面前，人人平等。现代社会真能做到法律面前人人平等吗？大多数情况下做得到，也有不少的时候，做不到。但一个人人从小被洗脑，相信法律面前，人人必须平等的社会，和一个大家接受权比法大，规矩可以变通的社会，是不一样的。 现代社会，什么是公平正义？法律面前人人平等，是理想中的公平正义。
平等的第二层意思，是说人的社会地位有高低，人也有穷有富，但是每个人，在人格上是平等的。人格平等的理念，是从罗马帝国衰亡时期的一个哲学流派，叫斯图克主义 (Stoicism) 那儿来的。斯图克主义认为，每个人，都有自己内在的价值力量人格，这一种内在的价值力量人格，是生而为人，最为宝贵，最值得坚守的东西。个人生命价值的终极体现，不在于他在世上享受了多少荣华富贵，而在于无论他经历了多少艰难苦痛，疾病贫穷，都能够坚守自己的人格。
罗马帝国最有名的斯图克主义的哲学家，一位是爱比克泰德 (Epictetus), 一位是马库斯·奥勒留 (Marcus Aurelius)。 爱比克泰德是别人的家奴，马库斯·奥勒留是罗马帝国的皇帝，这两个人的社会地位，天差地别， 但是他们的人格价值理念，却没有不同。这样的人格信念，在现代社会，落实到个人身上，就是人与人相处，要自尊自重，同时也要尊重别人。这一条是现代社会对人与人之间相处的规范要求。总统部长，老板雇员，饭店的服务生，每个人干的，都是一份挣钱养家的工作，人格上没有谁高谁底。你在饭店吃饭，别人给你端茶倒水，你呢，请谢两个字必须不离口。不说请谢，就是不文明没礼貌没教养。越是有钱有权的人，越是对周围的人，请谢不绝口。
人格平等，在现在的美国，不是抽象的人文理想，而是现实的主流社会意识的一部分。人格平等的依据和支撑，从根本上，是一人一票的选举制度。人格平等的社会意识，与一人一票的选举制度，相依相存，互为表里。
最后讲自由。每一种社会文明，对个人的行为，都多多少少有限制。没有限制的个人自由，是无政府主义，是个人对社会最不通最脑残的诉求。法制社会宣扬的自由，是在现有的法律框架之下的个人自由。现代社会的法律，对一个人什么能做，什么不能做，有严格细致的规定。法律没有规定不能做的事，个人就有做的自由。宪法规定能做的事，就是你与生俱来的权利。美国社会的个人自由，第一条，是言论自由。 这是美国宪法的第一修正案，第二条，是拥枪的自由，这是宪法第二修正案，接下来，是结社罢工示威游行，还有在哪儿都可以不说话，不回答问题的自由。
个人自由的根本保障，是分权制衡投票直选的民主制度。专制独裁的体制下，法律法规，是当权者的意志，可以随便改，随时改。所以集权统治下的个人自由，是空话。中国现在也有宪法，宪法里也写着个人有言论集会罢工游行的自由。但是你在互联网上说政府的坏话，轻的，微信封号，严重的，派出所请你去喝茶。这些个人自由的条文，不过是独裁政权粉饰门面的虚文。
不自由，毋宁死，是在专制政权的压迫之下，为民主而战的人们摇旗呐喊的口号。生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。这些人流血牺牲，从根本上，要的是民主。自由民主，是要用性命去换的。戊戌变法失败，谭嗣同有机会和梁启超一样亡命日本，但是去留肝胆两昆仑，他选择了从容赴死。 秋瑾被捕前，也有逃亡的时间机会。事实上执行抓捕她的李钟岳，做法和水浒传里朱仝雷横抓宋江类似，根本就是在帮她逃跑，但是她和谭嗣同一样，抱了杀身成仁的决心，慷慨赴死。汪精卫当年，也是抱着杀身成仁的决心，从日本回国，刺杀大清国的摄政王，被捕后写下了引刀成一块，不负少年头的绝命诗。可惜他运气奇差，活了下来。 不然的话，他也是中国近代史上和谭嗣同秋瑾齐名的仁人志士。
即使在今天的美国，自由民主也还是需要用生命去守护。美国民间，平均每人有1.2枝枪，时不时的就会出枪击案。民间拥枪引发的枪击死亡，实际上是美国人用生命守护自由民主付出的代价。生命的代价，是伤心惨痛的代价。枪击案，特别是中学小学校园的枪击案，每一起，都是令人伤心落泪的惨痛。你可能会说，民间不拥抢，难道自由民主就会消亡吗？当然不会。欧洲日本加拿大，民间就没有拥枪的自由。但是，人民手中的枪，是限制政府权力的高效手段。类似于新冠流行的前三年，中国政府实行的胡作非为的清零封控，不要说平均每人1.2枝枪，就是民间每一百二十人有一杆枪，他也没法搞。
人类社会不是乌托邦，具体的法律条文，哪一条对那一条不对，仁者见仁智者见智，没有客观的是非对错标准。民间拥抢，是宪法的第二修正案，是美国人当初选择的捍卫自由民主的一种特别的手段，无论对错，除非修宪取消，在美国都是基本人权的一部分。自由民主的社会制度，宪政是根本。法制社会，最要紧的，是宪法的权威。既然当初选择了以民间拥枪为手段去限制政府的权力，整个社会就必须承担这种选择的后果。枪击死亡，是美国人为维护宪政民主不得不付出的代价。
自由平等博爱，在美国，不是空洞抽象的社会理想，人文理念，而是具体有形，无时无处不在，贯穿在每个人的日常生活之中的主流社会意识。这三条，在集权专制的社会里，不存在。
改革开放四十年，中国的社会生产力，普通人的生活水平，有了翻天覆地的进步。但是，中国和美国，依然是两个完全不同的世界。不同在那里呢？不在吃喝，不在衣食住行，而是在自由平等博爱这三样东西。这三样，十年前中国都开始有了，现在又没有了。
每个人都生活在现实之中，生活在美国的华人，更看重中国现在在衣食住行上的便利，看重在中国升官发财的机会，无可厚非。五年前的在美国的中国人，以为自由平等博爱，可有可无，其实是蛮自然的。但是经过了中国政府这三年的胡作非为的清零防控，到现在，这样想这样做的人，应该是少多了。利用中美两边的身份，两边得生活上的便利，一点毛病都没有。但是我相信，在真正面临放弃美国的这三样东西的时候，现在绝大多数人不会选择放弃。这个选择的根据，不是什么抽象的道德考量，而是具体有形，看得见摸得着的现实利益。自由民主，对生活在美国的每个人，都是实实在在的现实利益。
现代文明和近代中国 （目录链接）
更多我的博客文章>>>
人类的群聚协作（1）：三个和尚没水吃 物种延续的保障 个体存活的铁律 什么是人类智慧 独裁者的爱国主义：煽动仇恨蛊惑人心