当时中美正处于蜜月，运十在试飞中遇到的许多技术问题，最后都可以靠波音公司成品来解决，最后运十也就成了CB707。那还不如直接组装MD82 更有效率，毕竟那是成熟机型，无需再试飞解决问题。
后来上飞和麦道合作在MD82基础上搞了MD90。
后来MD90下马的根本原因也是没有航空公司要它。民航既然不要MD90，同样也不会要CB707（运十），更不要说只是原型机的运十。
无论是运十还是MD90，下马的根本原因是卖不出去，没有航空公司真正愿意买。
至于现在商飞的C919，现在靠中国经济实力的提高，国家养得起了。但离真正能不能自己养活自己，还差得很远。
据4月初上海的一家媒体报道，由上海飞机制造厂总装的两架客机找不到买主。报道称，这架飞机“70%的零部件 是由上海、沈阳、西安、成都的飞机制造企业制造，并获得了美国联邦航空局颁发的适行证”，“据悉，原买主以没有相应的 技术维修队伍为由，拒不接收这两架飞机”。
按国际惯例，像客机这样的大型产品都是按定单生产，买主中途退货，也多为经营和市场的原因，至于技术维修的问 题，买主应当在签定合同以前就考虑到了。
当记者与上飞宣传部门联系采访此事时，该部门负责人客气地说：不能接受采访。
通过多种渠道，记者打听到买主，是深圳航空公司。拨通该公司的电话，一位不愿透露姓名的职员说：“我们公司小 ，成本高，不可能专门为这两架飞机配置技术维修队伍。如果民航总局指定我们买，我们也没办法。如果有关方面愿意给予合 理的价格补贴，我们可以接受。”
成都飞机制造公司是这两架MD-90飞机制造的四家参与者之一，负责这一项目的代亚隆副总经理说，现在买方希 望以3000多万美元购买，而卖方希望是4000多万美元，本来国际上该机种售价也就介于两者之间，但现在由于该机型 停止生产，价格也只能由买卖双方来协商确定。
“价格的事，怎么说呢，很复杂”，上海飞机制造厂执行副厂长王文斌说：如果算成本价，这就没底了。这个项目已 经干了10年，投入了大量的人力和物力，这两架飞机可能是我们国家最后制造的两架干线飞机，而为了干线飞机，我们累积 投资了20年了，如果都摊到这两架飞机身上，那没法算了。
MD-90，这个中国航空界人士为之努力了20年的项目，为何终止？
合并弃子？
这项合作开始于90年代初，是中国航空工业与麦道公司合作麦道82型飞机项目的延续。麦道82一共生产了35 架，90型原计划生产20架。与82型项目不同的是，这一机型由美方提供图纸和原材料，其70%的零部件是由中方制造 ，即使在汽车行业，这也是一个令选择“进口替代”战略的发展中国家满意的比例。
有人认为，合作终止的原因之一，是因为干线客机没有市场的缘故，即飞机造出来卖不掉，这两架飞机飞不上天，是 最好的例证。也有业内人士不同意这种观点，他们引用美国波音公司的报告---未来20年，中国航空市场年增长率预计超 过9%，远高于世界平均增长水平，并在20年后成为仅次于美国的世界第二大航空市场。这20年间，中国航空业将需要增 加1600架新飞机，总价值将超过1200亿美元。仅1999年中国就进口了36架客机。
价格也是行内人士争论焦点之一。一种意见是，飞机的成本高昂，自己造不如买经济，也用这两架飞机证明。但异议 者认为：同样的设备，同样的技术，造两架成本当然是天文数字，但造20架就是另外的概念，造100架会更便宜。
最主要的原因是，1997年麦道与波音合并，MD-90的合作基础已经不存在。
美国航空业两大公司的合并后，麦道飞机除了MD-95型被合并改成波音737新款外，其余机型包括MD-90 型飞机都终止了生产，相应的技术发展也进入休眠状态，没有基本的技术和品牌的支持，这一合作没有了根基。
有专家分析：合作的心理基础也不存在了，因为原来世界民用航空干线客机三足鼎立。波音最强，空客次之，麦道最 弱，麦道为了在强者的夹缝中生存，希望通过与中国这样的航空市场大国的合作，形成市场进入的优势，他们也正是通过这种 方式在中国销售了在华组装的35架飞机。但近几年来，面对空客咄咄逼人的竞争，美国为了国家和民族利益，支持美国航空 业整合，于是就有了波音和麦道的合并事件。尽管波音和空客的竞争日趋激烈，但他们在垄断干线飞机、绝不允许干线客机整 机技术转让的心态是一致的。
为证实以上分析，记者传真采访了波音驻中国办事处。4月24日，波音方面做出了书面回答：你提到的“波音不愿 看到其干线飞机的整机技术被向第三国转让”，这是一个常识问题，事实上，通过两架MD-90飞机的生产，干线飞机的整 机生产技术已经转让给了中国，中国已经具有了生产干线飞机的能力，不再有“愿”与“不愿”的问题。
当然，还有一种可能，那就是双方基于各自发展战略的选择，不约而同地选择“放弃”。如果是这样，当初的合同如 何签署、内容怎样、赔偿与否，也许就变得并不重要。这本来就是一个商业机密，或许它会永远成为一个秘密。
否则只能死路一条，无论飞机技术性能如何。
当时中美正处于蜜月，运十在试飞中遇到的许多技术问题，最后都可以靠波音公司成品来解决，最后运十也就成了CB707。那还不如直接组装MD82 更有效率，毕竟那是成熟机型，无需再试飞解决问题。
后来上飞和麦道合作在MD82基础上搞了MD90。
后来MD90下马的根本原因也是没有航空公司要它。民航既然不要MD90，同样也不会要CB707（运十），更不要说只是原型机的运十。
无论是运十还是MD90，下马的根本原因是卖不出去，没有航空公司真正愿意买。
至于现在商飞的C919，现在靠中国经济实力的提高，国家养得起了。但离真正能不能自己养活自己，还差得很远。
据4月初上海的一家媒体报道，由上海飞机制造厂总装的两架客机找不到买主。报道称，这架飞机“70%的零部件 是由上海、沈阳、西安、成都的飞机制造企业制造，并获得了美国联邦航空局颁发的适行证”，“据悉，原买主以没有相应的 技术维修队伍为由，拒不接收这两架飞机”。
按国际惯例，像客机这样的大型产品都是按定单生产，买主中途退货，也多为经营和市场的原因，至于技术维修的问 题，买主应当在签定合同以前就考虑到了。
当记者与上飞宣传部门联系采访此事时，该部门负责人客气地说：不能接受采访。
通过多种渠道，记者打听到买主，是深圳航空公司。拨通该公司的电话，一位不愿透露姓名的职员说：“我们公司小 ，成本高，不可能专门为这两架飞机配置技术维修队伍。如果民航总局指定我们买，我们也没办法。如果有关方面愿意给予合 理的价格补贴，我们可以接受。”
成都飞机制造公司是这两架MD-90飞机制造的四家参与者之一，负责这一项目的代亚隆副总经理说，现在买方希 望以3000多万美元购买，而卖方希望是4000多万美元，本来国际上该机种售价也就介于两者之间，但现在由于该机型 停止生产，价格也只能由买卖双方来协商确定。
“价格的事，怎么说呢，很复杂”，上海飞机制造厂执行副厂长王文斌说：如果算成本价，这就没底了。这个项目已 经干了10年，投入了大量的人力和物力，这两架飞机可能是我们国家最后制造的两架干线飞机，而为了干线飞机，我们累积 投资了20年了，如果都摊到这两架飞机身上，那没法算了。
MD-90，这个中国航空界人士为之努力了20年的项目，为何终止？
合并弃子？
这项合作开始于90年代初，是中国航空工业与麦道公司合作麦道82型飞机项目的延续。麦道82一共生产了35 架，90型原计划生产20架。与82型项目不同的是，这一机型由美方提供图纸和原材料，其70%的零部件是由中方制造 ，即使在汽车行业，这也是一个令选择“进口替代”战略的发展中国家满意的比例。
有人认为，合作终止的原因之一，是因为干线客机没有市场的缘故，即飞机造出来卖不掉，这两架飞机飞不上天，是 最好的例证。也有业内人士不同意这种观点，他们引用美国波音公司的报告---未来20年，中国航空市场年增长率预计超 过9%，远高于世界平均增长水平，并在20年后成为仅次于美国的世界第二大航空市场。这20年间，中国航空业将需要增 加1600架新飞机，总价值将超过1200亿美元。仅1999年中国就进口了36架客机。
价格也是行内人士争论焦点之一。一种意见是，飞机的成本高昂，自己造不如买经济，也用这两架飞机证明。但异议 者认为：同样的设备，同样的技术，造两架成本当然是天文数字，但造20架就是另外的概念，造100架会更便宜。
最主要的原因是，1997年麦道与波音合并，MD-90的合作基础已经不存在。
美国航空业两大公司的合并后，麦道飞机除了MD-95型被合并改成波音737新款外，其余机型包括MD-90 型飞机都终止了生产，相应的技术发展也进入休眠状态，没有基本的技术和品牌的支持，这一合作没有了根基。
有专家分析：合作的心理基础也不存在了，因为原来世界民用航空干线客机三足鼎立。波音最强，空客次之，麦道最 弱，麦道为了在强者的夹缝中生存，希望通过与中国这样的航空市场大国的合作，形成市场进入的优势，他们也正是通过这种 方式在中国销售了在华组装的35架飞机。但近几年来，面对空客咄咄逼人的竞争，美国为了国家和民族利益，支持美国航空 业整合，于是就有了波音和麦道的合并事件。尽管波音和空客的竞争日趋激烈，但他们在垄断干线飞机、绝不允许干线客机整 机技术转让的心态是一致的。
为证实以上分析，记者传真采访了波音驻中国办事处。4月24日，波音方面做出了书面回答：你提到的“波音不愿 看到其干线飞机的整机技术被向第三国转让”，这是一个常识问题，事实上，通过两架MD-90飞机的生产，干线飞机的整 机生产技术已经转让给了中国，中国已经具有了生产干线飞机的能力，不再有“愿”与“不愿”的问题。
当然，还有一种可能，那就是双方基于各自发展战略的选择，不约而同地选择“放弃”。如果是这样，当初的合同如 何签署、内容怎样、赔偿与否，也许就变得并不重要。这本来就是一个商业机密，或许它会永远成为一个秘密。
否则只能死路一条，无论飞机技术性能如何。