以神为本的欧洲和集权一统的中国

蒋闻铭
楼主 (文学城)

以神为本的欧洲和集权一统的中国

蒋闻铭

现代社会兴起前的人类文明,人对人的征服管理,是社会进步的主旋律。人与人的矛盾,是主要矛盾,人与自然的矛盾,被摆放在了相对次要的位置上。文明发展几千年,人类的努力功夫,大部分花在如何征服他人,如何构建稳定可持续的社会秩序,如何保证日常社会运作的总体安定这样的问题上。做人的最高境界,在中国是治国平天下。治国就是治人,平天下就是征服天底下所有的人。这其间生产工具从石器,到铜器, 再到铁器的改进,并没有引发人类相对低效的物质生产手段的革命性变革。几千年前,是刀耕火种,几千年后,还是脸朝黄土背朝天。

欧洲历史上,从奴隶社会直接向大统一的模式发展,最成功的是罗马帝国。罗马帝国衰落,文明大倒退,欧洲进入了一千多年的黑暗期。这一时期,欧洲的社会制度,是封建农奴制度。同样是农耕社会,欧洲社会的生产力,总体上比同时期的中国,落后几百年的样子。

一国之内,理论上都是国王的。但是国王一天就这么多的时间,要吃饭要睡觉,管不了那么多人那么多事。怎么办?把自己的亲戚朋友们找来,把国家分给大家。这可是说分就分了,分到你的就是你的。地是你的,人也是你的。分完了,国王说我给你们这么大好处,你们总要给些回报吧。什么回报呢?第一是我要打谁,你们必须带兵跟着去,随叫随到;第二你们要给我上点贡,给东西给钱;第三你们要按时到我这儿点名,我要是办个大爬梯,你们要来捧场。其他的,我就不管了。这些分到地的,就是封建贵族。搞个仪式,大家宣誓,说从今以后,大家唯国王的马首是瞻,都听他的。然后就一哄而散,到自己的地盘上为所欲为,作威作福去了。这和中国周朝的做法,大体上一样。

这些贵族的地盘也大,面对的问题,和国王一样,解决的办法,依样画葫芦,也弄些人来分,条件也是大同小异。这样分下去,分得大小差不多,行了。所以欧洲中世纪,一个村庄一个村庄,不能说老死不相往来,但基本上是自给自足,相对独立。这样一层一层的大小贵族,就成了劳心者阶级。其他人就和地一起,给分了,被分了的劳力者就都有了主人。

大多数村庄,有山有水。村子的中心,是庄主的城堡,旁边有河,河边有带风车的磨坊,山坡周围,是劳力者的居所。村子有带旅店的酒馆,劳力者们一天劳作后,可以到那儿买点酒喝。有一座教堂,是给劳力者洗脑的地方,不是天天讲,也是每周讲。再往外,是大片被划成条发给劳力者们耕种的田地。那是他们终日劳作的所在。收成的一部分,缴给庄主,其余归劳力者自己。 劳力者,是被绑定在土地上,半自由半奴隶性质的农奴。这大体上就是十九世纪欧洲浪漫主义文学里,很多文人雅士无限向往的田园风光。

这样的组织设置,实实在在,是王公贵族欺压剥削农奴们的天堂。对贵族农奴主,最要紧的,当然是一切稳固不变。所以欧洲封建社会最根本的组织原则,是固化的原则。握有公权力的人群,应用固态的设计,指导社会生产,决定产出的分配。社会金字塔中的家庭,被固定在同样的位置上,做同样的事,代代不变。龙生龙,凤生凤,老鼠的儿子会打洞。农奴的子孙,命中注定是农奴;工匠的手艺,传子及孙;贵族的传承,世袭罔替。

封建农奴制度的问题,是金字塔的最上层,没有统一的财权军权人事权。上一层压下一层,压不太住。一群人打败了另一群人,要管理。你把打下来的人和地方,分给亲戚朋友,分的时候,大家服从你。但是他们的子孙,凭什么要服从你的子孙?这些王公贵族,相互之间起了争执,他们有自己的人事权,有财权有武装,谁也不服谁,打起来了,你怎么处置?他们又凭什么听你处置?你想用刀,刀又不全在你手里。西周覆亡,说是红颜祸水,幽王烽火戏诸侯,到了紧要关头没人来救命。 其实呢,是因为刀不全在周幽王手里,他有了大的危机,要靠诸侯们来救。即便是不戏诸侯,大家来救了你,接下来你还能有多大威势去管别人?

社会安定一层一层往下压压不住,就要另想办法。欧洲中世纪,社会的总体安定,依靠的是天主教会的精神权威。基督教早期的教父们,将圣经和古希腊的思辩哲学,有机地融合在一起,形成了一套完整的宗教社会理论。理论有了,后面就是天天讲,将这一套理论,灌输给社会大众, 建立统一的,自下而上的天主教会,依靠教会和神的精神权威,与王公贵族的武力和野蛮残暴对抗。

天主教影响力最大的早期教父,是奥利根 (Origen),  圣杰罗姆 (Jerome),  圣奥古斯丁(Augustine)。旧约是奥利根系统修订的,圣经使用至今的版本,出自圣杰罗姆之手,圣奥古斯丁的《上帝之城》(City of God),是教会超越世俗政府的权威的理论基础。 还有两位,圣安布罗斯(Ambrose)和圣格里高利(Pope Gregory I),是行动的巨人。这五位,要说对基督教的贡献影响,最早最大的是奥利根。但是他的名字前面,没有圣,天主教会甚至不承认他早期教父的身份, 原因是他走极端,为了专注于神的事业,犯了挥刀自宫的错误。其他四位,没有走这样的极端,但是他们对教会和神的事业的献身精神,大同小异。这几位都是思想实践左右了欧洲历史过千年的杰出人物。

教会教导普通人,日常事务,要服从世俗政府的权威,但是凯撒的归凯撒,上帝的归上帝,精神上道德上,所有人,包括所有的王公贵族,必须服从神,服从天主教会代表神的裁决。中世纪一千年,欧洲社会,从皇帝国王,到普罗大众,都对基督教义和天主教会代表神的权威,深信不疑。教会能够用破门出教,也就是死后下地狱作威胁,不准国王离婚,阻止皇帝发动战争。中世纪一千年,天主教会,全面垄断知识文化,扬善抑恶的基督教义天天讲,深入人心。

下面说中国。中国没有一神教,七七八八的神尽有,都没有足够的威势给所有人定规矩。百家争鸣的社会理论,不能靠神立规矩,就不靠,子不语怪力乱神,直接人给人定规矩。中国人的社会理论,儒家法家,都是人本主义,没有神。儒家的社会理论,中心是礼,是社会制度行为规范。制度规范怎么推行?儒家说仁者爱人,说服教育为主,不到万不得已,靠教化不用刀。孔子有教无类,是为万世之表的教育家。教化为什么可行?因为人的本性都不坏,为大家好的道理,好好讲,人人自然会同意拥护。人之初,性本善,仁者无敌。儒家的立规矩,有不少理想主义色彩。

法家也是人给人立规矩,不过出发点完全不同。法家说儒家的社会理论是伪善,不切实际,人本质上不是好东西,社会管理,说服教育没有用。人管理人,关键是要利用人怕死贪利的本性,用法来治。商君之道,严刑峻法,威逼利诱,是高效无比的人治人的法门。

周朝的社会制度,和欧洲中世纪的封建农奴制,大同小异,到了春秋战国,大大小小的诸侯国之间,战争不断。秦国用法家治国,从商鞅到李斯,代代相传,到了秦始皇,奋六世之余烈,一统天下,将财权人事权集中到了社会金字塔的最上层,用中央集权的体制,消弥区域之间的战争。但是秦始皇不懂马上得天下,不能马上治天下的道理,得了天下之后,焚书坑儒,变本加厉地严刑峻法。不到三十年,把天下人全体逼反了。接下来项羽不搞集权搞封建,也不行;刘邦实用主义平天下,搞一半封建一半集权的四不像。后面文景之世,用黄老之术,无为而治;到了汉武帝,几代人的理论实践,明白了平天下靠刀靠法家,治天下用礼义用儒学的道理,听董仲舒的,废黜百家独尊儒术,系统地建立发展儒家的礼义道德伦理制度,两千年下来,忠孝节义,礼义廉耻的教化,蔚为大观,深入人心。 在争奇斗艳的人类文明中,中国集权的政治制度和儒家社会道德规范的有机结合,是独树一织的原创。

中国的集权大统一的社会制度,和欧洲的农奴制度,有很大不同。中央集权的设置,将全部的人事权财权,集中到了金字塔的最上层。最高统治者用强力掌控劳心者的群体。

金字塔的最高端,是皇帝。天下是他们家打下来的,普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣。社会管理,皇帝自然要找人帮忙。但是他找你,是让你帮他管理各方事务,不是把什么地方送给你。管理阶层是官,不是贵族。皇帝的七大姑八大姨是贵族,贵族有些与生俱来的特权,但是这些特权,不包括做官。管理层的结构位置权限,是固化的设置,每个官位,做什么事,有什么样的权,有明确的规定。谁坐在这些位置上,坐多长时间,由皇帝决定。各级官员,最重要的任务是向社会大众收赋收税。这是帮朝廷,帮皇帝收。按级别高低,皇帝给大家发工资。全天下的人事权和财权,都在皇帝手中。这就是专制集权。

社会成员的划分,士农工商。士是读书人,读书人可以通过考试做官,加入劳心者的群体。农工商人原则上没有资格做官。所以是万般皆下品,唯有读书高。做官做得好,可以慢慢往上升。读书人从小接受的,天天讲的,是儒家的社会伦理道德,第一条,是忠君爱国。忠君,不是事事无脑听皇帝的,而是要帮皇帝做好事,劝阻他做坏事,致君尧舜上,更使风俗淳。忠君的最高境界,是死谏,就是用自杀的方式,阻止皇帝做坏事。皇帝做坏事,你不可以造他的反,但是可以抗议,伸直了脖子让他砍。这就是所谓的文死谏。

农工商三业,民以食为天,农业是人本国本;铁匠篾匠剃头匠,百业工匠,工是辅业;农民工匠,是社会财富的创造者,但是大家都同意商人不是。社会的共识,是他们投机取巧,坑蒙拐骗,是寄生虫。所以商业是末业,商人是末流。 中国列朝历代,全社会歧视商人。 

封建农奴制和中央集权,是两种完全不同的社会制度。欧洲的封建农奴制度,对劳心者的制约,相对宽松,对劳力者的管理却是严厉苛刻。中国集权的社会制度,金字塔中,对劳心者的管理,要严格很多,但是对劳力者的约束,相对宽松。所以中国有日出而作,日入而息,凿井而饮,耕田而食,帝力于我何有哉这样的自由歌。在中国的集权社会里,当官和拥有土地财富,是两码事,拥有土地和拥有在土地上劳作的人,也是两码事。在欧洲的封建社会里,这些都是一码事。中国的集权制度,人用统一的法规治理人。欧洲的封建社会,没有统一的法规,社会管理有很大的随意性。 集权制度之下劳力者的群体,对比封建制度下劳力者的群体,有本质上不同的人身和经济自由。

中国现代的历史学者,生吞活剥,为了维护马克思主义的社会决定论,把马克思对欧洲社会发展的阶段划分,原始社会,奴隶社会,封建社会,资本主义社会,往中国历史上硬套,把中国两千年中央集权的社会制度,说成是封建制度,把周朝的封建社会,说成是奴隶社会。大学的时候读范文澜的中国通史,怎么读怎么糊涂,多年后才明白过来,原来是他指鹿为马,胡说八道。中国社会,夏和商不大好说,但周是和欧洲中世纪类似的封建社会,应该没有疑义。井田制,和现代文明兴起前欧洲封建的土地制度,是一回事。中国到了秦,特别是汉武帝之后,就不再是封建社会了。

'
''''''
欧洲的封建农奴制有没有独立的商人,还是附属于贵族的?
蒋闻铭
有,多数是犹太人。
c
chufang
欧洲城市都有行会,那些商人就都同属于某一行会。当然贵族也有自己的商人,由贵族保护,且纳税。
蒋闻铭
您说的,是百业工匠了。包括所有的手艺人。
晚春123
商人和城市里的大部分居民都是freeman status,要给nobles交税,但不服役

跟noble的关系比跟底层要高很多。

达芬奇传记里有这方面的描述。达芬奇是他父亲(notary)和一个农夫女儿的非婚子。达芬奇从小就跟贵族子弟一起混

蒋闻铭
是这样的。自由民的身份,和农奴的性质完全不同。
哪一枝杏花
宗教和哲学都是教化民众的,在作用上没什么区别,说一个是洗脑,一个是教育,是不对的。天主教当然忠于上帝,儒教忠于皇帝
哪一枝杏花
这是最大的区别了。但是上帝其实容易维护,他是完美的。帝王,明君和昏君各占~15%,其他是平庸的。忠就会有问题
哪一枝杏花
还有一点我不太苟同的是,欧洲是农奴,因为他们事实上被困在土地上。中国何尝不是啊?中国的户口制度,是本质上困住人啊
哪一枝杏花
而两边其实都是租种。
蒋闻铭
中国古代,可没有户口, 更没有城镇农村户口。您做雇农,给谁做都可以。共产党人民公社,把有人身自由的农民,绑在土地上,
哪一枝杏花
我一直希望有个平行时空,在那里,从来没有孔子和秦国,百家在六国一样兴旺传承下去,千年后,会是怎样的?
蒋闻铭
搞成了现代农奴。所以邓小平的改革,第一条就是废除现代农奴制,解放农民。:)
哪一枝杏花
当然不叫这个名词,但是一直存在。想想,考状元可以随处考吗?出门不是也要路条?
蒋闻铭
中国没有一神教,如何消除没有一刻安宁的诸侯之间的战争呢?西方靠的是一神教。说到底,就是把枪杆子和笔杆子分开,
蒋闻铭
两杆子相互制衡。中国也是用科举制度,让枪杆子(皇权)和笔杆子(儒家道德)分离。不过这个分离,中国远不如西方程度高
蒋闻铭
所以西方能自己生出民主制度来,中国不能。
蒋闻铭
中国古代,出门是不用带路条的。:)
蒋闻铭
不是。农奴有主人,只有有限的人身自由。婚嫁都不能自主。要嫁给别的农奴主,现在的主人,一般要得到补偿。
哪一枝杏花
要,要身份证明,文牒
蒋闻铭
上京赶考,自己去,进考场,一个地方来的举人,大家都认识。做不了假。而且做这种假,发现了是要抄家掉脑袋的。
蒋闻铭
那是考上了的证书。到一个地方做官,也要文牒。老百姓到哪里都用不着文牒。:)
哪一枝杏花
中国也有身契啊
蒋闻铭
自由人没有。除了你卖身为奴。
哪一枝杏花
整体上来说,类似的,只是程度上有不同
蒋闻铭
不是。性质上完全不一样。