【 在 ToyotaYaris (神车雅力士|丰田专家) 的大作中提到: 】 http://img1.mydrivers.com/img/20160621/Scf01471a-7b23-4594-b6fc-028cc37e44be.jpg
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 马里布厉害啊 你这个中文是咋显示的
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 无语
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 哈哈，通用软棚车
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 话说敞篷车做这个测试嘛？软顶敞篷不做的话硬顶比如VW EOS这种的呢？
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 都不做，没意义。
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 那为什么本版好多ID都特别看重顶棚强度这个测试？买敞篷车的不都是人生赢家么？会 这么不注重安全？
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 怕翻车的时候上面正好掉下一块大石头
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 哈哈哈，这智商感人 以后你的发言看着笑笑就好 情商也感人 自己车顶棚烂就觉得顶棚不重要 这鸵鸟当的
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 你最近好像很闲?
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 因为这个项目存在十多年了 如果一个厂商在这种项目上都是敷衍了事 可以想象在没有测试的项目上会是什么水准了 另外这个是静态测试 我认为误差会相对小一些
【 在 flbufl (Life is a struggle) 的大作中提到: 】 我个人觉得这个测试good 到acceptable 我都能接受。本来roll over 就是小概率事件 。系安全带，有side curtain airbag 能进一步降低损伤。 BOF的SUV在这个测试中其实是很不利的，因为有独立底盘，车重重不少, roof本身的强 度又不如unibody的车容易做强。 但是这个测试是以roof往下形变5inch作为标准的。实际情况下，形变5inch, BOF SUV 可能还没碰到人的头顶，sedan已经把脖子压弯了
【 在 noles (mileman) 的大作中提到: 】 那不是正砸到底部了吗？干嘛要加强顶。
【 在 fighzxh (fighzxh) 的大作中提到: 】 good point SUV
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 我贴的这个不是bof suv 另外，这个测试的结果是在5 inch以内的peak force 也就是说，如果你peak force出现的早，对乘客的保护会更好 很多车的peak force出现在2.5 inch之前 从这点上说，这个通用enclave三马甲就更加烂了，直到最后才到达达标成绩。对乘客 的保护太差了。 最后，还是我的出发点，如果这种清楚要测的东西都是这种敷衍的态度，我对没测试方 面很不乐观。 SUV
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 在现存的测试中，正面碰撞和侧面碰撞的重要性都大于顶棚。当然这种中间加测的卡线 过也不意外，就是先应试一下等换代。你看到这个图觉得无语是因为你没看到正撞侧撞 的那些卡线过的车。
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 peak force出现的早不见得对乘客的保护会更好。
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 你说的对 看顶棚还有个原因就是这个标准比较直接 一目了然 其他测试数据太多，我也懒得记cutoff 说到应试一下等换代，要是small overlap我还能理解 顶棚测试都十多年了 这个Acadia测试的是2011款 跟现款enclave traverse一个马甲 这一等就是六年啊
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 有一定道理 那测试成绩应该算积分
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 你是想说微分？
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 积分
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 能否解释一下？
【 在 laoselang (LAOSELANG（好吧，别打了，我就是兔子）) 的大作中提到: 】 尼玛，变形曲线本身就这个样子，这叫哪门子应试教育 真正的应试教育是像丰田那样左边加一块铁 40mile碰撞能得good，50就变成揉纸团
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 积分结果就是曲线下面面积 等于顶棚形变5inch承受的总能量
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 明白你的意思了，但这样就忽略了那个SWR=4的意义了。同时从金属材料本身来看，如 果把这个曲线看作是应力应变曲线，那应用一个屈服强度高的材料积分出来的面积不一 定大。
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 积分面积肯定是有局限的 我就花了两秒钟拍脑袋的指标 一般来说，很难只用单一指标评估performance iihs选择peak force即使不够全面 也肯定有他们的考量 总比版上这些嘴炮ID靠谱无数倍
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 我觉得可以这样理解，IIHS这个曲线可以看做材料的应力应变曲线，那peak force就跟 屈服强度正相关，而从测试开始到peak force这个点这段曲线下面积相当于材料的回弹 模量。如果考虑翻车这种情况下对车顶的碰撞，实际上可以认为SWR=4出现的点越早越 安全；而peak force出现的点越晚，则车顶承受多次撞击的能力可能会越强。
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 这算个屁 车重轻的车到5以上的一大坨 这都要吹就只能是无脑美托 本来以为丰田应试牛逼 原来通用更牛逼 哦忘记说了 顶楼这成绩就是你现在开的二手Acadia的 开车小心啊
【 在 taigonghei (太公) 的大作中提到: 】 那 Traverse 和 Enclave 也一样了。
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 我明白你的意思 但是你也要考虑两点： 1. 随着溃缩距离增大，对乘客的保护越来越没意义，前面有人提到，对轿车来说， 5inch已经很多了 2. peak force出现的早，可以及早终止溃缩。极端点说，如果在2inch时到达peak force足够大，这样后续的撞击都不会继续溃缩了。特别考虑翻滚，后续的冲击肯定是 越来越弱的
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 你这两条结论其实都不一定对，但是一句两句说不清楚。不过谢谢你发起这个讨论，让 我也思考了很多，等我闲的时候写个关于roof strength的帖子好了。
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 哈哈，抛砖引玉，值了
【 在 CCOMddz (王爷府里的Hotzenplotz) 的大作中提到: 】 填坑了： https://www.mitbbs.com/article_t/Automobile/35658835.html
【 在 nowhere7 (折腾) 的大作中提到: 】 我明白你的意思 但是你也要考虑两点： 1. 随着溃缩距离增大，对乘客的保护越来越没意义，前面有人提到，对轿车来说， 5inch已经很多了 2. peak force出现的早，可以及早终止溃缩。极端点说，如果在2inch时到达peak force足够大，这样后续的撞击都不会继续溃缩了。特别考虑翻滚，后续的冲击肯定是 越来越弱的★ 发自iPhone App: ChineseWeb 16
你这个中文是咋显示的
车重轻的车到5以上的一大坨
这都要吹就只能是无脑美托
本来以为丰田应试牛逼
原来通用更牛逼
哦忘记说了
顶楼这成绩就是你现在开的二手Acadia的
开车小心啊
如果一个厂商在这种项目上都是敷衍了事
可以想象在没有测试的项目上会是什么水准了
另外这个是静态测试
我认为误差会相对小一些
以后你的发言看着笑笑就好
情商也感人
自己车顶棚烂就觉得顶棚不重要
这鸵鸟当的
BOF的SUV在这个测试中其实是很不利的，因为有独立底盘，车重重不少, roof本身的强度又不如unibody的车容易做强。
但是这个测试是以roof往下形变5inch作为标准的。实际情况下，形变5inch, BOF SUV
可能还没碰到人的头顶，sedan已经把脖子压弯了
另外，这个测试的结果是在5 inch以内的peak force
也就是说，如果你peak force出现的早，对乘客的保护会更好
很多车的peak force出现在2.5 inch之前
从这点上说，这个通用enclave三马甲就更加烂了，直到最后才到达达标成绩。对乘客
的保护太差了。
最后，还是我的出发点，如果这种清楚要测的东西都是这种敷衍的态度，我对没测试方面很不乐观。
看顶棚还有个原因就是这个标准比较直接
一目了然
其他测试数据太多，我也懒得记cutoff
说到应试一下等换代，要是small overlap我还能理解
顶棚测试都十多年了
这个Acadia测试的是2011款
跟现款enclave traverse一个马甲
这一等就是六年啊
那测试成绩应该算积分
真正的应试教育是像丰田那样左边加一块铁作弊
40mile碰撞能得good，50就变成揉纸团
等于顶棚形变5inch承受的总能量
果把这个曲线看作是应力应变曲线，那应用一个屈服强度高的材料积分出来的面积不一定大。
我就花了两秒钟拍脑袋的指标
一般来说，很难只用单一指标评估performance
iihs选择peak force即使不够全面
也肯定有他们的考量
总比版上这些嘴炮ID靠谱无数倍
安全；而peak force出现的点越晚，则车顶承受多次撞击的能力可能会越强。
但是你也要考虑两点：
1. 随着溃缩距离增大，对乘客的保护越来越没意义，前面有人提到，对轿车来说，
5inch已经很多了
2. peak force出现的早，可以及早终止溃缩。极端点说，如果在2inch时到达peak
force足够大，这样后续的撞击都不会继续溃缩了。特别考虑翻滚，后续的冲击肯定是
越来越弱的
其实我本来是查的就是enclave
后来才注意实测的是acadia