有感于总坛友的讨论和支持，再次韵一首：
遥夜更深，樽罍散，酒阑人歇。 孤灯暗，风摇花影，啸声初烈。 天际雁鸣惊酒意，院中雾气侵云月。 客不眠，飞叶打寒窗，音凄切。
临鸾镜，伤鬓雪。年少志，犹难灭。 叹新亭相泣，唾壶空缺。 英士倾干青史泪，干戈流遍郊原血。 唤何人，为我奏胡琴，歌千阕。
附：岳飞《满江红》
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。 抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。 三十功名尘与土，八千里路云和月。 莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！ 驾长车，踏破贺兰山缺。 壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。 待从头，收拾旧山河，朝天阙。
1930年代，中央研究院院士余嘉锡首次提出对《满江红》作者的疑问，理由有二：
1. 此词出现在明中期，宋元时期没出现过。
2.岳飞孙子岳珂搜集岳飞资料编撰的《金陀粹编》中没有这首词。
1962年，另一学者夏成焘沿用余嘉锡的论点，再次提出《满江红》的作者不是岳飞，而是明朝将领王越，理由主要是“踏破贺兰山”一句中的贺兰山在西北，而不是岳飞打击金兵的方向---东北。
中国韵文学会会长，中华诗词学会名誉会长，《词学》主编唐圭璋支持岳飞为作者的说法。唐圭璋举出岳飞另一首《满江红-遥望中原》，这首词岳珂的书里也没有收录，但是这首词宋元明多位文学家、收藏家，流传至今，是公认的岳飞词，所以不能仅仅以岳珂书中没有就断定为伪作。
著名宋史学家、《岳飞传》作者邓广铭认为，宋元书籍没能流传到今天的有很多，“不能因为我们不曾见到，就断言宋元人书中全未出现过这一作品。”
有文物专家也介入讨论，他们在汤阴县岳飞庙碑林中发现了明代天顺二年（1458年）一位书生抄录的岳飞《满江红》，这直接否决了明将王越（1497年在贺兰山击破鞑靼）是作者一说。
我认为“贺兰山”之说不足为信，说作者是王越的说法也不太可靠。我下面从词的内容分析一下。
1. “三十功名尘与土”，岳飞去世时39岁，“三十功名”符合；而王越1497年在贺兰山击破鞑靼时，已经是71岁的高龄，与“三十功名”不符。
2. “靖康耻，犹未雪。”这是宋朝发生的事件。当然，诗词中经常有代指，“靖康耻”可以用来代指瓦剌大军围攻北京的保卫战，但是，明军是胜利者，所以用“耻”来形容，有些不恰当。
3. “臣子恨，何时灭！”，这是指徽钦二帝被虏一事，也可以代指明英宗被俘的土木堡之变，这里二者都说得过去。
4. “贺兰山缺”，似乎用于王越更合适，但第一点已经说了，和王越的年龄不符。岳飞有没有用之代指北方的山岭呢？当然可以，而且唐朝王维有诗云：“贺兰山下阵如云，羽檄交驰日夕闻”，所以宋朝的岳飞拿来引用，再正常不过了。
5. “匈奴血”，如果把“贺兰山缺”硬安到王越头上，那“匈奴”就说不过去了，因为匈奴汉朝后期就不存在了，在明朝北方的敌人是蒙古（鞑靼和瓦剌），所以这里肯定是带指北方的游牧民族。如果这里可以代指，那么“贺兰山缺”也可以代指，没有必要是确定的地方。
6. “收拾旧山河”，看到这里，答案已经明确了，这肯定是指岳飞，而不是王越，王越只是在北方抗击敌人，那用“收拾旧山河”哪？而岳飞要收复中原，北捣黄龙府，迎回二帝，这才叫“收拾旧山河”。
所以，我觉得《满江红》一词不太可能是王越写的，至于真正的作者是不是岳飞，目前在没有证据证明是其他人的情况下，一般都认为是岳飞。而且就算作者不是岳飞，这首词描写的人物也只能是岳飞。
写完这篇文章，又发现了《满江红》作者是岳飞的一个重要证据。
1983年，在浙西江山县（古名须江），发现了一本古籍《须江郎峰祝氏族谱》，族谱中记载了岳飞在1133年赠祝允哲的《满江红．与祝允哲述怀》词作，及祝氏的和作《和岳元帅述怀》。其中，族谱中收录的《满江红》，与今版相重字数为39字，但读来与今版明显略逊一筹。
岳飞《满江红．与祝允哲述怀》
怒发冲冠，想当日、身亲行列。 实能是、南征北战，军声激烈。 百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。 莫等闲、白了少年头，励臣节。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？ 驾长车，踏破金城门阙。 本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。 偕君行、依旧奠家邦，解郁结。
这首诗和《满江红》一词相比，内容改了很多，这也是正常的，赠词都是临时所写，用词用句仓促之间，可能不工，作者一般过后都会修改多次，所以如果改的面目全非也是正常的。
所以我认为《满江红》一词的作者应该是岳飞。
附：《满江红·和岳元帅述怀》[宋]祝允哲
仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。 披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。 五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。 恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。
伤往事，心难歇；念异日，情应竭。 握神矛，闯入贺兰山窟。 万世功名归河汉，半生心志付云月。 望将军、扫荡登金銮，朝天阙。
这里有“闯入贺兰山窟”，岳词里的“踏破贺兰山缺”也可能来源于此，也就是说，岳飞后来修改自己的词作的时候，有可能借用了祝的词，甚至包括“八千里路云和月”，也可能借鉴了祝词里的“半生心志付云月”。
古人写诗，常用的手法是以古代今。
比如你写要抗金，词里却写的是汉朝征匈奴的功业，所以贺兰山和匈奴血是相配的。
同样的，如辛弃疾的:元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾
其实也是借过去写的现在。
岳珂是文人，初有关岳飞的《金陀粹编》外，另有笔记《桯史》 收录不少时人遗事。如后被编入谩骂王安石的话本《拗相公》，即源自他这部笔记。《桯史》甚至收录了“死敌”金废帝海陵王的那首名诗，偏偏遗漏其祖父那么“政治正确”的名诗？
直至南宋亡，岳飞后裔里再没出现过武将。
兆代，吃你肉，喝你血，图口舌痛快，自我膨胀逞威风是本事吗？
A：我great raised to the power of n, n approaching infinity. Wow，how powerful！
孝宗还亲自召见岳珂说：“卿祖之冤朕悉知之！”岳珂并未提岳飞遗稿问题，抄家主要是财产。岳云妻龚氏曾上疏朝廷，要求将岳云财产发还给自己。岳云母是岳飞前妻，因和岳母关系不恰，自请离婚，后嫁韩世忠部将。岳飞后娶李氏，李氏生岳雷、岳霖等。大概此故，岳云从小随岳飞在军中。龚氏要求发还财产的疏中也未提遗稿。岳飞家族和岳云关系似不佳，岳珂很少提及岳云，岳云后代也不和家族其他成员住在一地。正因为如此，有后来传说岳云是岳飞的养子。
总而言之，自孝宗昭雪岳飞后，岳飞的地位步步高升，在宋朝就已追封“鄂王”（异姓王）。岳家也接受教训，远离军队，岳飞后人在南宋没有人再从军。赵匡胤以武人首领发动兵变夺取帝位，有宋一代特别集会武人、特别是能干的无人！岳飞是宋军中唯一和金军交战中从未败绩的将领。其他将领最多也就是有胜有敗而已，这也是岳飞在后世得到最多同情的缘故之一。宋朝对文人很宽容，所以得到文人的歌颂。
《满江红-遥望中原》因不如《怒发冲冠》出名、无人争论，焉知是岳飞所作？
岳珂有生之年亲眼目睹金朝的灭亡，也算出了口恶气！
是自负狂妄。
您可以去听听他的观点。
有感于总坛友的讨论和支持，再次韵一首：
遥夜更深，樽罍散，酒阑人歇。
孤灯暗，风摇花影，啸声初烈。
天际雁鸣惊酒意，院中雾气侵云月。
客不眠，飞叶打寒窗，音凄切。
临鸾镜，伤鬓雪。年少志，犹难灭。
叹新亭相泣，唾壶空缺。
英士倾干青史泪，干戈流遍郊原血。
唤何人，为我奏胡琴，歌千阕。
附：岳飞《满江红》
怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。
抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，八千里路云和月。
莫等闲，白了少年头，空悲切！
靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！
驾长车，踏破贺兰山缺。
壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。
待从头，收拾旧山河，朝天阙。
1930年代，中央研究院院士余嘉锡首次提出对《满江红》作者的疑问，理由有二：
1. 此词出现在明中期，宋元时期没出现过。
2.岳飞孙子岳珂搜集岳飞资料编撰的《金陀粹编》中没有这首词。
1962年，另一学者夏成焘沿用余嘉锡的论点，再次提出《满江红》的作者不是岳飞，而是明朝将领王越，理由主要是“踏破贺兰山”一句中的贺兰山在西北，而不是岳飞打击金兵的方向---东北。
中国韵文学会会长，中华诗词学会名誉会长，《词学》主编唐圭璋支持岳飞为作者的说法。唐圭璋举出岳飞另一首《满江红-遥望中原》，这首词岳珂的书里也没有收录，但是这首词宋元明多位文学家、收藏家，流传至今，是公认的岳飞词，所以不能仅仅以岳珂书中没有就断定为伪作。
著名宋史学家、《岳飞传》作者邓广铭认为，宋元书籍没能流传到今天的有很多，“不能因为我们不曾见到，就断言宋元人书中全未出现过这一作品。”
有文物专家也介入讨论，他们在汤阴县岳飞庙碑林中发现了明代天顺二年（1458年）一位书生抄录的岳飞《满江红》，这直接否决了明将王越（1497年在贺兰山击破鞑靼）是作者一说。
我认为“贺兰山”之说不足为信，说作者是王越的说法也不太可靠。我下面从词的内容分析一下。
1. “三十功名尘与土”，岳飞去世时39岁，“三十功名”符合；而王越1497年在贺兰山击破鞑靼时，已经是71岁的高龄，与“三十功名”不符。
2. “靖康耻，犹未雪。”这是宋朝发生的事件。当然，诗词中经常有代指，“靖康耻”可以用来代指瓦剌大军围攻北京的保卫战，但是，明军是胜利者，所以用“耻”来形容，有些不恰当。
3. “臣子恨，何时灭！”，这是指徽钦二帝被虏一事，也可以代指明英宗被俘的土木堡之变，这里二者都说得过去。
4. “贺兰山缺”，似乎用于王越更合适，但第一点已经说了，和王越的年龄不符。岳飞有没有用之代指北方的山岭呢？当然可以，而且唐朝王维有诗云：“贺兰山下阵如云，羽檄交驰日夕闻”，所以宋朝的岳飞拿来引用，再正常不过了。
5. “匈奴血”，如果把“贺兰山缺”硬安到王越头上，那“匈奴”就说不过去了，因为匈奴汉朝后期就不存在了，在明朝北方的敌人是蒙古（鞑靼和瓦剌），所以这里肯定是带指北方的游牧民族。如果这里可以代指，那么“贺兰山缺”也可以代指，没有必要是确定的地方。
6. “收拾旧山河”，看到这里，答案已经明确了，这肯定是指岳飞，而不是王越，王越只是在北方抗击敌人，那用“收拾旧山河”哪？而岳飞要收复中原，北捣黄龙府，迎回二帝，这才叫“收拾旧山河”。
所以，我觉得《满江红》一词不太可能是王越写的，至于真正的作者是不是岳飞，目前在没有证据证明是其他人的情况下，一般都认为是岳飞。而且就算作者不是岳飞，这首词描写的人物也只能是岳飞。
写完这篇文章，又发现了《满江红》作者是岳飞的一个重要证据。
1983年，在浙西江山县（古名须江），发现了一本古籍《须江郎峰祝氏族谱》，族谱中记载了岳飞在1133年赠祝允哲的《满江红．与祝允哲述怀》词作，及祝氏的和作《和岳元帅述怀》。其中，族谱中收录的《满江红》，与今版相重字数为39字，但读来与今版明显略逊一筹。
岳飞《满江红．与祝允哲述怀》
怒发冲冠，想当日、身亲行列。
实能是、南征北战，军声激烈。
百里山河归掌握，一统士卒捣巢穴。
莫等闲、白了少年头，励臣节。
靖康耻，犹未雪；臣子恨，何时灭？
驾长车，踏破金城门阙。
本欲饥餐胡虏肉，常怀渴饮匈奴血。
偕君行、依旧奠家邦，解郁结。
这首诗和《满江红》一词相比，内容改了很多，这也是正常的，赠词都是临时所写，用词用句仓促之间，可能不工，作者一般过后都会修改多次，所以如果改的面目全非也是正常的。
所以我认为《满江红》一词的作者应该是岳飞。
附：《满江红·和岳元帅述怀》[宋]祝允哲
仗尔雄威，鼓劲气、震惊胡羯。
披金甲、鹰扬虎奋，耿忠炳节。
五国城中迎二帝，雁门关外捉金兀。
恨我生、手无缚鸡力，徒劳说。
伤往事，心难歇；念异日，情应竭。
握神矛，闯入贺兰山窟。
万世功名归河汉，半生心志付云月。
望将军、扫荡登金銮，朝天阙。
这里有“闯入贺兰山窟”，岳词里的“踏破贺兰山缺”也可能来源于此，也就是说，岳飞后来修改自己的词作的时候，有可能借用了祝的词，甚至包括“八千里路云和月”，也可能借鉴了祝词里的“半生心志付云月”。
古人写诗，常用的手法是以古代今。
比如你写要抗金，词里却写的是汉朝征匈奴的功业，所以贺兰山和匈奴血是相配的。
同样的，如辛弃疾的:元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾
其实也是借过去写的现在。
岳珂是文人，初有关岳飞的《金陀粹编》外，另有笔记《桯史》 收录不少时人遗事。如后被编入谩骂王安石的话本《拗相公》，即源自他这部笔记。《桯史》甚至收录了“死敌”金废帝海陵王的那首名诗，偏偏遗漏其祖父那么“政治正确”的名诗？
直至南宋亡，岳飞后裔里再没出现过武将。
兆代，吃你肉，喝你血，图口舌痛快，自我膨胀逞威风是本事吗？
A：我great raised to the power of n, n approaching infinity. Wow，how powerful！
孝宗还亲自召见岳珂说：“卿祖之冤朕悉知之！”岳珂并未提岳飞遗稿问题，抄家主要是财产。岳云妻龚氏曾上疏朝廷，要求将岳云财产发还给自己。岳云母是岳飞前妻，因和岳母关系不恰，自请离婚，后嫁韩世忠部将。岳飞后娶李氏，李氏生岳雷、岳霖等。大概此故，岳云从小随岳飞在军中。龚氏要求发还财产的疏中也未提遗稿。岳飞家族和岳云关系似不佳，岳珂很少提及岳云，岳云后代也不和家族其他成员住在一地。正因为如此，有后来传说岳云是岳飞的养子。
总而言之，自孝宗昭雪岳飞后，岳飞的地位步步高升，在宋朝就已追封“鄂王”（异姓王）。岳家也接受教训，远离军队，岳飞后人在南宋没有人再从军。赵匡胤以武人首领发动兵变夺取帝位，有宋一代特别集会武人、特别是能干的无人！岳飞是宋军中唯一和金军交战中从未败绩的将领。其他将领最多也就是有胜有敗而已，这也是岳飞在后世得到最多同情的缘故之一。宋朝对文人很宽容，所以得到文人的歌颂。
《满江红-遥望中原》因不如《怒发冲冠》出名、无人争论，焉知是岳飞所作？
岳珂有生之年亲眼目睹金朝的灭亡，也算出了口恶气！
是自负狂妄。
您可以去听听他的观点。