三民主义:不中不西遗毒百年

蒋闻铭
楼主 (文学城)

三民主义:不中不西遗毒百年

蒋闻铭

 

1840年第一次鸦片战争,西方世界用大炮轰开了中华帝国的国门。列强的武力文化,对满清王朝统治下的中国社会和中国传统的思维文化,形成了巨大的冲击。孙中山的三民主义,是当时的中国人面对西方强权,针对西方文化,在思想上理论上作出的一种系统的回应。

三民主义是中国国民党的思想基础,建国大纲。对近代的中国人,特别是对蒋介石毛泽东这一代人的思想精神, 影响无比地强烈深刻。陈诚得蒋中正的赏识,是因为在黄埔军校挑灯夜读三民主义。徐向前陈赓有没有夜读,我不知道,但是肯定是系统地学习过。毛泽东思想,从根本上,是列宁主义加三民主义;邓小平中国特色的社会主义,和孙中山的民生主义,是一回事。

孙中山是天才的政治家行动家,不是理论家。他对西方各国的政治制度,做过系统的研究,在不少地方,有独到的见解。但是总体上,他对西方现代的社会制度,一知半解,居然连三权分立,分权是为了制衡这样的基本道理,也没有弄明白。他的民权主义,要求社会大众放弃个人自由,让政府得完全自由,是蒋中正国民党搞专制独裁的理论基石。中国如果不搞专制集权,就必然会是任人欺侮的一盘散沙这样的怪论,遗毒百年,直到今天在中国,都还是深入人心。 他的以西方世界为敌,用中国传统文化与西方列强对抗的自大仇外的民族主义,更是遗害无穷。说中国贫穷落后,都是帝国主义汉奸买办害的,帝国主义印纸币掠夺中国,这样匪夷所思的谬论,也是他的发明。

一个民族,一个国家,总是一小部分人是先知先觉的精英,大部分人是后知后觉的普罗大众。社会的精英阶层,不管做什么,想成功,必须要有后知后觉的普罗大众来附和。三民主义救中国,孙中山的办法,是对社会精英讲民族大义,讲利人主义,对普罗大众讲救穷发财。他想得到的结果,是一个以民族利益为核心目标,以利人主义为道德规范的精英阶层,带领着一心想发财的社会大众,共同奋斗。这样的精英阶层,初起的时候,无权无势,但是只要有共同的信仰,有良好的组织,凭着一腔热血,就能生出大力来,救国救民,富国强兵。

但是,一旦当权,人性的法则,权力的魔咒,会使昔日里充满了为民族利益,理想主义而奋斗牺牲的精英集团,褪变为腐败堕落,自相残杀,专制独裁,一党独大的统治集团。国民党蒋介石是如此,共产党毛泽东也是如此。

最近这三十年,中国改革开放,机缘巧合,遇上了西方世界新一轮的产业革命,互联网计算机技术兴起。美国经济,从制造业转向升级,中国有了实现工业化现代化的契机。普罗大众为发财,统治集团也为发财。到现在,兵也不怎么弱,国也不怎么穷了。但是今天的中国,整个社会文化,思维逻辑,却停留在集权专制的氛围体制之中。三民主义,特别是自大仇外的民族主义,成了中国融入现代文明世界最大的拦路虎。中华民族,多灾多难,历经坎坷,中国人要过上自由民主的日子,就这么难。真正是让人无语唏嘘,徒唤奈何。

 

 

蒋闻铭
这是我批判三民主义的文章,不长,请老郭读过了再批判。:)
蒋闻铭
老郭一天一贴地给我惊奇:昨天说我宣杨的社会经济理论,刚得了诺贝尔奖,今天说我认为清朝不该被推翻。这都是哪儿跟哪儿呀。:)
空城之主
三民主义是对腐朽满清的时代进步。没有三民主义,你只能在慈禧主义的大旗下爬行,或在马克思主义的高调中自嗨。
空城之主
他说的民族和你说的不是一回事。他的民族有“联合世界上一切平等待我之民族”。你分不清英美德日俄的区别,一刀切全是外国人。
蒋闻铭
我文章里讲的,跟您这个话,好像没什么矛盾哈。
h
hkzs
什么叫平等?愿不愿意给皇上磕头算不算平等的要求?

当年为了坚持这个平等要求,和西方干了架,然后不得不接受了不磕头的不平等条约。

蒋闻铭
日本人给他钱,他就联日,俄国人给他钱,他就联俄联共。对近代中国伤害最大的,是哪两个国家呢?
英二
说实话,三民主义比起民主主义,更倾向于民,更进步
蒋闻铭
至于谁是 平等待我之民族吗,谁给他钱给他枪,谁就是。:)
空城之主
英日俄积极瓜分中国领土,这叫不平等。磕头的事是在打岔。
空城之主
他联苏但没有联俄,利用日本国土活动但没有联日。
蒋闻铭
共产党说他是人民民主,所以中国现在的独裁制度,比西方民主更民主,更进步。您知道您在说什么嘛?大概率不知道。
空城之主
这么研究历史是釜底抽薪,把他当时的功劳全部不算,放到今天的标准来批判。
郭大平
蒋网友那篇文章的逻辑错误,是只看到了“权力集中”的弊端,没有看到“集中权力”的优势。在不需要太多创新时候,集权就胜过民主
空城之主
我认为列强中美国是做得最好的。但是孙中山没有美国上层的背景,他多次碰壁后在辛亥革命后十年才遇到苏联代表。一拍即合。
蒋闻铭
联苏不是联俄,真亏您想得出来。什么是联俄联共扶助农工呢?至于日本吗,他想出卖东三省给日本,交易没做成而已。
蒋闻铭
我只是在评论他的三民主义,不是评价他的历史功过。您和老郭,把在两件事搞混了。:)
蒋闻铭
至于对一个历史人物做评论要不要用现代人,现在的标准。这个取决于这个历史人物,有没有很大的现实的影响。
蒋闻铭
如果有,就必须用现在的标准。如果没有,用现在的标准,就是苛求古人。
蒋闻铭
没有约束的公权力,是腐败的同义词。权力腐败,比经济腐败,更坏后果严重百倍。
空城之主
此处联俄指的是苏联。1918年前他和俄罗斯官方没有关系。
h
hkzs
你打不过别人,当然就要接受别人的条件,这有什么不平等的。志愿军打不过美军,所以不得不接受战俘自愿遣返,停火协议平等么?

换个思路,你打赢了,你开的条件对方不答应你也算了?那你的胜利体现在哪里?平等在哪里?

蒋闻铭
在孙中山那里,苏和俄,没区别。