专制和民主的热战冷战

蒋闻铭
楼主 (文学城)

专制和民主的热战冷战

蒋闻铭

旧文明的社会制度上世纪在欧洲最后的堡垒,一个是德国,一个是俄国。德国哲学从康德那里,一分为二,演变成了叔本华尼采的强调个人意志的英雄主义和着重讲经济社会发展的马克思主义。前一种哲学的社会实践在德国,结果是希特勒的纳粹法西斯;后一种哲学的社会实践在俄国,结果是斯大林的社会主义的苏联。纳粹德国和苏联的社会制度,都是旧文明的社会制度在新的历史条件下的变种。德国从俾斯麦的国家资本主义到希特勒的纳粹主义,专制的政治制度一脉相承。斯大林的社会主义,直接就是欧洲封建农奴制的现代翻版。

新旧文明的社会制度, 自由民主和专制独裁的生死搏斗,二十世纪一百年,前一半是大打出手的热战,后一半是和平竞争的冷战。 第二次世界大战,轴心国的主体是德国意大利日本,前两个是专制独裁的法西斯国家,日本也是民族主义军国主义,一心想征服中国。另一边同盟国,英法美是妥妥的民主国家。当然同盟国里,苏俄不是民主国家。不过斯大林开始的时候,和希特勒合谋,狼狈为奸,瓜分波兰,是德国的朋友。 后来希特勒按照他自己社会达尔文主义的规划,要消灭苏俄,奴役斯拉夫民族,把苏联赶到了同盟国一边。说第二次世界大战,是新旧文明政治制度的生死对决,应该没有问题。

想了解第二次世界大战的全貌,《第三帝国的兴亡》(The Rise and Fall of Third Reich) 是必读。这本超过一千页,比砖头厚得多的书,在美国几十年,都是排名第一的畅销书。我是读这本书,才知道了什么是现代战争。共产党国民党的三年内战,从战争规模,到军事谋略,恐怖杀戮,惨无人道,跟二战比,都不在一个层次上。开战之初,轴心国的军事实力,陆地上有优势,纳粹德国在欧洲大陆,战无不胜。以坦克集群从一点突破,快速向敌方纵深推进包抄的闪击战,作为人类战争史上划时代的创举,是古德里安的发明。西线几天之内就决定了百万英法联军的失败,让法国不得不举手投降的作战计划,是曼斯坦因提出来的。这个计划的组织实施,当时他因为级别军衔太低,没能有资格参加。他的陆军元帅,是后来用在克里米亚的战功得来的。战争后期,他是东线德军的主将之一,举世公认的军事天才。这两位战后都写了自己的战争回忆录。古德里安的回忆录,书名是《坦克指挥官》 (Panzer Leader),曼斯坦因的回忆录,书名是《失去了的胜利》 (Lost Victories)。这两部回忆录,是二战军史的经典。跟这两位比,隆美尔要弱一些,但他以德国在北非的一介偏师,以弱胜强,取得了轰动一时,举世瞩目的胜利,为自己赢得了沙漠之狐的美名,也是奇才。

但是希特勒进攻苏联,使双方的力量对比,陆地海上,都发生了对同盟国有利的变化。 后面同盟国越战越强,轴心国的失败,就成了历史规律不可抗拒。专制体制之下,独裁者一意孤行,表现在军事上, 是希特勒在东线寸土不让的总体战略。曼斯坦因在斯大林格勒第六集团军被围之际,临危受命,成了德国顿河方面军的主将。据他自己说,他的工作,最头疼的部分,是争取希特勒修正寸土不让的战略,批准自己相对机动灵活的作战方案。古德里安被撤职,是因为早一年在莫斯科城下,直接违抗了希特勒不许撤退的命令。后来他也是临危受命,做了纳粹德国的最后一任陆军参谋总长。他讲的和希特勒打交道的感受,和曼斯坦因大同小异。

二战结束,战胜国战败国,都是生灵涂炭,一片狼藉。今天的中国,人口比例严重失调,男女比例,是104.7 比 100。 当年呢?战后苏俄的男女人口比例,是77比100,德国,是86比100。即使在今天,任谁看了美日在太平洋战争中的战损数字,都会头皮发麻,不寒而栗。单是飞机,美国就损失了两万多架,日本加倍。

战争结束,世界又分裂成了从意识形态,到社会制度都根本对立的社会主义和资本主义两大阵营;德国是东德西德,朝鲜是南北朝鲜。怎么办?后面几年想要再大打一场的疯子,不是没有,比如美国的麦克尔瑟。 但是世界的绝大多数,包括斯大林杜鲁门,都痛彻地体验到了现代战争的恐怖,所以双方达成了共识默契。虽然局部冲突,在所难免,但是千万不能全面开战,第三次世界大战一旦打起来,肯定只有输家,没有赢家,大家都完蛋。

朝鲜战争,是北朝鲜发动的没有错,但是斯大林之所以敢发动朝鲜战争,是因为美苏博弈,美国为了阻止中苏结盟, 向中共示好,打算出卖台湾,国务卿艾奇逊正式发表声明,自己把台湾和南朝鲜划出了美国全球战略的核心范围,典型的弄巧成拙。美军仁川登陆,北朝鲜失败,中国抗美援朝。但是中国参战的,是志愿军, 就是说中国政府,不承认跨过鸭绿江的,是它正式派出去的军队。美国也一样,在朝鲜的美国军队,是联合国军。这样朝鲜战争,在名义上不算是中美开战。中苏是同盟国,对中国开战,就是对苏联开战。朝鲜战争期间,美国政府的任何决定,最重要的考量,是会不会把俄国佬整个拖进来。所以炸鸭绿江大桥,只炸朝鲜这一边,中国那一半,不能碰。麦克尔瑟想扩大战争规模, 记者会上不经授权,威胁使用核武器,一星期后,就地免职。斯大林也一样,死活就不让俄国空军实质性地加入,为志愿军提供空中保护。

不能打热战,就冷战,两种社会制度和平竞争。当时的西方世界,被二战搞得元气大伤,从亚非拉的殖民地,做总体的战略撤退, 国家要独立,民族要解放,成了世界潮流。社会主义阵营,战后重建,万众一心,医治战争创伤,一片生机勃勃。和平竞争,科学技术,西方世界起点高,有些优势,但是苏联开始的时候,也没有落后太多。发射第一颗人造卫星的,是苏联。东方世界的主流认知,是资本主义,搞了两百多年,搞出了两次世界大战。人类要想有美好的未来,必须另起炉灶,搞计划经济,社会主义。冷战之初,东方阵营,对未来信心满满,大家对形势的总体判断,是敌人一天天烂下去,我们一天天好起来,历史潮流,不可阻挡,社会主义战胜资本主义,是早晚的事。 接下来的四十多年,东西方对立,和平竞争。

日月如梭,斗转星移,一转眼就到了九十年代, 西方东方,西德东德,南北朝鲜,演变成了天壤之别,截然不同的两个世界。自由民主的西方世界,在美国的引导下,全体放弃了以帝国主义殖民主义为基础的旧的国际秩序,在政治经济上,引进了各种形式的社会改良。结果是科学技术,日新月异,社会生产力大发展,社会财富, 急剧增加,全体社会成员的生活水准,急剧上升。马克思宣杨的无产阶级革命,自然也就烟消云散,无疾而终了。

与之相对,独裁专制的社会主义阵营,科学技术,社会生产力,经过了初期的一段发展,很快就陷入了停滞。独裁专制,计划经济,在经济文化相对落后的国家地区,统筹规划,发展社会生产力,开始真的有优势。但是这样的发展,不是原创,赶上来了,后面呢? 专制政权主导的发展,国家垄断,社会经济秩序,生产关系,一旦成型,就会被固化,演变成不思进取的僵化的官僚制度,经济活动,随之就会失去活力。结果,中国的改革开放,社会主义阵营三十年前的土崩瓦解全面失败,就又成了历史规律,不可抗拒。

刚过去的一百年里,自命不凡的独裁者们,竭尽全力,用个人的聪明才智,利用专制政权动员社会资源的所谓高效优势,对抗现代文明。但是,独裁专制,靠的是人算计人,人征服人的智慧;民主社会,靠的是科学技术的不断进步,是把这些科技进步转化为社会的物质生产的能力。集权社会,没有自主的商品市场,即使有科技进步,也很难做这样的转化。在科技进步中获取的自然之力,是神力。 人跟神争,人的深谋远虑阴谋诡计,在神面前也许能有一时的胜利,但是终究敌不过神力。一边是独裁者自作聪明,机关算尽;另一边则是科学昌盛,社会生产力不断进步。独裁对民主,以人力对神力,焉能不败?

现代文明和近代中国 (目录链接)

 

 



更多我的博客文章>>> 专制和民主的热战冷战 独裁者讲民主:望文生义捣糨糊 独裁者的强心针:文化自信制度自信 独裁者的文宣:用笔杆子强奸民意 独裁者的宿命:自作聪明怼神力
'
''''''
现在中国没有你所谓的独裁,更象是一个大公司,有智囊团,最后由老大拍板。国家发展得好,说明老大干得很不错。
蒋闻铭
你这个话,是自欺欺人罢了。
郭大平
独裁,有集中力量办大事的优势,所以打热战可能更厉害。民主制度,慢功出细活,所以冷战更强势。这样看,民主对独裁,还是冷战好
蒋闻铭
所以美国当年的战略,就是和平演变,现在还是。
最接近太阳的人
公司不成功的也很多.
英二
专制和民主的对象,在现代,是资本而不是人。
蒋闻铭
公司是老板的,国家是老百姓的。把国家比成公司,自然就认定了国家是习近平共产党的。这是为共产党一党独大做的自欺欺人的辩护。
蒋闻铭
又是这种不明不白,没有具体内容的废话。
英二
是基本概念,没有了基本概念的天花乱坠才是废话
郭大平
英二先生有误。中国的独裁,不但控制资本,也是控制人的,比如不准妄议,其对象,当然包括人。
'
''''''
公司是股东的,由管理层作决策。国家是百姓的,不管谁作决策,日子太平好过就可以了。贫弱的民主是自欺欺人,没有说服力。
蒋闻铭
故弄玄虚,说些意思不全,摸棱两可的废话,和讲基本概念,是完完全全的两码事好不好。
蒋闻铭
独裁民主是什么,他都弄不明白,只会故弄玄虚,说些似是而非,内容不清的废话。
最接近太阳的人
人和猪圈里的猪是有区别的.
'
''''''
如果民主只能过猪狗不如的日子,那要来作甚?想学印度?
最接近太阳的人
民主能保证过猪狗不如的日子?
'
''''''
能保证不过吗?
最接近太阳的人
所以民主是奢侈品,只有自由人才能拥有.
'
''''''
同意民主是奢侈品,只有社会文明和富足发展到一定程度才可行。否则就是空谈。
蒋闻铭
您现在手上用的,身上穿的,所有的好东西,都是从民主世界来的。没有民主世界,您现在过的,就是猪狗不如的日子。
'
''''''
GP逻辑!
郭大平
不能。世界没有上帝,谁也不能保证。你出生,能保证不痛苦吗?你可以说,不保证无痛苦,你就不出生吗?
蒋闻铭
中国人现在富到可以谈民主要民主了吗?
'
''''''
喜欢谈就谈呗,别空谈就行。你先弄个可行性研究吧。
'
''''''
听说过无痛分娩吗?
英二
不说中国,只说基本概念,对照似是而非的宣传,资本把人变成(劳动力)物不是专制,国家对资本的管制一定是专制,
蒋闻铭
又在民主专制这些词的定义上东扯西拉捣浆糊了。:)
a
akuan
国家/政府的职责是维持秩序,维护社会公平,而不是像公司那样盈利。为什么?
英二
看标题,是在说你自己好伐
a
akuan
因为制定政策,维护公平的前提是你不参与赢利,不是直接利益攸关方,这样才可能保持一个相对中立的位置。
a
akuan
如果政府参与盈利,那么它们(公权力)动用一个小手指就可以让自己赚得盆满钵满,而其它人辛苦一辈子也可能一夜破产
a
akuan
这就相当于政府即当运动员,又当裁判,那样的比赛有公平可言么?其他运动员有动力比赛么?
蒋闻铭
就是这个道理。
a
akuan
所以,这里一定要对政府的职责有一个清晰的理解。赢利与制定政策绝不能是一个人。
蒋闻铭
您被生下来,以后受不受苦,跟无痛分娩,有关系吗?
a
akuan
有了这个认识,就不会傻了吧唧地把国家/政府比做公司了。
蒋闻铭
这就是暴粗口了。不至于。
'
''''''
偷换概念
蒋闻铭
您看了我文章的标题,但是可能没读这个文章,才会有这一说。:)
'
''''''
哪里粗口了?请详细说说
a
akuan
用公权力盈利是最大腐败!希望那些把国家/政府比做公司的人能明白这里的道理,否则你随便被公权力收割(压迫)真是活该了。。。
蒋闻铭
老郭说,您出生,能保证不痛苦吗, 不是说,您出生,能保证您母亲生您不痛苦吗?这两句话,是一个意思吗?
'
''''''
我出生这事,是由我定的还是我妈定的?有点常识好不好啊?
a
akuan
公有制其本质就是用公权力来盈利,说是全民,好像人人都有份儿似的,其实就是控制公权力的一小撮人在赢利(掠夺)而已
'
''''''
比喻不等于论证。国家的“盈利”是对外对国际交往而言的,至于内部利益分配,哪个公司不是管理层拿大头的,很民主吗?
郭大平
哈哈,不要吵了,是我文字表达不清。
a
akuan
独裁体制由于缺乏执政合法性,特别需要这样对财富的掠夺来维持他们的统治,因为这样的体制维护成本高昂,不掠夺难以生存
s
supercs88
冒号兄说的一点儿不错,这就是没有任何逻辑的话。按照他的逻辑,他现在手上用的,身上穿的,所有的好东西,都是非民主世界制造的
a
akuan
把国家/政府比做公司的基本肯定是职业的,因为那符合用公权力掠夺社会财富的一小撮人的利益
s
supercs88
他说的中文,写的汉字,都是非民主世界的东西,为什么还要用?
'
''''''
自己逻辑不通,就开始扣帽子了。
郭大平
这里有定义理解的不同。国家对资本管制,是不是专制,取决于资本管制决定的做出是不是民主的。民主方式作出管制,我认为就非独裁
s
supercs88
有人说,地球人都来源于非洲,非洲属于非民主世界,没有非洲人,就没有欧洲、美洲,是不是现在的世界要让非洲做老大?
s
supercs88
说成GP逻辑一点儿不错。
s
supercs88
教数学的人,这样的逻辑水平,呵呵
a
akuan
我的道理写得很清楚了,欢迎你来反驳,呵呵。。。比如:公权力盈利就是最大腐败
郭大平
比如,川普要对中国产品征税,这看似专制,但川普是民主选出来的,他的决定就代表大多数,他的决定就是民主而非独裁。
郭大平
你理解深刻。看了你的解释,增加了了我的见识。谢谢。
郭大平
不管什么逻辑,总之说GP就是臭口,这就是铁的逻辑。蒋网友相互争论有时理解有疏忽,但写文章,大部分逻辑还是不错的。
英二
民主的民是拥有资本的民,自由是资本自由,所以,现代性(民主自由)即资本主义。
郭大平
哈哈,我看所有人都或多或少拥有一些资本吧。比如,那些无家可归者,可以买大麻吸,不可说他们无资本。
英二
文化人的本事就是张冠李戴
英二
资本是(已经转化为资本的)生产资料,不是钱
s
supercs88
哈哈,郭兄的档次跟着拉低了。
哪一枝杏花
说实话,我并不太介意什么形式,但是国家必须有法制。有法制才有公平。如果独裁可以有法制,我也会支持,可惜从来没见过
哪一枝杏花
专制是对立于法制而言的。资本是对立于共产而言的。是两个不同领域的概念。
蒋闻铭
民主社会,也只有民主社会,才有可能是真正的法制社会。
'
''''''
贪腐与法制有关,现在的新加坡和以前的毛时代,有几个敢贪腐的?民主国家印度很清廉吗?
'
''''''
民主不是法制的必要前提。一党独大也不等于个人独裁。
a
akuan
你说的都是小case,政策制定者参与盈利是最大腐败,制度性腐败!