上帝是石头的证明过程

1，上帝的天堂是宁静和永恒的。 

石头就是宁静和永恒的。

2，《启示录》第 21 章第 4 节重申了这一变革观点，应许我们 "他要擦去他们眼中的一切眼泪。不再有死亡、哀伤、哭泣和痛苦，因为万物的旧秩序已经过去了。

石头有眼泪吗？没有。石头有死亡、哀伤、哭泣和痛苦吗？石头没有。

3，证毕。

真开眼了。等着挨砸吧。：）

这是基本逻辑错误，等于说郭大平有两只眼睛，狗也有两只眼睛，所以郭大平是狗。这个逻辑错误在哪里，你看明白了？

当你通读了圣经新约，知道人类的烦忧不满来自哪里，就知道上帝是石头的判断不虚。

你不知道上帝就在人间，就在和世界上的人一起吗？上帝是三位一体，其中圣灵，就在人间，和人在一起，共同面对苦难。

当然我的证明是粗制滥造，但结论是正确的。上帝说要解除你一切烦恼，怎么解除呢？那就是把你变成一块石头，那就什么烦恼也没有了

石头就在人间，就在和你共同面对任何苦难！

上帝没有说现在解除人的一切烦恼，那个应许是在未来。烦恼是和世界上的罪恶共存的，人类本身，就是罪恶和烦恼的来源，怎么能消灭

错，你以为历史上的那些人，感觉体验不到神的同在？你可以看以前古人的作品，都有描述。但是上帝也不会和所有的人同在而已。

圣经上说得很清楚，是人的罪，把神和人的连接分开。神不能和罪人同在。

人类为什么有烦恼？因为人类有思想。如果你停止思想，你还会有烦恼吗？上帝教你信，只要相信主，就够了。意思就是停止你自己思考

错，烦恼是和人的罪相伴而生的，你信主不信主，烦恼和罪都在，唯一的区别是，你信主，可以祷告祈求帮助而已。没有说让停止思考

偷吃智慧果，开始思考，就是人的罪。如果你不思考，你就没罪了。不过，那是一块石头。

真正懂得思考的很多历史伟人，都是基督徒。

思考不是人的罪，智慧果本身，也不是罪，罪是源于不信和偷吃这两个动作，别拿思考来背锅。

你没理解圣经。

如果你觉得我，还有无数的基督徒知识分子，古圣先贤，都没理解圣经，就你理解，建议你矫正自己。就好像你发现所有人逆行的时候

那是因为那些伟人，思考太辛苦。为了解脱，就信了上帝，成为一块石头之后，果然不那么痛苦了。

建议你仔细看看，真正逆行的人是不是你自己。

信了上帝之后，并不是变石头，而是明白了痛苦的来源，更容易handle而已。思考不是更少，而是更多更正确

比如CS 路易斯，就是这样的例子。他有大量的作品，都是思考这些问题写成。

万事万物，如果你仔细追寻，其实很简单，就那么回事！

哈哈，子非石，焉知石之苦？：）

哈哈，子非石，焉知石会不会思考，会不会苦？人家说不定就是没有外在的喇叭而已。

子非石，焉知石之不苦？没见许多中国少年班的学物理的，最后归入佛门吗？

如果一个人生下来就是瞎子，那他会不会觉得，颜色绝不存在，都是别人在骗他？其实很简单，物体只有形状重量冷热，就那么回事？

他们是石头？

人能感知的，其实非常局限，要完全了解上帝，绝不可能，这就需要信心，就好像瞎子必须要信心才能知道有颜色存在。

是的，对他来说，是没有颜色。你觉得世界有颜色，你就以为你是正确的吗？你以为世界真有颜色吗？还是只是你个人的感觉而已？

按照量子论，世界本无颜色，是你眼睛的测量，产生了颜色。

所以需要信心，有的人就会用其它方法验证：光照在不同颜色上，温度变化会不同，如果你能体会到温度变化，那很可能有颜色是真的

但是如果有人告诉一个瞎子世界有颜色，绝不是在撒谎，特别是有的人还是冒着生命危险告诉别人。不同的人，感知能力有差异。

有人告诉你上帝是石头，绝不撒谎，你信吗？

不信，因为验证其它人的说法，你可以做出判断。到底谁说得对。世界上并不只有你这种看法。更多的更加可信的看法存在。

毕竟基督徒是几十亿，而像你这种说法的就是一个。不看别的，光看数据，怎么说你正确，他们错误的几率都非常非常低。

老郭的逻辑怎么这么差？中学时平面几何极格了吗？？诚心建议你学通 propositional logic 。

您这最多是类比，谈不上证明啊。：）

不是针对具体个人。没有逻辑学基础，包括语义逻辑和数理逻辑，大家的讨论就不在一个平台上。

自以为有理，却看不出错误所在。

換個命題：上帝和石头的功能等价！看能不能证明？或者找反例否定？

提示：列出所有公认的定义上帝的(核心)功能/性质，看能不能在石头中也找到相应的；反过来也一样。

小时候到野外拉屎，没有纸就找石头。。。

没有老共就没有。。。逻辑上没问题。

您没看见有的数学教授的逻辑也是一塌糊涂？呵呵

上完一个学期的逻辑课

不在一个平台上。

按此逻辑， 也可以是泥巴，水滴，木块、空气.... 能推出无数不同质结果的证明是无效的。郭兄是在开玩笑，真有上当的，哈哈

这里的新中国是特指49年后的中华。。。不是泛指。就如同说：“没有努尔哈赤，就没有大清”一样。所以逻辑没问题

这是你的“逻辑”。

学了逻辑学以后，大家都在一个平台上，就会发现这个“逻辑”有问题。

 

否则，鸡同鸭讲。

 

 

对，“没有努尔哈赤，就没有大清”，就是我的逻辑。