慈禧和近代中国
蒋闻铭
慈禧是中国历史上才能最杰出的女政治家第二(第一是武则天)。也是晚清最开明政治家。她身处的年代,中国面临的,是真正的千年未有的大变局。她从咸丰手上接下来的,是一个烂得不能再烂的烂摊子。内有太平天国洪杨之乱,外有两次鸦片战争的失败。她以一介女流,主持支撑危局,信用曾国藩,左宗棠,李鸿章,对内平定洪杨之乱,对外海防塞防并举,建北洋水师,平新疆之乱。
曾国藩,左宗棠,李鸿章,都是人杰,这几位成就的事业,平定太平天国;平定新疆之乱;建立当时号称亚洲第一的北洋水师;开眼看世界,修铁路,开煤矿,往美国派留学生,向西方世界学习的三十多年的洋务运动,都是在慈禧的指导主持下完成的。
中国近代的转折点,是中日甲午战争,中国失败的根本原因,是因为在她主持下的满清朝廷,没有像日本一样,引进西方的先进的政治制度,人文理念。用这个事情,把中国近代的贫穷落后的责任,都推到她身上,是典型的厚非古人。不要说当年,就说邓小平的改革开放,也没有走出中学为体,西学为用的思维模式。改革开放,本质上是当年慈禧的洋务运动的翻版。 结果不同,是因为中国当年,身边有日本这样的强盗,而刚过去的三十年,中国面对的,是由美国主导的,做生意不做强盗的自由民主的西方世界。
甲午一战,中国完败。清廷和民间,拿中日两国的洋务运动做比较,反思检讨中国失败的原因。 一比较,一目了然,中国的问题,是治标不治本,没有引进西方的思想理念和社会制度。于是朝廷内部,就有了变法图强的声音。光绪在慈禧的默许下,说干就干,信用康有为梁启超,抄日本人的作业,搞起了戊戌维新。
当时的中国,民智未开,没有实行如此规模宏大的社会改革的民意基础,所以维新变革,只能自上而下。变革要成功,必须有慈禧的全力支持推动。慈禧对变法的基本态度,是支持不是反对。 即使在如何变的问题上,她与康梁,也没有根本分歧。比如光绪罢免顽固派刚毅的内阁大学士,慈禧是认可的。再比如变法失败后,有人指责李鸿章同情变法,是康梁同党,慈禧当面问他,李鸿章回答,说如果同情赞成变法就是康梁同党,把我算进去,也没错。后面没说出口的,是如果这么算,你也是康梁同党。然而,一下子要满清朝廷,搞满汉平权君主立宪,她下不了这样的决断。
康有为梁启超却以为变法受阻,是因为光绪的权力不够大。他们异想天开,居然派谭嗣同去策反袁世凯,谋划兵变想推翻慈禧。戊戌以后,慈禧最恨康梁,不是恨他们的政治主张,而是痛恨他们离间她和光绪的母子关系。后来经过了义和团八国联军,慈禧痛定思痛,下了变法维新的决心。她晚年实行的政治变革,各种举措,包括兴实学废科举,走得比康梁更远。只是她终究敌不过权力的魔咒,君主立宪这一步,怎么也迈不出去。到她死的时候,满清王朝已经是风雨飘摇,穷途末路了。
中国人历来有一种奇葩的思维。不管事情做得好不好,原因都是某一个人。做好了,都是他(她)的功劳,做不好,都是(他)她的错,是他(她)的责任。共产党国民党编造的近代中国的历史,所有的历史人物,要么是品德高尚,功劳盖世的圣人,要么就是品德低劣,遗臭万年的坏蛋。不说慈禧,就说张国焘,在毛泽东编的中共的革命史上,他就是一个分裂党分裂红军的叛徒。张国焘对中共建党建军的无人可以比拟的贡献,一笔抹杀。《红色娘子军》,讲的是谁的故事?刘邓大军,是从哪里来的?把历史人物脸谱化,说中国近代,积贫积弱的原因,是因为出了慈禧这个坏蛋,就是笑话。
中国的近代的落后,是全体中国人的责任,中国今天的进步成就,也是全体中国人努力奋斗的结果。失败和成就的责任和荣耀,都是全体中国人的责任和荣耀。把这些责任和荣耀,归到某几个历史人物身上,把历史人物脸谱化,妖魔化,是共产党国民党妖言惑众的伎俩,是不顾事实,无知无畏,胡说八道。
现代文明和近代中国 (全书目录链接)
更多我的博客文章>>>
https://www.163.com/dy/article/G17H06JD0521F1RT.html
慈禧在变法以前就说了祖宗之法不可变,可以君主立宪,可以放权,但是不能外国人当家。康有为他们这么搞,其实就是把中国变成了殖民地印度,军事,外交,财务大权都给了外国人,这就是改变了祖宗之法,这是慈禧无法接受的。
不仅仅如此,康有为还要编造了所谓的光绪密诏,要除掉慈禧,除掉反对四国合并的最大反对者,也就是保守派首领慈禧。由此,慈禧才会当机立断,重新训政,结束戊戌变法。
“中国的近代的落后,是全体中国人的责任,中国今天的进步成就,也是全体中国人努力奋斗的结果。” 所以说现在中国民主落后,是“全体中国人的责任”,不应该归罪于某个政党或者某个领导人。对吗?
到了民国初年,虽然差了一些,但尊重宪法还是共识。但后来的国,共政权,离开宪政越来越远,或独裁不断升级。
“慈禧是中国历史上才能最杰出的女政治家第二(第一是武则天)。也是晚清最开明政治家。”
吾生也有涯,而知也无涯。不懂不丢脸,不懂装懂、还不接受正确的知识,才丢脸。
第一句话就暴露了无知,短短数字,就有两个大错误。
我列几个名字,您有空翻翻资料,对您有帮助:
汉吕后,辽萧太后,北魏冯太后,宋章献明肃皇后(刘娥),清孝庄太后、秦宣太后(芈月)、汉窦太后
“晚清最开明政治家”?晚清的政治家多了,敢说慈禧最开明,呵呵,这脸、这嘴,我都不知道怎么形容了。
别的政治家我就不说了,奕?(言斤)呢?慈禧比他更开明?
连光绪都知道再不改革,大清就亡了,慈禧开明?呵呵,这是哪儿跟哪儿啊?
中国这样的社会,要平稳地过渡到西方文明,看起来一条可行的路是通过超级强人有序地逐步放开铁腕,等条件成熟自己再淡出。慈禧是否这样心态不知,但老邓却有可能。戊戌和64归纳:在变革的过程中受突发性激进力量的冲击(而激进力量又是由变革催生的土壤长成),以及保守力量借此发难的夹击,强人为了维持自己态势只得采取平衡而退缩,牺牲激进力量。
日本天皇为了让日本强大,全心全意学习西方,特别是教育和工业化,让日本在短时间内成为世界级的教育和工业中心之一。而且天皇以身作则,节衣缩食。而慈禧瞻前顾后,不敢抛弃科举制度,不敢大规模兴办西式教育。没有人才,怎么工业化?慈禧还大兴土木,浪费教育和工业化急需的资金。
说实话,你看不到复杂问题的本质和核心,喜欢看表面的东西。
慈禧擅长治人,治国她一窍不通。
慈禧和近代中国
蒋闻铭
慈禧是中国历史上才能最杰出的女政治家第二(第一是武则天)。也是晚清最开明政治家。她身处的年代,中国面临的,是真正的千年未有的大变局。她从咸丰手上接下来的,是一个烂得不能再烂的烂摊子。内有太平天国洪杨之乱,外有两次鸦片战争的失败。她以一介女流,主持支撑危局,信用曾国藩,左宗棠,李鸿章,对内平定洪杨之乱,对外海防塞防并举,建北洋水师,平新疆之乱。
曾国藩,左宗棠,李鸿章,都是人杰,这几位成就的事业,平定太平天国;平定新疆之乱;建立当时号称亚洲第一的北洋水师;开眼看世界,修铁路,开煤矿,往美国派留学生,向西方世界学习的三十多年的洋务运动,都是在慈禧的指导主持下完成的。
中国近代的转折点,是中日甲午战争,中国失败的根本原因,是因为在她主持下的满清朝廷,没有像日本一样,引进西方的先进的政治制度,人文理念。用这个事情,把中国近代的贫穷落后的责任,都推到她身上,是典型的厚非古人。不要说当年,就说邓小平的改革开放,也没有走出中学为体,西学为用的思维模式。改革开放,本质上是当年慈禧的洋务运动的翻版。 结果不同,是因为中国当年,身边有日本这样的强盗,而刚过去的三十年,中国面对的,是由美国主导的,做生意不做强盗的自由民主的西方世界。
甲午一战,中国完败。清廷和民间,拿中日两国的洋务运动做比较,反思检讨中国失败的原因。 一比较,一目了然,中国的问题,是治标不治本,没有引进西方的思想理念和社会制度。于是朝廷内部,就有了变法图强的声音。光绪在慈禧的默许下,说干就干,信用康有为梁启超,抄日本人的作业,搞起了戊戌维新。
当时的中国,民智未开,没有实行如此规模宏大的社会改革的民意基础,所以维新变革,只能自上而下。变革要成功,必须有慈禧的全力支持推动。慈禧对变法的基本态度,是支持不是反对。 即使在如何变的问题上,她与康梁,也没有根本分歧。比如光绪罢免顽固派刚毅的内阁大学士,慈禧是认可的。再比如变法失败后,有人指责李鸿章同情变法,是康梁同党,慈禧当面问他,李鸿章回答,说如果同情赞成变法就是康梁同党,把我算进去,也没错。后面没说出口的,是如果这么算,你也是康梁同党。然而,一下子要满清朝廷,搞满汉平权君主立宪,她下不了这样的决断。
康有为梁启超却以为变法受阻,是因为光绪的权力不够大。他们异想天开,居然派谭嗣同去策反袁世凯,谋划兵变想推翻慈禧。戊戌以后,慈禧最恨康梁,不是恨他们的政治主张,而是痛恨他们离间她和光绪的母子关系。后来经过了义和团八国联军,慈禧痛定思痛,下了变法维新的决心。她晚年实行的政治变革,各种举措,包括兴实学废科举,走得比康梁更远。只是她终究敌不过权力的魔咒,君主立宪这一步,怎么也迈不出去。到她死的时候,满清王朝已经是风雨飘摇,穷途末路了。
中国人历来有一种奇葩的思维。不管事情做得好不好,原因都是某一个人。做好了,都是他(她)的功劳,做不好,都是(他)她的错,是他(她)的责任。共产党国民党编造的近代中国的历史,所有的历史人物,要么是品德高尚,功劳盖世的圣人,要么就是品德低劣,遗臭万年的坏蛋。不说慈禧,就说张国焘,在毛泽东编的中共的革命史上,他就是一个分裂党分裂红军的叛徒。张国焘对中共建党建军的无人可以比拟的贡献,一笔抹杀。《红色娘子军》,讲的是谁的故事?刘邓大军,是从哪里来的?把历史人物脸谱化,说中国近代,积贫积弱的原因,是因为出了慈禧这个坏蛋,就是笑话。
中国的近代的落后,是全体中国人的责任,中国今天的进步成就,也是全体中国人努力奋斗的结果。失败和成就的责任和荣耀,都是全体中国人的责任和荣耀。把这些责任和荣耀,归到某几个历史人物身上,把历史人物脸谱化,妖魔化,是共产党国民党妖言惑众的伎俩,是不顾事实,无知无畏,胡说八道。
现代文明和近代中国 (全书目录链接)
更多我的博客文章>>>
https://www.163.com/dy/article/G17H06JD0521F1RT.html
慈禧在变法以前就说了祖宗之法不可变,可以君主立宪,可以放权,但是不能外国人当家。康有为他们这么搞,其实就是把中国变成了殖民地印度,军事,外交,财务大权都给了外国人,这就是改变了祖宗之法,这是慈禧无法接受的。
不仅仅如此,康有为还要编造了所谓的光绪密诏,要除掉慈禧,除掉反对四国合并的最大反对者,也就是保守派首领慈禧。由此,慈禧才会当机立断,重新训政,结束戊戌变法。
“中国的近代的落后,是全体中国人的责任,中国今天的进步成就,也是全体中国人努力奋斗的结果。”
所以说现在中国民主落后,是“全体中国人的责任”,不应该归罪于某个政党或者某个领导人。对吗?
到了民国初年,虽然差了一些,但尊重宪法还是共识。但后来的国,共政权,离开宪政越来越远,或独裁不断升级。
“慈禧是中国历史上才能最杰出的女政治家第二(第一是武则天)。也是晚清最开明政治家。”
吾生也有涯,而知也无涯。不懂不丢脸,不懂装懂、还不接受正确的知识,才丢脸。
第一句话就暴露了无知,短短数字,就有两个大错误。
我列几个名字,您有空翻翻资料,对您有帮助:
汉吕后,辽萧太后,北魏冯太后,宋章献明肃皇后(刘娥),清孝庄太后、秦宣太后(芈月)、汉窦太后
“晚清最开明政治家”?晚清的政治家多了,敢说慈禧最开明,呵呵,这脸、这嘴,我都不知道怎么形容了。
别的政治家我就不说了,奕?(言斤)呢?慈禧比他更开明?
连光绪都知道再不改革,大清就亡了,慈禧开明?呵呵,这是哪儿跟哪儿啊?
“中国的近代的落后,是全体中国人的责任,中国今天的进步成就,也是全体中国人努力奋斗的结果。”
所以说现在中国民主落后,是“全体中国人的责任”,不应该归罪于某个政党或者某个领导人。对吗?
中国这样的社会,要平稳地过渡到西方文明,看起来一条可行的路是通过超级强人有序地逐步放开铁腕,等条件成熟自己再淡出。慈禧是否这样心态不知,但老邓却有可能。戊戌和64归纳:在变革的过程中受突发性激进力量的冲击(而激进力量又是由变革催生的土壤长成),以及保守力量借此发难的夹击,强人为了维持自己态势只得采取平衡而退缩,牺牲激进力量。
日本天皇为了让日本强大,全心全意学习西方,特别是教育和工业化,让日本在短时间内成为世界级的教育和工业中心之一。而且天皇以身作则,节衣缩食。而慈禧瞻前顾后,不敢抛弃科举制度,不敢大规模兴办西式教育。没有人才,怎么工业化?慈禧还大兴土木,浪费教育和工业化急需的资金。
说实话,你看不到复杂问题的本质和核心,喜欢看表面的东西。
慈禧擅长治人,治国她一窍不通。