而是军事学的创新所体现的先进。
看一下南北站的历史，一场战争上来就把现代战争定义了。而中国历史上打了那么多年，能给当今战争提供原创性指导性的概念真不多。
即使同对手装备在同一水平，美军的创新都会层出不穷，同美国的科技先进道理一样。更何况有现有的先进，以及不断出现的新装备，为创造新概念的打法提供了别人无法企及的平台。这就好比把战争看作一场大型运算，美国可以根据自己的先进硬件制作出得天独厚的软件，别的国家很难匹敌。
如果中美之间爆发常规战，那在海陆空广阔地域上所展现的舞台，远比朝鲜战场上的局部舞台宽泛海了，这会为美军提供海阔鱼跃，天高鸟飞的优势舞台。唉，只是但愿别打。
有限战争时代，基本上不会有彻底消灭对手的所谓全胜，最后大家都要停火的。停火的条件才是判断谁在战场上占据优势的唯一试金石。
在朝鲜，停火协议的全部原则条款都是联合国军提出的，朝中方面一开始是拒绝的，但打到后来又不得不接受的。而朝中方面的要求全部都被联合国军所拒绝。
如果真的志愿军赢了，停火协议会是这样的：以战前国界为界，外国军队撤出朝鲜，战俘全部遣返（参见1951年1月17日中国政府声明)；
如果双方真的打平了，停火协议会是这样的：以实际控制线为界，战俘全部遣返，另设委员会讨论各国撤军的可能；
如果志愿军输了，停火协议只能是这样的了：以实际控制线为界，战俘自愿遣返，不讨论撤军问题(参见1950年1月13日联合国要求停火的建议）。
对照一下现有停火协议，战场上谁输谁赢不言而喻。
马镫的发明让游牧民族蹂躏农业民族上千年，燧发火枪终结了骑士时代。南北战争能定义现代战争是因为交战双方都开始装备后装线膛枪，就像甲午海战是第一场现代意义的海战。战列舰称霸一战，到二战时只能打酱油，你以为航母还能称霸三战吗？
瓦特说的~
二位早~
真正意义上的现代军队和现代军事思想是到抗日战争前后才逐步建立起来的，拿中国来作比较公平吗有意义吗？世界上哪个国家都有抱残守缺的将军和敏锐地意识到新装备带来作战方式变革的军事家，象苏联的布琼尼和朱可夫。克里米亚战争已经证明骑兵面对装备定装步枪的线阵就是被屠杀，欧洲各国的骑兵不还是续存的二战。就问你航母还能称霸三战吗？航母对东风就象骑兵对马克沁、战列舰对航母一样，不是一个时代的东西了。
当然南北战争将战地救护推上新高度，背景是快枪机枪造成的大量伤亡，在此之前还有哪场战争如此残酷如此大的伤亡？青松网友说的对，需求是发明之母。
不正是你想反驳的吗？看看这个吧 https://www.civilwarmed.org/surgeons-call/modern/
看看当时美军怎样用并不新的设施创造出我们至今还在用的划时代理念。
另外，南北战时还没机（关）枪，在那场战争之前的1812年俄国和法国之战，一年就死了四五十万，比南北战的平均单年死亡高很多。
拿破仑1812年6月动员60万大军入侵俄国，双方真正接战要到9月份，11月份法军即全面溃败，损失超过90%的部队，几近全军覆没，在这种情况下法军是不可能有效地救护己方的伤兵，事实上直到南北战争时人类的医学水平还不能有效救治战伤，很多伤兵尤其是重伤员最终会死于失血和感染。与俄法战争相比，南北战争时期单兵火器的威力更大，加特林机枪首次在战争中使用，射速更高，火力密集度更大，加上火车的使用，使双方能够组织更大规模的战役，战争持续时间长，残酷程度和造成的伤亡远超俄法战争，迫使双方投入更多资源于战场救护。总之还是那句话，需求是发明之母。我不否定现代科技和工业文明是西方开创的，美国的贡献更是无人可及，但是你在夸赞美国的同时把中国拎出来奚落没有任何意义，美国在19世纪“定义”的现代战争，并不必然保证他海阔鱼跃天高鸟飞，就象我前面说的，航母出来后就没战列舰什么事了，东风出来后还有航母的事吗？
有多大新提高的基础上产生的，而是通过布置和安排的巧妙手法来实现的。使用的那自然是原来的医疗水平。这种老瓶子装新酒的结果，自然驳斥了和你认为的只有新瓶才能装新酒的说法。接着你非常牵强地暗示说那是因为死伤人太多才造成的这些新概念的医疗创新，我顺着你来，给你讲有比这死人还要多的。现在你又变了：“在这种情况下法军是不可能有效地救护己方的伤兵”。所以我就迷惑了，当初你说“在此之前还有哪场战争如此残酷如此大的伤亡”的意义何在。既然你不看重死伤多，当初又何必提出？
至于加特林枪，看下链接：https://nationalinterest.org/blog/buzz/these-5-weapons-explain-why-us-civil-war-killed-hundreds-thousands-112526?， https://en.wikipedia.org/wiki/Gatling_gun?.
估计看完后你就对当初这武器是否客观上造成了大量的杀伤心中有数了。
此前并没有对中国贬低，仅仅说了事实而已。当然我不承认事实有让人不爽的时候。呵呵，这话题就到此结束吧，握手！
而是军事学的创新所体现的先进。
看一下南北站的历史，一场战争上来就把现代战争定义了。而中国历史上打了那么多年，能给当今战争提供原创性指导性的概念真不多。
即使同对手装备在同一水平，美军的创新都会层出不穷，同美国的科技先进道理一样。更何况有现有的先进，以及不断出现的新装备，为创造新概念的打法提供了别人无法企及的平台。这就好比把战争看作一场大型运算，美国可以根据自己的先进硬件制作出得天独厚的软件，别的国家很难匹敌。
如果中美之间爆发常规战，那在海陆空广阔地域上所展现的舞台，远比朝鲜战场上的局部舞台宽泛海了，这会为美军提供海阔鱼跃，天高鸟飞的优势舞台。唉，只是但愿别打。
有限战争时代，基本上不会有彻底消灭对手的所谓全胜，最后大家都要停火的。停火的条件才是判断谁在战场上占据优势的唯一试金石。
在朝鲜，停火协议的全部原则条款都是联合国军提出的，朝中方面一开始是拒绝的，但打到后来又不得不接受的。而朝中方面的要求全部都被联合国军所拒绝。
如果真的志愿军赢了，停火协议会是这样的：以战前国界为界，外国军队撤出朝鲜，战俘全部遣返（参见1951年1月17日中国政府声明)；
如果双方真的打平了，停火协议会是这样的：以实际控制线为界，战俘全部遣返，另设委员会讨论各国撤军的可能；
如果志愿军输了，停火协议只能是这样的了：以实际控制线为界，战俘自愿遣返，不讨论撤军问题(参见1950年1月13日联合国要求停火的建议）。
对照一下现有停火协议，战场上谁输谁赢不言而喻。
马镫的发明让游牧民族蹂躏农业民族上千年，燧发火枪终结了骑士时代。南北战争能定义现代战争是因为交战双方都开始装备后装线膛枪，就像甲午海战是第一场现代意义的海战。战列舰称霸一战，到二战时只能打酱油，你以为航母还能称霸三战吗？
瓦特说的~
二位早~
真正意义上的现代军队和现代军事思想是到抗日战争前后才逐步建立起来的，拿中国来作比较公平吗有意义吗？世界上哪个国家都有抱残守缺的将军和敏锐地意识到新装备带来作战方式变革的军事家，象苏联的布琼尼和朱可夫。克里米亚战争已经证明骑兵面对装备定装步枪的线阵就是被屠杀，欧洲各国的骑兵不还是续存的二战。就问你航母还能称霸三战吗？航母对东风就象骑兵对马克沁、战列舰对航母一样，不是一个时代的东西了。
当然南北战争将战地救护推上新高度，背景是快枪机枪造成的大量伤亡，在此之前还有哪场战争如此残酷如此大的伤亡？青松网友说的对，需求是发明之母。
不正是你想反驳的吗？看看这个吧 https://www.civilwarmed.org/surgeons-call/modern/
看看当时美军怎样用并不新的设施创造出我们至今还在用的划时代理念。
另外，南北战时还没机（关）枪，在那场战争之前的1812年俄国和法国之战，一年就死了四五十万，比南北战的平均单年死亡高很多。
拿破仑1812年6月动员60万大军入侵俄国，双方真正接战要到9月份，11月份法军即全面溃败，损失超过90%的部队，几近全军覆没，在这种情况下法军是不可能有效地救护己方的伤兵，事实上直到南北战争时人类的医学水平还不能有效救治战伤，很多伤兵尤其是重伤员最终会死于失血和感染。与俄法战争相比，南北战争时期单兵火器的威力更大，加特林机枪首次在战争中使用，射速更高，火力密集度更大，加上火车的使用，使双方能够组织更大规模的战役，战争持续时间长，残酷程度和造成的伤亡远超俄法战争，迫使双方投入更多资源于战场救护。总之还是那句话，需求是发明之母。我不否定现代科技和工业文明是西方开创的，美国的贡献更是无人可及，但是你在夸赞美国的同时把中国拎出来奚落没有任何意义，美国在19世纪“定义”的现代战争，并不必然保证他海阔鱼跃天高鸟飞，就象我前面说的，航母出来后就没战列舰什么事了，东风出来后还有航母的事吗？
有多大新提高的基础上产生的，而是通过布置和安排的巧妙手法来实现的。使用的那自然是原来的医疗水平。这种老瓶子装新酒的结果，自然驳斥了和你认为的只有新瓶才能装新酒的说法。接着你非常牵强地暗示说那是因为死伤人太多才造成的这些新概念的医疗创新，我顺着你来，给你讲有比这死人还要多的。现在你又变了：“在这种情况下法军是不可能有效地救护己方的伤兵”。所以我就迷惑了，当初你说“在此之前还有哪场战争如此残酷如此大的伤亡”的意义何在。既然你不看重死伤多，当初又何必提出？
至于加特林枪，看下链接：https://nationalinterest.org/blog/buzz/these-5-weapons-explain-why-us-civil-war-killed-hundreds-thousands-112526?， https://en.wikipedia.org/wiki/Gatling_gun?.
估计看完后你就对当初这武器是否客观上造成了大量的杀伤心中有数了。
此前并没有对中国贬低，仅仅说了事实而已。当然我不承认事实有让人不爽的时候。呵呵，这话题就到此结束吧，握手！