人性和社会性

人性和社会性

蒋闻铭

人类社会的形成发展，经历了一个过万年的漫长血腥的过程。 英雄人物通过战争，通过杀戮征服，将分工合作的社会秩序，强加在普罗大众身上。人类历史几千年，亚历山大 (Alexander) 凯撒 (Caesar）成吉思汗秦皇汉武，英雄人物治国平天下征服人。一部人类文明史，是少数人征服多数人的历史。

有了分工合作的社会秩序， 每个人除了人性，就又有了社会性。旧文明的社会，讲人的社会性，有几种不同的讲法。第一种说社会性是人性的延伸，人性和社会性，相辅相成。这个是儒家的讲法。儒家讲人之初性本善，父慈子孝，都是天性。道德规矩，好好讲，把道理讲通了，大家出于本性，自然就会守。第二种是法家的讲法，正相反，讲性恶，说人本性不好，要用规矩压。一个社会，想让人守规矩，必须严刑峻法，用社会性压制人性。第三种是基督教的讲法。基督教也说人性不好，但是认为人再不好，受神的大爱感召，也能变好。让人守规矩，还是教育为主，用神的善，作为教化的基础感化人，改造人性。这个和荀子有些相通。

现代文明的创立者们又不同，他们看到了自私为我的人性，虽然是恶的源头，但同时也是人类智慧和创造力的无穷无尽的源泉。所以对个人极端利己的本性，现代社会讲因势利导，要压制也要利用。压制用法律；利用的办法，是鼓励个人主义，让每个人在以私有财产神圣不可侵犯为根本原则的商品市场上，八仙过海，各显神通。

这几种讲法，包括现代社会的讲法，不管是讲人性还是讲社会性，讲的都是人的共性。马克思不一样。他不讲人的共性，而是讲人的阶级性。讲阶级性，自然就讲人斗人。马克思讲阶级性大于人性，宣杨用暴力用阶级性改造人性。到了列宁手上，这种理论自然而然地就演变成了要控制改造所有人的思想，成了暴力革命，可以不顾人性无所不用其极。一个人一旦认定了人斗人可以无所不用其极，那什么坏事，就毫无顾忌，都做出来了。一个例子，就是毛泽东。他入魔中邪，阶级斗争天天讲，居然以中国历史上两千年人人唾骂的暴君自诩，有系统地毁灭中华民族的文化传承，搞现代版的焚书坑儒。

现代文明和近代中国 （全书目录链接）

更多我的博客文章>>> 人性和社会性 市场经济（2) : 没人看着都是坏蛋 市场经济（1）：史密斯的万能的手 美国点滴（23）：赚钱的时候不必装好人 美国点滴（22）：美丽国的枪杆子笔杆子

首先应该把什么是“人性”说清楚，

人类拥有，动物也具有的不能算人性，“人性”：只有人类有，动物没有的特性

我有一个系列，四篇短文，讲人性，系列的标题，是 认识自己。下面是链接。以前贴过。：）

认识自己（1）：人性必须恶

认识自己（2）：人心也有善

认识自己（3）：为善为恶，一念之间

认识自己（4）：众生皆苦，人死如灯灭

一个一个的人，就是动物。人性就是动物性。人和动物不同，是因为有人类文明，人类社会。所以人和动物的区别，不在人性在社会性。

人性其实就两条，一条是自我利益最大化，一条是护卫亲子。这两条，也是动物性。

这种说法证明你不懂人与动物的区别

别空口白牙地说别人不懂。这个谁都会，用不着您来废话。说点具体的。

人性就是人喜欢什么和不喜欢什么。这里有动物的本能(对吃喝玩乐生老病死的反应),也有对人的社会关系的各种喜好。前者比较固定

前者是人性，后者是社会性。：）

后者则复杂得多。让一个传统穆斯林女子去掉罩袍和让一个西方女子带上罩袍对女人产生的伤害是一样的

不同的社会制度之下，有完全不同，甚至截然相反的的社会人文理念。同一种社会制度里边的人，社会性也会很不一样。

比如马克思，就强调人的阶级性，说人的思想，无不打上阶级的烙印。

不过不管一个人是在那个阶级，打的是什么烙印，都是这个人的社会性。但是他们的人性，是一样的。

古今中外，自私为我，护卫亲子，大家都一样。

猴子，狒狒，蚂蚁，蜜蜂等，其社会性不必人类差，社会性不是人与动物有别的要点。

我们这里说动物性，可不可以不包括昆虫蜜蜂呢？猴子有群聚，当然就有社会性。不过我们还是讨论人的社会性吧。猴子的社会性，

在阶级社会里没有脱离阶级的人性，不要说过去，即使在现在的高度民主制国家，也讲阶级（阶层、派别）性而不会讲人性，比如，

让动物学家去研究就可以了。:)

共和党人不会因为考虑到人性而替民主党人讲话，政治根本不会讲人性，虽然在法制国家，人人只能被迫讲法律。

所以需要自由民主的法制社会。：）

包括这里很多人，只讲立场，而根本不分是非，更不会去讲人性。

逼大家唱爹亲娘亲不如毛主席亲，就是违反护卫亲子的人性。您同意还是不同意呢？

所以马克思讲阶级性有什么错？而且阶级斗争也并不是只有马克思在讲，最早雏形是亚里士多德在《政治学》讲到富人与穷人之间的冲突

你这讲的根本跟人性、阶级性没有关系。你在这里发表的所有说法都只凭你的立场，根本无视事实与逻辑。

怎么没有关系呢？我的这一篇，就是因为咲遥的贴下面讨论大义灭亲起的意。您同意大义灭亲吗？这个和阶级斗争是联在一起的。

先设定立场，然后“引经据典”地似乎在讲学术，而实质上完全都是无视事实与逻辑的口号型的东西，为反对而反对。

阶级斗争，当然有，也可以讲。但是把阶级斗争，当成了推动人类历史的动力，宣杨暴力革命，号召大家做土匪强盗，就是魔鬼了。

跟你这种一脑子“官司”的人，连最简单的道理都讲不通。你已经完全陷入了你自己所设立场的陷阱里出不来！

在很大程度上，当然可以讲阶级斗争与暴力革命推动了历史，没有暴力革命，就没有资本主义的发展，就没有现代文明。

这不废话吗。我写文章，当然有我的立场，宣杨我的立场。您也有您的立场，也宣杨您的立场。不是吗？

你是先设立场，再“引经据典”，这还对？！难怪错误百出，自相矛盾……

这个逻辑，有点意思。历史向前进，前进的过程中发生过暴力革命，所以暴力革命，就是推动历史向前的动力？

人杀人，是推动历史发展的动力？魔鬼都会同意这个话。

谁不是呢？您不是？

说得更明白一点就是，你脑子里先形成一个反对暴力革命的错误观念，然后再“引经据典”地胡说一通。

至于暴力革命到底是什么，怎么会出现的，它的历史作用是什么，等等，你都毫无所知。但我知道反暴力革命说法最早就出自网络地摊货

一个观念，是对是错您来定？我的观念，我自然是引经据典的维护。您也一样。这个有什么问题吗？

真怀疑您人在墙外，是生活在自由民主的现代世界里。

我宣扬的，是现代社会的主流人文理念。非暴力抗争，是现代理念。暴力革命，是恶魔的游戏。这个在美国是常识。

阶级性其实是人的社会性的一个极其重要甚至的反应：在相同的物质条件和社会地位下人的处事方式大致是一样的(从统计意义上仲)。

从这个意义来说马克思讲的没错。马克思划分阶级是统计学意义上的。但把对一个具体的人怎么看待则是马克思没有说清楚的。

人当然有阶级性，但是宣杨阶级对立，阶级仇恨，暴力革命，就是魔鬼了。

这个说法不对。比如自私，任何动物都具有，算不算人性。比如保护幼崽，熊和老鹰都知道保护自己的孩子，算不算人性？

所以人性和动物性，是一回事。都是自然界赋予的，永远无法改变的本性。人和动物不同，不在人性，在人有社会性。

这是历史事实，把自己的头钻在沙堆里，就没有那种事了？不要说暴力革命，即使纯然大规模的杀戮和征服，也起到了传播文明的作用。

现在来自马克思主义的党八股的根本问题就是反人性。人性来源于动物最基本和进化相关的适应性和亲缘选择。人的行为和情感都是其产物。共产

教洗脑不可能成功的根本原因就是反自然反进化。

社会性是亲缘选择在更高层次的体现。但还是要和适应性的自利自洽。反人性的社会伦理道德法律制度的设计必败。

基督教和任何哲学都不同，是说人都是有罪(恶)的，没有一个义人，基督道成肉身，替罪人死了且复活，人信入基督，才能使罪得赦免

谢谢。这个说得明白。