新旧文明（5）：做生意不做强盗
蒋闻铭
旧文明的社会，受推崇的人物，是征服人的英雄，受推崇的事业，是开疆拓土，征服奴役平天下的帝王们的事业。被追捧的，是征服人的英雄；战争，是令人心醉的浪漫，征服者的胜利，是无上的荣耀。尼采式（Nietzsche）的英雄崇拜，极端美化旧文明的英雄，把他们视人命如草芥，杀人放火的罪恶，当成了最浪漫最壮丽的成就事业。
其实人与人之间，想要别人手上的东西，抢并不是唯一的办法。比方说去偷去骗，很多时候就比强抢效果好。骗不来偷不来，还可以动脑筋，看看别人想要什么，他想要的，你手上有没有。如果有的话，可以跟他换。这样虽然还是各人顾各人，但是互通有无，结果大家都高兴。不过这样做事，就不是做强盗小偷骗子而是做买卖生意了。
人天性邪恶，可以做强盗的时候，没有谁会想着去做买卖生意。 然而现代社会不一样。现代社会，不停地有把蛋糕做好做大的新办法，但是这些办法，做蛋糕的人，要用心才能做得好。一句话，给自己做，就做得好，被别人逼着，就做不好。现代科学现代技术，你要怎样，能让一个被枪逼着的人，给你写计算机程序？想要印度人中国人帮你写程序，武力征服做强盗，有什么用？所以现代文明，是商业文明，现代社会，大家做生意不做强盗。
今天的西方世界，和当年搞殖民主义的西班牙，鸦片战争时期的英国和其他欧洲国家不一样。十八，十九世纪， 欧洲人凭籍着船坚炮利， 按照旧文明的思维逻辑，搞殖民扩张。那些人是真的强盗野心狼。然而欧洲人武力征服世界，越做越容易，但是征服了以后怎么办，却越来越成问题。英国人打到哪儿都是赢，但是越赢越不对劲。不是人好不想做强盗，而是想做强盗，别人那儿没有多少可以抢的好东西。要压榨奴役别人，是要费大精神花大力气的。现代社会，一切为了钱，但是旧文明征服压榨奴役别人的办法，弄不来很多钱。自己捧着金饭碗，去抢别人的土饭碗，有病吗？今天的美国和西方世界，不做强盗，不做野心狼，不是因为他们自私贪婪的本性变了，也不是因为他们天性爱好和平，而是因为做强盗，做野心狼，对自己只有坏处，没有好处。
人类文明最高的智慧，是中庸妥协的智慧。孔子的儒学理论，做事做人，最根本的原则，是中庸之道。世界近代史上，最懂中庸妥协的，是英国美国。1689年英国的光荣革命，君主立宪，美利坚合众国的诞生，都是英国人和英国人中庸妥协的结果。不是不打架，但是打到大家都头破血流的时候，再打下去，就是愚蠢，对谁都没好处，就各退一步不打了。法国人缺少妥协退让的精神，所以法国大革命，演变成了革命者自相残杀，革命反噬自己的优秀儿女的恐怖血腥。不同的社会群体之间的矛盾纷争，越是看起来不可调和，就越不能走极端，越需要双方退让妥协。
什么人最懂得最愿意退让妥协？当然是成天讨价还价做买卖的生意人。做生意不是做强盗，做买卖讲你好我好大家好。互通有无，合作共赢。有利益冲突的时候，商人会本能地各退一步不打架。一打架，生意就没得做，钱也就没得赚了。什么人最不懂妥协退让？自然是把平天下武力征服当做了无上的事业荣耀的旧文明的英雄们。不幸的是中庸妥协的智慧，必须起争执的双方都有，有一方没有就不行。张伯伦的英国政府，为了避免战争，对纳粹德国，妥协再妥协，退让再退让，但是不幸他碰到的，是想征服世界的纳粹希特勒。希特勒一心一意，想要做德意志民族前无古人，后无来者的大英雄，结果把全人类，拖进了尸山血海的大战之中。
现代文明和近代中国 （全书目录链接）
霍布斯在《利维坦》（Leviathan）中提出，社会契约是个人为了避免自然状态中的混乱和暴力而将自己的权利让渡给一个绝对的统治者。霍布斯认为，一旦契约成立，人民就应该服从政府，只有当政府无法提供基本的安全和秩序时，才有理由反抗。 约翰·洛克（John Locke）：
洛克在《政府论两篇》（Two Treatises of Government）中提出，政府的合法性源自人民的同意，其主要目的是保护生命、自由和财产。如果政府侵犯这些基本权利，人民有权推翻它并建立新的政府。因此，洛克的社会契约理论包含了人民在政府不再代表他们的利益时推翻政府的权利。
卢梭在《社会契约论》（The Social Contract）中提出，真正的社会契约是人民集体同意的契约，政府应该反映人民的共同意志（"general will"）。如果政府偏离了共同意志，人民有权重新组织政府。
新旧文明（5）：做生意不做强盗
蒋闻铭
旧文明的社会，受推崇的人物，是征服人的英雄，受推崇的事业，是开疆拓土，征服奴役平天下的帝王们的事业。被追捧的，是征服人的英雄；战争，是令人心醉的浪漫，征服者的胜利，是无上的荣耀。尼采式（Nietzsche）的英雄崇拜，极端美化旧文明的英雄，把他们视人命如草芥，杀人放火的罪恶，当成了最浪漫最壮丽的成就事业。
其实人与人之间，想要别人手上的东西，抢并不是唯一的办法。比方说去偷去骗，很多时候就比强抢效果好。骗不来偷不来，还可以动脑筋，看看别人想要什么，他想要的，你手上有没有。如果有的话，可以跟他换。这样虽然还是各人顾各人，但是互通有无，结果大家都高兴。不过这样做事，就不是做强盗小偷骗子而是做买卖生意了。
人天性邪恶，可以做强盗的时候，没有谁会想着去做买卖生意。 然而现代社会不一样。现代社会，不停地有把蛋糕做好做大的新办法，但是这些办法，做蛋糕的人，要用心才能做得好。一句话，给自己做，就做得好，被别人逼着，就做不好。现代科学现代技术，你要怎样，能让一个被枪逼着的人，给你写计算机程序？想要印度人中国人帮你写程序，武力征服做强盗，有什么用？所以现代文明，是商业文明，现代社会，大家做生意不做强盗。
今天的西方世界，和当年搞殖民主义的西班牙，鸦片战争时期的英国和其他欧洲国家不一样。十八，十九世纪， 欧洲人凭籍着船坚炮利， 按照旧文明的思维逻辑，搞殖民扩张。那些人是真的强盗野心狼。然而欧洲人武力征服世界，越做越容易，但是征服了以后怎么办，却越来越成问题。英国人打到哪儿都是赢，但是越赢越不对劲。不是人好不想做强盗，而是想做强盗，别人那儿没有多少可以抢的好东西。要压榨奴役别人，是要费大精神花大力气的。现代社会，一切为了钱，但是旧文明征服压榨奴役别人的办法，弄不来很多钱。自己捧着金饭碗，去抢别人的土饭碗，有病吗？今天的美国和西方世界，不做强盗，不做野心狼，不是因为他们自私贪婪的本性变了，也不是因为他们天性爱好和平，而是因为做强盗，做野心狼，对自己只有坏处，没有好处。
人类文明最高的智慧，是中庸妥协的智慧。孔子的儒学理论，做事做人，最根本的原则，是中庸之道。世界近代史上，最懂中庸妥协的，是英国美国。1689年英国的光荣革命，君主立宪，美利坚合众国的诞生，都是英国人和英国人中庸妥协的结果。不是不打架，但是打到大家都头破血流的时候，再打下去，就是愚蠢，对谁都没好处，就各退一步不打了。法国人缺少妥协退让的精神，所以法国大革命，演变成了革命者自相残杀，革命反噬自己的优秀儿女的恐怖血腥。不同的社会群体之间的矛盾纷争，越是看起来不可调和，就越不能走极端，越需要双方退让妥协。
什么人最懂得最愿意退让妥协？当然是成天讨价还价做买卖的生意人。做生意不是做强盗，做买卖讲你好我好大家好。互通有无，合作共赢。有利益冲突的时候，商人会本能地各退一步不打架。一打架，生意就没得做，钱也就没得赚了。什么人最不懂妥协退让？自然是把平天下武力征服当做了无上的事业荣耀的旧文明的英雄们。不幸的是中庸妥协的智慧，必须起争执的双方都有，有一方没有就不行。张伯伦的英国政府，为了避免战争，对纳粹德国，妥协再妥协，退让再退让，但是不幸他碰到的，是想征服世界的纳粹希特勒。希特勒一心一意，想要做德意志民族前无古人，后无来者的大英雄，结果把全人类，拖进了尸山血海的大战之中。
现代文明和近代中国 （全书目录链接）
更多我的博客文章>>> 美国点滴（16）：庸庸碌碌的政客 美国点滴（15）：不做强盗做生意 美国点滴（14）：刑事案件的审理 美国点滴（13）：美丽国的舵手 美国点滴（12）：造谣生事的街头小报
霍布斯在《利维坦》（Leviathan）中提出，社会契约是个人为了避免自然状态中的混乱和暴力而将自己的权利让渡给一个绝对的统治者。霍布斯认为，一旦契约成立，人民就应该服从政府，只有当政府无法提供基本的安全和秩序时，才有理由反抗。
约翰·洛克（John Locke）：
洛克在《政府论两篇》（Two Treatises of Government）中提出，政府的合法性源自人民的同意，其主要目的是保护生命、自由和财产。如果政府侵犯这些基本权利，人民有权推翻它并建立新的政府。因此，洛克的社会契约理论包含了人民在政府不再代表他们的利益时推翻政府的权利。
卢梭在《社会契约论》（The Social Contract）中提出，真正的社会契约是人民集体同意的契约，政府应该反映人民的共同意志（"general will"）。如果政府偏离了共同意志，人民有权重新组织政府。