可能都在后面几页了。
https://bbs.wenxuecity.com/military/1679267.html
顺便报告大家一个喜讯，thrawn已经接受了我关于越战的观点：
越战主要是越南南方军民打的，北越并没有像金日成越过38线那样公开越过17度线去灭了南越。美军不越过17度线不是因为怕打不过中国军队。我和thrawn都同意，不是只要能打败对手，美军就一定会过线的，海湾战争解放科威特之战美军止步伊科边境就是证据。
"北越不敢公开打过17度线：越共没灭所以用其之名此乃共产党，包括中共，的政治正常操作手段。谈不上你所谓的“怕”。"
这句话说明thrawn承认越战主要是越南南方军民（即越共）打的。
"美军过不过线是美国的政治性决策，不是美军怕了谁不怕谁：同意"
https://bbs.wenxuecity.com/military/1679349.html
我们还在继续讨论麦克阿瑟是不是打算歼灭志愿军，进军鸭绿江。
欢迎关注。
3. 美军止步38线也不是因为志愿军有能力阻止它北进-能力乃是政策所定。朝鲜战争、越南战争上对双方阵营都是如此。战略输赢上，和就是和，败就是败。也就是你纠缠不清，不断地另出条件改变题目
4. 美军不是只有打不过对手的时候才会止步某条线的-同理，共产党阵营也是如此，方法不同而已。
5. 正如美军止步伊科边界不是因为美军打不过萨达姆一样-早指出过美军没有止步伊科边界。其陆军曾进入了120公里打击国伊拉克装甲部队。你又是视而不见。
5. 在越战讨论里豪夺我的双方政治的分析却说我同意你乃无赖之举
停战协定就是美军以自己的战场胜利迫使朝中方面不得不接受美军的停火条件，放弃朝中方面一切主张。
在政治上，美军只要不把战争扩大到中国，无论怎么打，中国都是得利的。
最后，我们讲的过线，是以朝鲜战争为背景的，是越过国境线去灭掉对手，不是和对方在边境武装冲突。
小学生都明白，要比较要注意条件对等。对于越战，美军过不过线的前提当然是也只能是越军有没有公开先过线去消灭南越。
你每次在这个问题上绕着走。
可能都在后面几页了。
https://bbs.wenxuecity.com/military/1679267.html
顺便报告大家一个喜讯，thrawn已经接受了我关于越战的观点：
越战主要是越南南方军民打的，北越并没有像金日成越过38线那样公开越过17度线去灭了南越。美军不越过17度线不是因为怕打不过中国军队。我和thrawn都同意，不是只要能打败对手，美军就一定会过线的，海湾战争解放科威特之战美军止步伊科边境就是证据。
"北越不敢公开打过17度线：越共没灭所以用其之名此乃共产党，包括中共，的政治正常操作手段。谈不上你所谓的“怕”。"
这句话说明thrawn承认越战主要是越南南方军民（即越共）打的。
"美军过不过线是美国的政治性决策，不是美军怕了谁不怕谁：同意"
https://bbs.wenxuecity.com/military/1679349.html
我们还在继续讨论麦克阿瑟是不是打算歼灭志愿军，进军鸭绿江。
欢迎关注。
你说：5、7都是海湾战，并非朝鲜战。你这是乱结论又用移花接木之术企图拖我下水，颇有厚颜无耻之风， 我说：解放科威特之战说明的就是：美军不是只有打不过对手的时候才会止步某条线的。这证明：正如美军止步伊科边界不是因为美军打不过萨达姆一样，美军止步38线也不是因为志愿军有能力阻止它北进。这么明确的逻辑你说是非正常逻辑，你平时生活中都这样么？
3. 美军止步38线也不是因为志愿军有能力阻止它北进-能力乃是政策所定。朝鲜战争、越南战争上对双方阵营都是如此。战略输赢上，和就是和，败就是败。也就是你纠缠不清，不断地另出条件改变题目
4. 美军不是只有打不过对手的时候才会止步某条线的-同理，共产党阵营也是如此，方法不同而已。
5. 正如美军止步伊科边界不是因为美军打不过萨达姆一样-早指出过美军没有止步伊科边界。其陆军曾进入了120公里打击国伊拉克装甲部队。你又是视而不见。
5. 在越战讨论里豪夺我的双方政治的分析却说我同意你乃无赖之举
停战协定就是美军以自己的战场胜利迫使朝中方面不得不接受美军的停火条件，放弃朝中方面一切主张。
在政治上，美军只要不把战争扩大到中国，无论怎么打，中国都是得利的。
最后，我们讲的过线，是以朝鲜战争为背景的，是越过国境线去灭掉对手，不是和对方在边境武装冲突。
小学生都明白，要比较要注意条件对等。对于越战，美军过不过线的前提当然是也只能是越军有没有公开先过线去消灭南越。
你每次在这个问题上绕着走。