1.空城说:曹操、刘备、孙权三雄争霸,最后谁也没赢,被曹操的家奴一统天下。何以至此?三足鼎立,拼的是后代。后代不智坐失江山。教育才是根本。咲媱说:不对,三国其实,拼的不是后代,而是健康。短命坐失江山。健康才是根本。曹丕曹睿都比司马懿年轻,如果他们当中任何一个,能活得比司马懿长,根本就不可能有司马懿夺取曹魏政权的事情。
2. 空城说:曹操声名奸诈,却懂大义有韬略;刘备声名厚道,内心却虚伪算计,小事慷慨大事食言;惟孙权相对实在。这些全部是三国演义类别的民间传说。而事实是,曹刘孙,其实都是差不多的人品,名声,韬略。曹的文采更好,而且获得势力最大的中原士族的支持,所以领先,刘备是武将出身,能打仗,靠的是忠于汉室的招牌,获得汉室忠诚者的支持,而孙权是获得家乡江东士族的支持,当时的大地主士族势力的支持与否,才是成败的关键。三人各有优势。
3.空城说: 蜀国借荆州不还,信誉崩溃,直接导致唇齿相依的蜀吴联盟瓦解,关羽被杀,蜀国大败从此一蹶不振。加上育子无方,亡国天经地义。咲媱说:蜀国真正灭亡的原因是国力,和什么育子无方无关。如果刘禅真的是厉害的人,必定和诸葛亮会产生权力冲突,说不定灭亡更早。
4. 空城说:荆州赖账到底是谁的主意,史书没有记载。只记载了诸葛亮隆中对的主导思想是夺取荆益两州(两湖一川)以三分天下。刘备后来的所有努力都是围绕这一主导思想展开的。但是刘备赤手空拳,而刘表刘璋对刘备不薄,造成其进退两难局面,自己不便下手,又怕别人抢去。等到曹操与孙权分食荆州成既定事实,又从孙权手里要来荆州南三郡。从此就其归属与东吴扯皮打下死结。不管如何,作为隆中对思想的作者,诸葛亮并没有详细限定取舍时机与分寸,后来做了军师又没有力主归还荆州三郡以挽救蜀吴联盟。因此诸葛亮有很大的责任。
咲媱说:东吴拿下荆州是鲁肃一开始就给孙权设立的国策:据长江之极而守之。蜀国还不还荆州,东吴迟早都是会拿下荆州的。因为东吴是江东地方政权,厉害的是水军,不可能在中原能够和曹魏骑兵决战。只能逆江而上。而蜀汉如果没有荆州,是不可能单凭益州北伐成功的。所以,隆中对本来就是错误的策略。
5. 空城说:诸葛亮以足智多谋得名,其实生前很多无奈。他和关羽张飞无法合作,后者对他不服,基本各自为政。后来关张被杀,诸葛亮形同局外。后主时期诸葛亮不断北伐最后死在军中。其实他的北伐并没有多少进展,自我外放盖因避祸宦官。此意尤见于出师表:“亲贤臣,远小人,此先汉所以兴隆也;亲小人,远贤臣,此后汉所以倾颓也。”怨愤跃然纸上。其次他也知道蜀国大势已去。后主是他看着长大的,德才如何非常清楚,但凭其一己之力根本无法挽救,故戎马关中终其一生独保忠名。咲媱说:诸葛亮时代,宦官根本没有权柄,不存在诸葛亮躲宦官的事情,诸葛亮是实质上的统治者,他要废掉刘禅都是一句话的事情,别说宦官。蜀国真正灭亡的原因是国力不行,还不断穷兵黩武军事冒险,如果诸葛亮不北伐,专心开发蜀汉经济,不轻易动武而是在各处险要位置建立各种坚固堡垒,人力充足,武库充足之下,死守汉中和阴平小道完全没有问题。熬到西晋八王之乱,五胡乱华,未必没有机会。
倒霉的是那些无法接受新世界新社会价值观念的旧知识分子,尤其是那些人文社会古董们。如果这些人人缘不好,在失去保护的情况下,很快就会被群众和嫉妒的人搞到抑郁成疾生不如死的地步!
故有“赔了夫人又折兵”的成语流传百世。三国演义的历史作用是每个人都说别人的三国知识是野史,每个人却又多少受到三国演义的误导,真假难辨,不能合乎分寸地看问题。在我眼里曹孙刘三人在人品、胆略、和学士上有很大的差别。刘备最为窝囊,小事慷慨大事暧昧,仁义浮于表面,韬略缺乏逻辑,以至于连夫人都会逃走。这说明最接近的人并不肯定他的素质。
选俄而又想急功近利,则是速死之道也。
天下再次大乱,一个偏安一隅的残余,有什么用?以蜀地为跟本,一统天下的例子,中国历史上有吗?
乎杀光,唯亮后代荣光独存。从这个角度不难看出诸葛亮的高瞻远瞩。夺人之国当然有极强的诱惑力,但是并非所有的人都肯。
1.空城说:曹操、刘备、孙权三雄争霸,最后谁也没赢,被曹操的家奴一统天下。何以至此?三足鼎立,拼的是后代。后代不智坐失江山。教育才是根本。咲媱说:不对,三国其实,拼的不是后代,而是健康。短命坐失江山。健康才是根本。曹丕曹睿都比司马懿年轻,如果他们当中任何一个,能活得比司马懿长,根本就不可能有司马懿夺取曹魏政权的事情。
2. 空城说:曹操声名奸诈,却懂大义有韬略;刘备声名厚道,内心却虚伪算计,小事慷慨大事食言;惟孙权相对实在。这些全部是三国演义类别的民间传说。而事实是,曹刘孙,其实都是差不多的人品,名声,韬略。曹的文采更好,而且获得势力最大的中原士族的支持,所以领先,刘备是武将出身,能打仗,靠的是忠于汉室的招牌,获得汉室忠诚者的支持,而孙权是获得家乡江东士族的支持,当时的大地主士族势力的支持与否,才是成败的关键。三人各有优势。
3.空城说: 蜀国借荆州不还,信誉崩溃,直接导致唇齿相依的蜀吴联盟瓦解,关羽被杀,蜀国大败从此一蹶不振。加上育子无方,亡国天经地义。咲媱说:蜀国真正灭亡的原因是国力,和什么育子无方无关。如果刘禅真的是厉害的人,必定和诸葛亮会产生权力冲突,说不定灭亡更早。
4. 空城说:荆州赖账到底是谁的主意,史书没有记载。只记载了诸葛亮隆中对的主导思想是夺取荆益两州(两湖一川)以三分天下。刘备后来的所有努力都是围绕这一主导思想展开的。但是刘备赤手空拳,而刘表刘璋对刘备不薄,造成其进退两难局面,自己不便下手,又怕别人抢去。等到曹操与孙权分食荆州成既定事实,又从孙权手里要来荆州南三郡。从此就其归属与东吴扯皮打下死结。不管如何,作为隆中对思想的作者,诸葛亮并没有详细限定取舍时机与分寸,后来做了军师又没有力主归还荆州三郡以挽救蜀吴联盟。因此诸葛亮有很大的责任。
咲媱说:东吴拿下荆州是鲁肃一开始就给孙权设立的国策:据长江之极而守之。蜀国还不还荆州,东吴迟早都是会拿下荆州的。因为东吴是江东地方政权,厉害的是水军,不可能在中原能够和曹魏骑兵决战。只能逆江而上。而蜀汉如果没有荆州,是不可能单凭益州北伐成功的。所以,隆中对本来就是错误的策略。
5. 空城说:诸葛亮以足智多谋得名,其实生前很多无奈。他和关羽张飞无法合作,后者对他不服,基本各自为政。后来关张被杀,诸葛亮形同局外。后主时期诸葛亮不断北伐最后死在军中。其实他的北伐并没有多少进展,自我外放盖因避祸宦官。此意尤见于出师表:“亲贤臣,远小人,此先汉所以兴隆也;亲小人,远贤臣,此后汉所以倾颓也。”怨愤跃然纸上。其次他也知道蜀国大势已去。后主是他看着长大的,德才如何非常清楚,但凭其一己之力根本无法挽救,故戎马关中终其一生独保忠名。咲媱说:诸葛亮时代,宦官根本没有权柄,不存在诸葛亮躲宦官的事情,诸葛亮是实质上的统治者,他要废掉刘禅都是一句话的事情,别说宦官。蜀国真正灭亡的原因是国力不行,还不断穷兵黩武军事冒险,如果诸葛亮不北伐,专心开发蜀汉经济,不轻易动武而是在各处险要位置建立各种坚固堡垒,人力充足,武库充足之下,死守汉中和阴平小道完全没有问题。熬到西晋八王之乱,五胡乱华,未必没有机会。
🔥 最新回帖
倒霉的是那些无法接受新世界新社会价值观念的旧知识分子,尤其是那些人文社会古董们。如果这些人人缘不好,在失去保护的情况下,很快就会被群众和嫉妒的人搞到抑郁成疾生不如死的地步!
故有“赔了夫人又折兵”的成语流传百世。三国演义的历史作用是每个人都说别人的三国知识是野史,每个人却又多少受到三国演义的误导,真假难辨,不能合乎分寸地看问题。在我眼里曹孙刘三人在人品、胆略、和学士上有很大的差别。刘备最为窝囊,小事慷慨大事暧昧,仁义浮于表面,韬略缺乏逻辑,以至于连夫人都会逃走。这说明最接近的人并不肯定他的素质。
🛋️ 沙发板凳
选俄而又想急功近利,则是速死之道也。
天下再次大乱,一个偏安一隅的残余,有什么用?以蜀地为跟本,一统天下的例子,中国历史上有吗?
乎杀光,唯亮后代荣光独存。从这个角度不难看出诸葛亮的高瞻远瞩。夺人之国当然有极强的诱惑力,但是并非所有的人都肯。