1.空城说：曹操、刘备、孙权三雄争霸，最后谁也没赢，被曹操的家奴一统天下。何以至此？三足鼎立，拼的是后代。后代不智坐失江山。教育才是根本。咲媱说：不对，三国其实，拼的不是后代，而是健康。短命坐失江山。健康才是根本。曹丕曹睿都比司马懿年轻，如果他们当中任何一个，能活得比司马懿长，根本就不可能有司马懿夺取曹魏政权的事情。
2. 空城说：曹操声名奸诈，却懂大义有韬略；刘备声名厚道，内心却虚伪算计，小事慷慨大事食言；惟孙权相对实在。这些全部是三国演义类别的民间传说。而事实是，曹刘孙，其实都是差不多的人品，名声，韬略。曹的文采更好，而且获得势力最大的中原士族的支持，所以领先，刘备是武将出身，能打仗，靠的是忠于汉室的招牌，获得汉室忠诚者的支持，而孙权是获得家乡江东士族的支持，当时的大地主士族势力的支持与否，才是成败的关键。三人各有优势。
3.空城说： 蜀国借荆州不还，信誉崩溃，直接导致唇齿相依的蜀吴联盟瓦解，关羽被杀，蜀国大败从此一蹶不振。加上育子无方，亡国天经地义。咲媱说：蜀国真正灭亡的原因是国力，和什么育子无方无关。如果刘禅真的是厉害的人，必定和诸葛亮会产生权力冲突，说不定灭亡更早。
4. 空城说：荆州赖账到底是谁的主意，史书没有记载。只记载了诸葛亮隆中对的主导思想是夺取荆益两州（两湖一川）以三分天下。刘备后来的所有努力都是围绕这一主导思想展开的。但是刘备赤手空拳，而刘表刘璋对刘备不薄，造成其进退两难局面，自己不便下手，又怕别人抢去。等到曹操与孙权分食荆州成既定事实，又从孙权手里要来荆州南三郡。从此就其归属与东吴扯皮打下死结。不管如何，作为隆中对思想的作者，诸葛亮并没有详细限定取舍时机与分寸，后来做了军师又没有力主归还荆州三郡以挽救蜀吴联盟。因此诸葛亮有很大的责任。
咲媱说：东吴拿下荆州是鲁肃一开始就给孙权设立的国策：据长江之极而守之。蜀国还不还荆州，东吴迟早都是会拿下荆州的。因为东吴是江东地方政权，厉害的是水军，不可能在中原能够和曹魏骑兵决战。只能逆江而上。而蜀汉如果没有荆州，是不可能单凭益州北伐成功的。所以，隆中对本来就是错误的策略。
5. 空城说：诸葛亮以足智多谋得名，其实生前很多无奈。他和关羽张飞无法合作，后者对他不服，基本各自为政。后来关张被杀，诸葛亮形同局外。后主时期诸葛亮不断北伐最后死在军中。其实他的北伐并没有多少进展，自我外放盖因避祸宦官。此意尤见于出师表：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”怨愤跃然纸上。其次他也知道蜀国大势已去。后主是他看着长大的，德才如何非常清楚，但凭其一己之力根本无法挽救，故戎马关中终其一生独保忠名。咲媱说：诸葛亮时代，宦官根本没有权柄，不存在诸葛亮躲宦官的事情，诸葛亮是实质上的统治者，他要废掉刘禅都是一句话的事情，别说宦官。蜀国真正灭亡的原因是国力不行，还不断穷兵黩武军事冒险，如果诸葛亮不北伐，专心开发蜀汉经济，不轻易动武而是在各处险要位置建立各种坚固堡垒，人力充足，武库充足之下，死守汉中和阴平小道完全没有问题。熬到西晋八王之乱，五胡乱华，未必没有机会。
倒霉的是那些无法接受新世界新社会价值观念的旧知识分子，尤其是那些人文社会古董们。如果这些人人缘不好，在失去保护的情况下，很快就会被群众和嫉妒的人搞到抑郁成疾生不如死的地步！
故有“赔了夫人又折兵”的成语流传百世。三国演义的历史作用是每个人都说别人的三国知识是野史，每个人却又多少受到三国演义的误导，真假难辨，不能合乎分寸地看问题。在我眼里曹孙刘三人在人品、胆略、和学士上有很大的差别。刘备最为窝囊，小事慷慨大事暧昧，仁义浮于表面，韬略缺乏逻辑，以至于连夫人都会逃走。这说明最接近的人并不肯定他的素质。
选俄而又想急功近利，则是速死之道也。
天下再次大乱，一个偏安一隅的残余，有什么用？以蜀地为跟本，一统天下的例子，中国历史上有吗？
乎杀光，唯亮后代荣光独存。从这个角度不难看出诸葛亮的高瞻远瞩。夺人之国当然有极强的诱惑力，但是并非所有的人都肯。
1.空城说：曹操、刘备、孙权三雄争霸，最后谁也没赢，被曹操的家奴一统天下。何以至此？三足鼎立，拼的是后代。后代不智坐失江山。教育才是根本。咲媱说：不对，三国其实，拼的不是后代，而是健康。短命坐失江山。健康才是根本。曹丕曹睿都比司马懿年轻，如果他们当中任何一个，能活得比司马懿长，根本就不可能有司马懿夺取曹魏政权的事情。
2. 空城说：曹操声名奸诈，却懂大义有韬略；刘备声名厚道，内心却虚伪算计，小事慷慨大事食言；惟孙权相对实在。这些全部是三国演义类别的民间传说。而事实是，曹刘孙，其实都是差不多的人品，名声，韬略。曹的文采更好，而且获得势力最大的中原士族的支持，所以领先，刘备是武将出身，能打仗，靠的是忠于汉室的招牌，获得汉室忠诚者的支持，而孙权是获得家乡江东士族的支持，当时的大地主士族势力的支持与否，才是成败的关键。三人各有优势。
3.空城说： 蜀国借荆州不还，信誉崩溃，直接导致唇齿相依的蜀吴联盟瓦解，关羽被杀，蜀国大败从此一蹶不振。加上育子无方，亡国天经地义。咲媱说：蜀国真正灭亡的原因是国力，和什么育子无方无关。如果刘禅真的是厉害的人，必定和诸葛亮会产生权力冲突，说不定灭亡更早。
4. 空城说：荆州赖账到底是谁的主意，史书没有记载。只记载了诸葛亮隆中对的主导思想是夺取荆益两州（两湖一川）以三分天下。刘备后来的所有努力都是围绕这一主导思想展开的。但是刘备赤手空拳，而刘表刘璋对刘备不薄，造成其进退两难局面，自己不便下手，又怕别人抢去。等到曹操与孙权分食荆州成既定事实，又从孙权手里要来荆州南三郡。从此就其归属与东吴扯皮打下死结。不管如何，作为隆中对思想的作者，诸葛亮并没有详细限定取舍时机与分寸，后来做了军师又没有力主归还荆州三郡以挽救蜀吴联盟。因此诸葛亮有很大的责任。
咲媱说：东吴拿下荆州是鲁肃一开始就给孙权设立的国策：据长江之极而守之。蜀国还不还荆州，东吴迟早都是会拿下荆州的。因为东吴是江东地方政权，厉害的是水军，不可能在中原能够和曹魏骑兵决战。只能逆江而上。而蜀汉如果没有荆州，是不可能单凭益州北伐成功的。所以，隆中对本来就是错误的策略。
5. 空城说：诸葛亮以足智多谋得名，其实生前很多无奈。他和关羽张飞无法合作，后者对他不服，基本各自为政。后来关张被杀，诸葛亮形同局外。后主时期诸葛亮不断北伐最后死在军中。其实他的北伐并没有多少进展，自我外放盖因避祸宦官。此意尤见于出师表：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”怨愤跃然纸上。其次他也知道蜀国大势已去。后主是他看着长大的，德才如何非常清楚，但凭其一己之力根本无法挽救，故戎马关中终其一生独保忠名。咲媱说：诸葛亮时代，宦官根本没有权柄，不存在诸葛亮躲宦官的事情，诸葛亮是实质上的统治者，他要废掉刘禅都是一句话的事情，别说宦官。蜀国真正灭亡的原因是国力不行，还不断穷兵黩武军事冒险，如果诸葛亮不北伐，专心开发蜀汉经济，不轻易动武而是在各处险要位置建立各种坚固堡垒，人力充足，武库充足之下，死守汉中和阴平小道完全没有问题。熬到西晋八王之乱，五胡乱华，未必没有机会。
🔥 最新回帖
倒霉的是那些无法接受新世界新社会价值观念的旧知识分子，尤其是那些人文社会古董们。如果这些人人缘不好，在失去保护的情况下，很快就会被群众和嫉妒的人搞到抑郁成疾生不如死的地步！
故有“赔了夫人又折兵”的成语流传百世。三国演义的历史作用是每个人都说别人的三国知识是野史，每个人却又多少受到三国演义的误导，真假难辨，不能合乎分寸地看问题。在我眼里曹孙刘三人在人品、胆略、和学士上有很大的差别。刘备最为窝囊，小事慷慨大事暧昧，仁义浮于表面，韬略缺乏逻辑，以至于连夫人都会逃走。这说明最接近的人并不肯定他的素质。
🛋️ 沙发板凳
选俄而又想急功近利，则是速死之道也。
天下再次大乱，一个偏安一隅的残余，有什么用？以蜀地为跟本，一统天下的例子，中国历史上有吗？
乎杀光，唯亮后代荣光独存。从这个角度不难看出诸葛亮的高瞻远瞩。夺人之国当然有极强的诱惑力，但是并非所有的人都肯。