古代社会（4）：唯有读书高
这一篇我们聊中国传统的皇权科举制度。近代的中国人，一边讲要有文化自信制度自信，一边对在中国延续了过千年的科举制度，批判诟病不遗余力。中学课本里，一篇是《范进中举》，另一篇是《孔乙己》，说科举制度害死人，八股文从整体上毁坏了中国人的聪明才智创造力。事实呢？恰恰相反！科举制度，是集权大统一的中国最根本的社会制度， 是维护社会总体安定的保障，是中华民族的伟大创造，中华文明的精髓。
中国到了春秋战国，大大小小的诸侯国之间，战争不断。秦国用法家治国，从商鞅到李斯，代代相传，到了秦始皇，奋六世之余烈，一统天下，将财权人事权集中到了社会组织金字塔的最上层，用中央集权的体制，消弥区域之间的战争。
不过依靠大一统的集权制度维护社会的总体安定，开始的时候，不怎么行得通。统治天下的权力，如果集中在精明强干的皇帝手上，用人用权得当，压得住，就是太平盛世。老皇帝死了，接下来的新皇帝，如果也是一样的文韬武略，会用人会用权，没问题。但是如果他或者年幼或者不怎么聪明能干，大权就会旁落，不是落到太监，就是落到外戚，或者是权臣手上。这个大权旁落的问题，实际上是社会管理，皇帝可以相信谁依靠谁的问题。 秦汉两朝实践下来，得到的答案，是谁也信不得靠不住！不能靠兄弟姐妹，不能靠娘家人，不能靠帮你打天下的朋友，不能靠一天到晚伺候你的奴才太监。谁也信不得靠不住，一信一靠就悲剧了。
谁都不能信不能靠，怎么办？解决的办法，是另起炉灶，硬生生的造一群能相信能依靠的人。怎么造？从小孩子开始，儒家的伦理道德，社会理念天天讲，用四书五经给读书人洗脑。中国人对社会全体的分工，士农工商。士是读书人的群体，是劳心者统治阶级，农工商是劳力者被统治阶级。万般皆下品，唯有读书高。读书人从识字开始，天天讲忠孝仁爱，礼义廉耻。这样的一群人造出来了，实实在在的可信可靠。不过一大群读书人，具体用谁不用谁呢？这个大家公平考试，比谁的文章写得好。考上了做官，没考上的继续学习。这就是中国延续了过千年的科举制度。
中国人现在还在说的一句话，叫打天下坐天下。这句话说全了，是皇帝打天下，皇帝和他的子孙坐天下。 皇帝不能跟帮他打天下的人，一起坐天下，他必须找另一帮人来跟他一起坐。跟帮他打天下的人一起坐天下，皇帝坐不稳，他的子孙，就更不行。所以他要开科取士另找人。
皇帝通过独立公正严格的考试，选拔帮他治理天下的人才。这样皇帝和跟着他打天下的兄弟们，才不会你争我抢，你死我活。开国功臣，皇帝可以跟你做亲家，把女儿嫁给你儿子，但是如果你儿子不读书，通不过考试，也做不了官。这就是中华文明，马上得天下，读书人治理天下的智慧。
中国传统的政治体制，决策权在皇帝，执行权在读书人手里。 在这样的政治体制之下，皇帝不可能无法无天，为所欲为。中国社会的劳心者，读书人的群体，有独立的集体人格。社会治理，具体的事，皇帝决定，但做事的总体原则，士大夫阶层有一整套全体认可的道德理念标准。皇帝做事，如果违背了这些原则标准，手握执行权的士大夫阶层就反抗，他想做的事，就做不成。皇帝想无法无天，士大夫们不能造反，但是他们能以死相抗，文死谏，把脖子伸直了让你砍。这叫做读书人有读书人的脾气。
你可能要问，这能有什么用？有用。皇帝也是读书人，从小读了一堆历史书。历史书从头到尾，都是帝王将相的行录。孔子作春秋，而乱臣贼子惧，惧怕的，不单是乱臣贼子，皇帝也怕。犯颜直谏，皇帝杀了你，你是留取丹心照汗青的忠臣烈士，皇帝就成了昏君，要担千古骂名，了不得。皇帝活着的时候，什么都有， 但是死后的名声，由不得他。要说谁怕谁，楞的怕横的，横的怕不要命的，中国的读书人有为名不要命的臭脾气，所以一般讲来，倒是皇帝怕读书人多些。举个例子吧，康熙皇帝，英明神武，天下的事没有他摆不平的，儿子们也一个比一个能干。但是这些能干的儿子们，弄得他一天到晚心惊肉跳，担心他们谋反。 谁谋反，都成不了，但谋反是死罪，哪个儿子谋反，他都不得不担杀子的不慈之名。不杀行不行？真不行。事情如果到了那一步，全天下的读书人，都会来逼你。所以一个太子，立了废，废了立，立了又废。
最后一点必须讲清楚。共产党过去现在，在中国搞的专制独裁，是现代西方的独裁制度的变种。这样的政治体制，既没有现代民主的智慧，也没有中华文明传统的科举治国的智慧。共产党建国的时候，中华民国的一大帮子读书人，留在大陆，想入朝做官帮毛泽东治天下。不幸列宁主义里面，没有信任依靠读书人治国这一条。所以毛家王朝，这帮子留下来的读书人，就惨了。毛泽东列宁主义的中国，社会治理，共产党内部大家一起坐天下，结果就是独裁者没有真能信真能靠的人。大家不讲仁义礼智信讲权术搞阴谋诡计，不停地内斗，没有一刻安宁。对比中国古代的皇权科举制度，中共建国后实行的政治制度，倒退两千年，回到了秦朝汉朝焚书坑儒的水平。现在也一样。
现代文明和近代中国 （全书目录链接）
古代社会（4）：唯有读书高
这一篇我们聊中国传统的皇权科举制度。近代的中国人，一边讲要有文化自信制度自信，一边对在中国延续了过千年的科举制度，批判诟病不遗余力。中学课本里，一篇是《范进中举》，另一篇是《孔乙己》，说科举制度害死人，八股文从整体上毁坏了中国人的聪明才智创造力。事实呢？恰恰相反！科举制度，是集权大统一的中国最根本的社会制度， 是维护社会总体安定的保障，是中华民族的伟大创造，中华文明的精髓。
中国到了春秋战国，大大小小的诸侯国之间，战争不断。秦国用法家治国，从商鞅到李斯，代代相传，到了秦始皇，奋六世之余烈，一统天下，将财权人事权集中到了社会组织金字塔的最上层，用中央集权的体制，消弥区域之间的战争。
不过依靠大一统的集权制度维护社会的总体安定，开始的时候，不怎么行得通。统治天下的权力，如果集中在精明强干的皇帝手上，用人用权得当，压得住，就是太平盛世。老皇帝死了，接下来的新皇帝，如果也是一样的文韬武略，会用人会用权，没问题。但是如果他或者年幼或者不怎么聪明能干，大权就会旁落，不是落到太监，就是落到外戚，或者是权臣手上。这个大权旁落的问题，实际上是社会管理，皇帝可以相信谁依靠谁的问题。 秦汉两朝实践下来，得到的答案，是谁也信不得靠不住！不能靠兄弟姐妹，不能靠娘家人，不能靠帮你打天下的朋友，不能靠一天到晚伺候你的奴才太监。谁也信不得靠不住，一信一靠就悲剧了。
谁都不能信不能靠，怎么办？解决的办法，是另起炉灶，硬生生的造一群能相信能依靠的人。怎么造？从小孩子开始，儒家的伦理道德，社会理念天天讲，用四书五经给读书人洗脑。中国人对社会全体的分工，士农工商。士是读书人的群体，是劳心者统治阶级，农工商是劳力者被统治阶级。万般皆下品，唯有读书高。读书人从识字开始，天天讲忠孝仁爱，礼义廉耻。这样的一群人造出来了，实实在在的可信可靠。不过一大群读书人，具体用谁不用谁呢？这个大家公平考试，比谁的文章写得好。考上了做官，没考上的继续学习。这就是中国延续了过千年的科举制度。
中国人现在还在说的一句话，叫打天下坐天下。这句话说全了，是皇帝打天下，皇帝和他的子孙坐天下。 皇帝不能跟帮他打天下的人，一起坐天下，他必须找另一帮人来跟他一起坐。跟帮他打天下的人一起坐天下，皇帝坐不稳，他的子孙，就更不行。所以他要开科取士另找人。
皇帝通过独立公正严格的考试，选拔帮他治理天下的人才。这样皇帝和跟着他打天下的兄弟们，才不会你争我抢，你死我活。开国功臣，皇帝可以跟你做亲家，把女儿嫁给你儿子，但是如果你儿子不读书，通不过考试，也做不了官。这就是中华文明，马上得天下，读书人治理天下的智慧。
中国传统的政治体制，决策权在皇帝，执行权在读书人手里。 在这样的政治体制之下，皇帝不可能无法无天，为所欲为。中国社会的劳心者，读书人的群体，有独立的集体人格。社会治理，具体的事，皇帝决定，但做事的总体原则，士大夫阶层有一整套全体认可的道德理念标准。皇帝做事，如果违背了这些原则标准，手握执行权的士大夫阶层就反抗，他想做的事，就做不成。皇帝想无法无天，士大夫们不能造反，但是他们能以死相抗，文死谏，把脖子伸直了让你砍。这叫做读书人有读书人的脾气。
你可能要问，这能有什么用？有用。皇帝也是读书人，从小读了一堆历史书。历史书从头到尾，都是帝王将相的行录。孔子作春秋，而乱臣贼子惧，惧怕的，不单是乱臣贼子，皇帝也怕。犯颜直谏，皇帝杀了你，你是留取丹心照汗青的忠臣烈士，皇帝就成了昏君，要担千古骂名，了不得。皇帝活着的时候，什么都有， 但是死后的名声，由不得他。要说谁怕谁，楞的怕横的，横的怕不要命的，中国的读书人有为名不要命的臭脾气，所以一般讲来，倒是皇帝怕读书人多些。举个例子吧，康熙皇帝，英明神武，天下的事没有他摆不平的，儿子们也一个比一个能干。但是这些能干的儿子们，弄得他一天到晚心惊肉跳，担心他们谋反。 谁谋反，都成不了，但谋反是死罪，哪个儿子谋反，他都不得不担杀子的不慈之名。不杀行不行？真不行。事情如果到了那一步，全天下的读书人，都会来逼你。所以一个太子，立了废，废了立，立了又废。
最后一点必须讲清楚。共产党过去现在，在中国搞的专制独裁，是现代西方的独裁制度的变种。这样的政治体制，既没有现代民主的智慧，也没有中华文明传统的科举治国的智慧。共产党建国的时候，中华民国的一大帮子读书人，留在大陆，想入朝做官帮毛泽东治天下。不幸列宁主义里面，没有信任依靠读书人治国这一条。所以毛家王朝，这帮子留下来的读书人，就惨了。毛泽东列宁主义的中国，社会治理，共产党内部大家一起坐天下，结果就是独裁者没有真能信真能靠的人。大家不讲仁义礼智信讲权术搞阴谋诡计，不停地内斗，没有一刻安宁。对比中国古代的皇权科举制度，中共建国后实行的政治制度，倒退两千年，回到了秦朝汉朝焚书坑儒的水平。现在也一样。
现代文明和近代中国 （全书目录链接）
更多我的博客文章>>> 古代社会（4）：唯有读书高 古代社会（3）：集权一统的中国 古代社会（2）：理性思辩和经院神学 古代社会（1）：以神为本的欧洲 细说三民主义（4）：总结评价