上一篇文章讲了中国历史上，王朝三百年的规律。
这一篇就讲讲到了王朝的中后期，经济上面必然发生的一个规律：
那就是吃饭的越来越多，干活的越来越少。皇族和贵族越来越多，再加上皇帝好大喜功大撒币，发动战争等等，导致经济恶化，政府财政收入下降，政府只能通过加强控制和所谓的改革，增加对社会财富的榨取，来解决支出过多的问题，从而导致社会财富的进一步缩水，
政府的解决办法，就是更加强控制和榨取，直到社会经济全面崩溃，民边和外敌四起，导致国家灭亡。
在北宋后期，对付这个经济恶化，王安石进行了改革。大大的增加了中央财政收入，
但是就导致社会财富总量下降，为北宋的灭亡奠定了基础。
同样的，还有明朝后期的张居正改革，也是同样的效果。
收割社会财富，增加中央财政收入，短期看起来成效显著，但是却是饮鸩止渴。
后来无论是魏忠贤收拾江南地主阶级反腐敛财，还是崇祯统一加税，都是同一个路子：加强控制，加强征收。
很多人认为征收地主或者是免税的书生官员的税，没有问题。
但是其实地主的财富同样是社会财富，征收地主的税，直接导致地主没有余钱消费，没有余钱改善土地，改善供水，修建农田水利设施等等，直接导致平均亩产下降。
这都必然导致社会财富总量的进一步下降。进入恶性循环直到灭亡。
南宋末期，元末，则是通过宰相脱脱等人的货币化改革，通过大量发行纸币来收割社会财富。解决中央财政的困难，同样的导致社会经济全面恶化。
这基本上成了一个规律，而随之而来的农民起义，或者外族入侵，不过是经济崩溃之后的必然结果而已。
战争。
中央党校党史教研室当时的主任郭德宏先生也做过一项研究，他说20世纪20年代到40年代，全国地主平均占有41%的土地，但是他还说，有一个趋势，就是整个民国年间，土地分配的趋势是越来越分散，而不是越来越集中，按照他的计算，到了土改前，（地主占地）已经降到了32.16%。这里我要讲，“地主占有土地”是一个很难科学定义的概念，因为首先“地主是谁”就有很大的弹性，我曾经搞过调查的陕西关中地区，很多地方就找不到地主，所谓“关中无地主”，土改的时候统计出来的地主占有土地，只有5%。“二华”，也就是华阴和华县，有些地方在一个区的范围内都没有划出地主来。
把“地主”这个概念抛开，不讲什么是地主，只讲土地分配的不均度，这个是可以用基尼系数表示的，而且不管你在政策上怎么划地主，按照统计数据算出来的基尼系数只能有一个。根据旧社会各地区的土地册籍，有人统计出了上百个关于土地分配的数据，总的趋势是：土地分配基尼系数大于0.7或小于0.4都是很少的，绝大部分地方都是在0.4到0.6之间，全国的平均值是0.53。那么0.53是比较平等还是比较不平等呢？
做横向和纵向两个比较。横向看，同一时期世界上其他国家的农业土地分配基尼系数都比中国高，说明当时中国的土地在各国中是很分散的；如果纵向比较，发展趋势不是越来越集中，而是越来越分散。郭德宏先生提出的“分散”有两层：一是总地权的分配越来越分散，地主富农土地不断减少，农民土地增加；二是封建性地产（用于出租的土地）的分散尤其明显，民国初年，出租土地的都是大所有者，但是到了民国末期，越来越多的小所有者出租土地。无论从纵横两方面的比较，都不能得出中国土地问题很严重的结论。
解放区有可能。
打土豪分田地，土改了么。
哈
地越多，欠税越多吗。
就像炒股票亏本跳楼的，有几个是小本买卖的？
比如花园口后的黄泛区。
跟税收有毛的关系啊？
难道美国就没人买房了？
1913年2月14日，韩先楚出生在湖北省黄安（红安）县一个贫苦农民家庭，当过放牛娃，学过篾匠，在武汉做过短工。
改革开放的最大成就就是免除了农民税务，减少了吃皇粮的。现在是下海转上岸，更多的吃皇粮的。
这是不是王朝灭亡前兆？
不至于做流民。正如现在马路上的流民一样，他们的经济情况不至于做无家可归的流民，大部分是失信和吸毒等更深切的原因。古时流民的唯一原因就是因为税负或徭役。
最理想的就是让台湾参与进来，一个县市定向管1-2个省市，代价最小
上一篇文章讲了中国历史上，王朝三百年的规律。
这一篇就讲讲到了王朝的中后期，经济上面必然发生的一个规律：
那就是吃饭的越来越多，干活的越来越少。皇族和贵族越来越多，再加上皇帝好大喜功大撒币，发动战争等等，导致经济恶化，政府财政收入下降，政府只能通过加强控制和所谓的改革，增加对社会财富的榨取，来解决支出过多的问题，从而导致社会财富的进一步缩水，
政府的解决办法，就是更加强控制和榨取，直到社会经济全面崩溃，民边和外敌四起，导致国家灭亡。
在北宋后期，对付这个经济恶化，王安石进行了改革。大大的增加了中央财政收入，
但是就导致社会财富总量下降，为北宋的灭亡奠定了基础。
同样的，还有明朝后期的张居正改革，也是同样的效果。
收割社会财富，增加中央财政收入，短期看起来成效显著，但是却是饮鸩止渴。
后来无论是魏忠贤收拾江南地主阶级反腐敛财，还是崇祯统一加税，都是同一个路子：加强控制，加强征收。
很多人认为征收地主或者是免税的书生官员的税，没有问题。
但是其实地主的财富同样是社会财富，征收地主的税，直接导致地主没有余钱消费，没有余钱改善土地，改善供水，修建农田水利设施等等，直接导致平均亩产下降。
这都必然导致社会财富总量的进一步下降。进入恶性循环直到灭亡。
南宋末期，元末，则是通过宰相脱脱等人的货币化改革，通过大量发行纸币来收割社会财富。解决中央财政的困难，同样的导致社会经济全面恶化。
这基本上成了一个规律，而随之而来的农民起义，或者外族入侵，不过是经济崩溃之后的必然结果而已。
更多我的博客文章>>> 中国历代王朝的灭亡的过程中，经济衰退和政府控制榨取社会财富的恶性循环 聊一聊一个被蜀汉耽误的顶级人才: 孟达，新城之乱复盘，孟达诸葛亮申仪的本手应该是什么（10） 聊一聊一个被蜀汉耽误的顶级人才: 孟达，诸葛亮犯了两个巨大的错误，导致孟达被杀（9） 中华文化核心的不传之密：望气奇术 聊一聊一个被蜀汉耽误的顶级人才: 孟达，被戏精诸葛亮卖了（8）
战争。
中央党校党史教研室当时的主任郭德宏先生也做过一项研究，他说20世纪20年代到40年代，全国地主平均占有41%的土地，但是他还说，有一个趋势，就是整个民国年间，土地分配的趋势是越来越分散，而不是越来越集中，按照他的计算，到了土改前，（地主占地）已经降到了32.16%。这里我要讲，“地主占有土地”是一个很难科学定义的概念，因为首先“地主是谁”就有很大的弹性，我曾经搞过调查的陕西关中地区，很多地方就找不到地主，所谓“关中无地主”，土改的时候统计出来的地主占有土地，只有5%。“二华”，也就是华阴和华县，有些地方在一个区的范围内都没有划出地主来。
把“地主”这个概念抛开，不讲什么是地主，只讲土地分配的不均度，这个是可以用基尼系数表示的，而且不管你在政策上怎么划地主，按照统计数据算出来的基尼系数只能有一个。根据旧社会各地区的土地册籍，有人统计出了上百个关于土地分配的数据，总的趋势是：土地分配基尼系数大于0.7或小于0.4都是很少的，绝大部分地方都是在0.4到0.6之间，全国的平均值是0.53。那么0.53是比较平等还是比较不平等呢？
做横向和纵向两个比较。横向看，同一时期世界上其他国家的农业土地分配基尼系数都比中国高，说明当时中国的土地在各国中是很分散的；如果纵向比较，发展趋势不是越来越集中，而是越来越分散。郭德宏先生提出的“分散”有两层：一是总地权的分配越来越分散，地主富农土地不断减少，农民土地增加；二是封建性地产（用于出租的土地）的分散尤其明显，民国初年，出租土地的都是大所有者，但是到了民国末期，越来越多的小所有者出租土地。无论从纵横两方面的比较，都不能得出中国土地问题很严重的结论。
解放区有可能。
打土豪分田地，土改了么。
哈
地越多，欠税越多吗。
就像炒股票亏本跳楼的，有几个是小本买卖的？
哈
比如花园口后的黄泛区。
跟税收有毛的关系啊？
哈
难道美国就没人买房了？
哈
哈
1913年2月14日，韩先楚出生在湖北省黄安（红安）县一个贫苦农民家庭，当过放牛娃，学过篾匠，在武汉做过短工。
改革开放的最大成就就是免除了农民税务，减少了吃皇粮的。现在是下海转上岸，更多的吃皇粮的。
这是不是王朝灭亡前兆？
不至于做流民。正如现在马路上的流民一样，他们的经济情况不至于做无家可归的流民，大部分是失信和吸毒等更深切的原因。古时流民的唯一原因就是因为税负或徭役。
最理想的就是让台湾参与进来，一个县市定向管1-2个省市，代价最小