想想10年文革吧，那么多民众，那么久的时间，还不也是一被宣传鼓动，就盲从参与，D让干啥就干啥嘛。
哪儿有这么演戏的！
菽红，演技也一般。
中国人民，我现在正在看中国人打中国人。
人民，包括全体，有好有坏，
历史，是人民的历史，有兴有衰。
演员里他演得最好，从青少年演到中年，从意气风发演到心力交瘁，看到了人物的变化和成长，整体他对人物的理解是准确的，表演是用心细腻的，
针毡
“导师”给大家指点方向，然后自己就可以心安理得地不用费力思考地跟随他。这个问题西方已经有不少哲学家和心理学家讨论过。清晚期的中国人更严重些，因为长期受奴化洗脑。
至于如何判别谁是可以做自己的导师，也是缺少独立判别能力的，往往人云亦云。
就像菽红，自己本来就稀里糊涂，更是架不住总听到周围各种人夸赞吴天白有多么了不起，所以就闷头跟着他了。
明明是照着原型写的，非要那么恶心地硬加第15集和孩子
这样做对得起原型吗？
原型虽然政治保守，那是出身决定的，但人品高洁
不吃人血馒头不行吗？
有本事离开原型不照搬他的经历也行
如果载沣是个铁腕摄政王会怎样？回顾历史，他还是做出了正确选择．
嬉皮笑脸的小人物还可以。所以他和菽红的爱情戏很尬。
三兄弟中周游的李人俊演得最自然、放松、流畅，和角色融合度高。
人物都很立体，故事也挺丰富，虽然有狗血，但我想象的民国就是这个样子的
这么多剧情不可能重拍一遍吧，秋瑾主动成仁牺牲了，这剧中间就演了，跟女主哪里相同了？
比这剧里男性角色气场都强 那李现的第一男主就会被衬成配角了。还好魏大勋气场弱，又长期上综艺演搞笑富二代人设
守，鞠躬尽瘁，清廉，重兄弟情，孝顺...，为什么要找一个邪的人来演？杨恺之倒是应该外在邪气，内在正直浪漫。
再讲气场，梁乡这个人物，他就是个人设不讨喜的憋屈人物，越到后期越是，演成杀伐果断气场无敌那不是错了味道？！在各种王爷面前，小心谨慎，气场要弱这不恰恰是正确的吗？
招妓，张黎处理的比较含蓄，人生直接给梁乡上 强 这个污点，太猛。杨立仁政治失意、觉着自己不着父亲疼...，真很像梁乡。
杨恺之就像杨立青，其实人设挺立体的，但人生不知道是不是因为删减把他塑造的扁平，没有杨立青成功。魏大勋演得也差强人意。
李人骏就戏份很有限，没啥好说的，周游这个演员比较酷，丑帅，我还挺喜欢的/
信教是用心去信，而不是用脑去思考。
信息革命，人就更懒了，不想/不用去思考，AI聚集了人类智慧，以后就信AI了 ：）
想想10年文革吧，那么多民众，那么久的时间，还不也是一被宣传鼓动，就盲从参与，D让干啥就干啥嘛。
哪儿有这么演戏的！
菽红，演技也一般。
中国人民，我现在正在看中国人打中国人。
人民，包括全体，有好有坏，
历史，是人民的历史，有兴有衰。
演员里他演得最好，从青少年演到中年，从意气风发演到心力交瘁，看到了人物的变化和成长，整体他对人物的理解是准确的，表演是用心细腻的，
针毡
“导师”给大家指点方向，然后自己就可以心安理得地不用费力思考地跟随他。这个问题西方已经有不少哲学家和心理学家讨论过。清晚期的中国人更严重些，因为长期受奴化洗脑。
至于如何判别谁是可以做自己的导师，也是缺少独立判别能力的，往往人云亦云。
就像菽红，自己本来就稀里糊涂，更是架不住总听到周围各种人夸赞吴天白有多么了不起，所以就闷头跟着他了。
明明是照着原型写的，非要那么恶心地硬加第15集和孩子
这样做对得起原型吗？
原型虽然政治保守，那是出身决定的，但人品高洁
不吃人血馒头不行吗？
有本事离开原型不照搬他的经历也行
如果载沣是个铁腕摄政王会怎样？回顾历史，他还是做出了正确选择．
嬉皮笑脸的小人物还可以。所以他和菽红的爱情戏很尬。
三兄弟中周游的李人俊演得最自然、放松、流畅，和角色融合度高。
人物都很立体，故事也挺丰富，虽然有狗血，但我想象的民国就是这个样子的
这么多剧情不可能重拍一遍吧，秋瑾主动成仁牺牲了，这剧中间就演了，跟女主哪里相同了？
比这剧里男性角色气场都强
那李现的第一男主就会被衬成配角了。还好魏大勋气场弱，又长期上综艺演搞笑富二代人设
守，鞠躬尽瘁，清廉，重兄弟情，孝顺...，为什么要找一个邪的人来演？杨恺之倒是应该外在邪气，内在正直浪漫。
再讲气场，梁乡这个人物，他就是个人设不讨喜的憋屈人物，越到后期越是，演成杀伐果断气场无敌那不是错了味道？！在各种王爷面前，小心谨慎，气场要弱这不恰恰是正确的吗？
招妓，张黎处理的比较含蓄，人生直接给梁乡上 强 这个污点，太猛。杨立仁政治失意、觉着自己不着父亲疼...，真很像梁乡。
杨恺之就像杨立青，其实人设挺立体的，但人生不知道是不是因为删减把他塑造的扁平，没有杨立青成功。魏大勋演得也差强人意。
李人骏就戏份很有限，没啥好说的，周游这个演员比较酷，丑帅，我还挺喜欢的/
信教是用心去信，而不是用脑去思考。
信息革命，人就更懒了，不想/不用去思考，AI聚集了人类智慧，以后就信AI了 ：）