"都通过满足某方面的需求获得报酬，" 存在就是合理，这个是实用主义的看法。职业当然有不同的层次。
按职业看人有偏颇。行行出状元，掏粪和行医也有做的好坏。当教授研究出来mRNA疫苗，我觉得比身价一亿的地主有价值。
就不说跳钢管舞的，华尔街投行的一年赚几米，对社会贡献有小学教师多吗？
象牙塔里的事情我当年也见多了。不要说顶尖学校，就是一般州立大学的教职也是极其brutal。终身教职淘汰率是多少？有多少人365天每天18小时，就是写一堆toilet paper？
坛里职业地主大概也没几个，就不用来比谁高谁低了。
没有名气，没有人给你说话，很难拿到。
不要说地主，连那些同行的大公司都做不到，连实行同行评比的NIH都做不到，1万个人的研究里出一个真正有用的就谢天谢地了。一个小地主，只懂买名牌包包，学识没有，眼界没有，能提供研究经费？能忍受她/他的钱投进去出不来改造世界的结果？白日梦吧
财富和价值本来就是想到的概念。没有参照物，很难说明谁大谁小。
去年股东比较牛皮，出来得瑟的比较多。今年就没影了吧。
今年地主比较牛皮，出来得瑟的比较多。谁知道明年咋样？
都有吃瘪的时候。
投坛的大舞台从来就是你方唱吧我登场。只要热闹就行。
几乎所有的人都不喜欢NIH。一方面浪费，同时好的项目得不到资助。我们领域一个Nobel级的工作就是PI 被NIH拒了多次，直接从硅谷VC要来钱弄出来。还有一个诺奖干脆自掏腰包在家里做的。幸好美国有HHMI，私人基金效率高多了。所以对人类贡献是由Fund raising 能力决定的。
另一方面，你如果想让别人听你的话，很朴素地说，就要证明听了你的话有好处哦……这个可以是你家庭责任教孩子，或者职业一部分，比如医生教师，或者就是朋友之间帮忙，或者是做charity。怎么样用最少的力气和钱取得最大的效果，我们都可以互相切磋一下，但是有不同意见很正常，就不需要恶语相向吧……
"都通过满足某方面的需求获得报酬，" 存在就是合理，这个是实用主义的看法。职业当然有不同的层次。
按职业看人有偏颇。行行出状元，掏粪和行医也有做的好坏。当教授研究出来mRNA疫苗，我觉得比身价一亿的地主有价值。
就不说跳钢管舞的，华尔街投行的一年赚几米，对社会贡献有小学教师多吗？
象牙塔里的事情我当年也见多了。不要说顶尖学校，就是一般州立大学的教职也是极其brutal。终身教职淘汰率是多少？有多少人365天每天18小时，就是写一堆toilet paper？
坛里职业地主大概也没几个，就不用来比谁高谁低了。
没有名气，没有人给你说话，很难拿到。
不要说地主，连那些同行的大公司都做不到，连实行同行评比的NIH都做不到，1万个人的研究里出一个真正有用的就谢天谢地了。一个小地主，只懂买名牌包包，学识没有，眼界没有，能提供研究经费？能忍受她/他的钱投进去出不来改造世界的结果？白日梦吧
财富和价值本来就是想到的概念。没有参照物，很难说明谁大谁小。
去年股东比较牛皮，出来得瑟的比较多。今年就没影了吧。
今年地主比较牛皮，出来得瑟的比较多。谁知道明年咋样？
都有吃瘪的时候。
投坛的大舞台从来就是你方唱吧我登场。只要热闹就行。
几乎所有的人都不喜欢NIH。一方面浪费，同时好的项目得不到资助。我们领域一个Nobel级的工作就是PI 被NIH拒了多次，直接从硅谷VC要来钱弄出来。还有一个诺奖干脆自掏腰包在家里做的。幸好美国有HHMI，私人基金效率高多了。所以对人类贡献是由Fund raising 能力决定的。