南海不是中国领海。领海是联合国海洋法公约使用的术语，不适用于南海。如果非要用海洋法公约的术语去对应，那么因为九段线是国境线，南海是中国的内水，和渤海、青海湖一个地位。
南海作为内水，中国拥有南海的全部资源和地理构造。其他国家可以行使类似领海的无害通过权。好比某国国家有块飞地，通向飞地的国家有义务为该国提供陆地和空中的交通便利。当然这种便利也是国家主权，可以通过国际条约来规范。
中国加入UNCLOS可以界定自己在其他海域的权益范围。但南海是自古以来中国人开发、勘测、使用的内湖，这个事实从明朝以来就是如此。周边岛屿和国家的人民没有中国的航海技术，开发利用不了南海。二战后才独立出来的周边国家也没有资格从反法西斯的五常之一的中国手中要求任何权利。
中国再加入UNCLOS以后不仅应该做出排他性声明，更要指出，所有公约的术语词汇条款都不适用于南海。中国不应该在西沙群岛划定基线。因为南海是内水，西沙之外一样是中国水域。划定基线就等于认可了公约的术语，是给自己挖坑的行为。何况，中国把几个岛屿直线连接起来划基线也不符合公约规定。对自己来说，已经损失了海洋权益，但对外人来说，这么划等于用岛屿圈定内水，是非法行为。仲裁之后，西沙连岛屿都没有了，基线更无从说起，更给了美军闯西沙领海的法理依据。如果当初就说南海没有公约术语任何事，就是仲裁出南海没有岛屿，还是对九段线没有任何意义。我九段线作为国界和南海有无岛屿无关。
坏事也可以促成转变。仲裁既然废了西沙群岛的领海基线，中国可以正大光明声称西沙没有领海基线，也不需要任何海洋构造作为基线的前提。中国可以在适当时机用国内立法的形式确立九段线的国界地位，确立南海的内水性质；同时通过国际谈判解决南海的无害通过和飞跃的问题。
Common sense。
全世界都看在眼里。
领海、内水这些说法都是二战后很完的事了。南海在明清时期就是实际控制开发利用的。二战后又以U型线宣示了主权，对此周边国家没有争议。法国日本都是殖民侵略者，都被打败放弃了殖民地，其争议没有法理依据。
在自己的海洋国土上宣示主权合理合法。
自己的领土一寸也不能少主张。
除非某一方妄动。
南海不是中国领海。领海是联合国海洋法公约使用的术语，不适用于南海。如果非要用海洋法公约的术语去对应，那么因为九段线是国境线，南海是中国的内水，和渤海、青海湖一个地位。
南海作为内水，中国拥有南海的全部资源和地理构造。其他国家可以行使类似领海的无害通过权。好比某国国家有块飞地，通向飞地的国家有义务为该国提供陆地和空中的交通便利。当然这种便利也是国家主权，可以通过国际条约来规范。
中国加入UNCLOS可以界定自己在其他海域的权益范围。但南海是自古以来中国人开发、勘测、使用的内湖，这个事实从明朝以来就是如此。周边岛屿和国家的人民没有中国的航海技术，开发利用不了南海。二战后才独立出来的周边国家也没有资格从反法西斯的五常之一的中国手中要求任何权利。
中国再加入UNCLOS以后不仅应该做出排他性声明，更要指出，所有公约的术语词汇条款都不适用于南海。中国不应该在西沙群岛划定基线。因为南海是内水，西沙之外一样是中国水域。划定基线就等于认可了公约的术语，是给自己挖坑的行为。何况，中国把几个岛屿直线连接起来划基线也不符合公约规定。对自己来说，已经损失了海洋权益，但对外人来说，这么划等于用岛屿圈定内水，是非法行为。仲裁之后，西沙连岛屿都没有了，基线更无从说起，更给了美军闯西沙领海的法理依据。如果当初就说南海没有公约术语任何事，就是仲裁出南海没有岛屿，还是对九段线没有任何意义。我九段线作为国界和南海有无岛屿无关。
坏事也可以促成转变。仲裁既然废了西沙群岛的领海基线，中国可以正大光明声称西沙没有领海基线，也不需要任何海洋构造作为基线的前提。中国可以在适当时机用国内立法的形式确立九段线的国界地位，确立南海的内水性质；同时通过国际谈判解决南海的无害通过和飞跃的问题。
Common sense。
全世界都看在眼里。
领海、内水这些说法都是二战后很完的事了。南海在明清时期就是实际控制开发利用的。二战后又以U型线宣示了主权，对此周边国家没有争议。法国日本都是殖民侵略者，都被打败放弃了殖民地，其争议没有法理依据。
在自己的海洋国土上宣示主权合理合法。
自己的领土一寸也不能少主张。
除非某一方妄动。