当然不是。它即不攀升，也不唯一，更不公平。
首先，必须承认，只要人类还有社会，就必然存在阶级，也就必然存在不平等。也就是说，哪怕有一点点流动，也不过是极少数个人的阶级地位的转换。并不能改变整个阶级结构，更不能缓解任何阶级矛盾。这就好比川普由民主党变成了共和党，但是民主党和共和党的分歧并没有任何改进。缓解阶级矛盾的唯一办法就是缩小阶级差距。阶级差距是不可能彻底消除的。但是控制在一定程度内，有没有流动都无所谓。实际上流动起来会更少阻碍。这就好比筑起坝然后开一个泄洪洞，和干脆不筑坝的差别。大一统就是制造阶级分化的最强魔兽。没有这个巨大的阶级差，就无所谓有没有什么上升渠道，也不会有渠道狭窄导致的全世界独有的周期性大规模人道灾难和人口灭绝。这就好比有人打断你的腿，然后给你一根拐。要你还特别感恩戴德一样的荒唐。
其次，为什么科举会成为唯一的通道。为什么不能靠勇武军工升迁？为什么不能够靠能工巧匠成名？为什么不能够靠经商贸易发达？为什么不能够靠种植养殖致富？为什么不能够靠能歌善舞腾飞？为什么不能靠冒险探索荣誉加身？为什么三百六十行，唯有科举高？而恰恰科举是唯一不能推动社会进步的行业？而且是严重阻碍社会发展的。就是因为大一统要垄断一切权力。阶级之间有无数可以流动的渠道，都更有益也更有效。为什么要都堵上，而只剩一座独木桥？为什么读书人不知道去走别的桥，建别的桥？因为百无一用做题家。别的什么都不会。只会跟着皇帝强盗吃人血馒头。
最后，如果科举考试是公正的底层上升的渠道，那么AA为什么不推考试，而反考试呢？因为底层人民是绝对考不过寒门的。是的，寒门也是有门路的，绝不是底层人民。寒门只是相对于豪门而言弱小一些。就是小地主和大地主的差别，上中产和富豪之间的差别。自古以来能考试的绝大多数都是上中产阶层。这是其阶级地位所代表的资源传承环境等所决定的。考试绝没有多少阶级流动的功能，更从根本上说是不公平的。AA的错误在于，试图用种族的反向不公平来消弭阶级的不公平。负负不能得正不说，而且是药不对症，病上加伤。A A是不公平的，科举也是不公平的。科举做幌子的几个陈世美，和AA做幌子的几个黑命贵名额，没有本质区别。否定一个并不能肯定另一个。两个都要否定。
选囚犯自我监管的犯人队长的公平。
不需要求得政府官职，能从工商业获得财富的社会，自然对政府权力形成制约，这让那些习惯了服从的囚徒做题家门，造成了更难以忍受羡慕嫉妒恨，凭什么你不考试也能过得比我还好?
说得好听， 呵呵。一旦具体到谁来缩怎么缩就知道行不通了。 你是希望由政客来决定谁该是什么阶级？
你是想让政客分配贫富？
影响经济活动的效益。
洪秀全、孙中山、毛泽东就是最好的exhibits。
可为途径。
号称社会主义的中国的先进性呢？
为西欧的崛起，做出了不可估量的贡献。
而不是在中华、伊斯兰或拜占庭帝国的原因。
这是反直觉的历史发展，考虑到12~13世纪时，西欧在经济上还比中国落后，拜占庭帝国说的就是亚里士多德的语言，而阿拉伯学者们代表着当时科学的前沿。
假民主，不顾人民死活了。
认钱不认人才是唯一公平的。
(发自我的文学城离线浏览器)
写一百遍“王侯将相，宁有种乎”也进不了国子监。
当然不是。它即不攀升，也不唯一，更不公平。
首先，必须承认，只要人类还有社会，就必然存在阶级，也就必然存在不平等。也就是说，哪怕有一点点流动，也不过是极少数个人的阶级地位的转换。并不能改变整个阶级结构，更不能缓解任何阶级矛盾。这就好比川普由民主党变成了共和党，但是民主党和共和党的分歧并没有任何改进。缓解阶级矛盾的唯一办法就是缩小阶级差距。阶级差距是不可能彻底消除的。但是控制在一定程度内，有没有流动都无所谓。实际上流动起来会更少阻碍。这就好比筑起坝然后开一个泄洪洞，和干脆不筑坝的差别。大一统就是制造阶级分化的最强魔兽。没有这个巨大的阶级差，就无所谓有没有什么上升渠道，也不会有渠道狭窄导致的全世界独有的周期性大规模人道灾难和人口灭绝。这就好比有人打断你的腿，然后给你一根拐。要你还特别感恩戴德一样的荒唐。
其次，为什么科举会成为唯一的通道。为什么不能靠勇武军工升迁？为什么不能够靠能工巧匠成名？为什么不能够靠经商贸易发达？为什么不能够靠种植养殖致富？为什么不能够靠能歌善舞腾飞？为什么不能靠冒险探索荣誉加身？为什么三百六十行，唯有科举高？而恰恰科举是唯一不能推动社会进步的行业？而且是严重阻碍社会发展的。就是因为大一统要垄断一切权力。阶级之间有无数可以流动的渠道，都更有益也更有效。为什么要都堵上，而只剩一座独木桥？为什么读书人不知道去走别的桥，建别的桥？因为百无一用做题家。别的什么都不会。只会跟着皇帝强盗吃人血馒头。
最后，如果科举考试是公正的底层上升的渠道，那么AA为什么不推考试，而反考试呢？因为底层人民是绝对考不过寒门的。是的，寒门也是有门路的，绝不是底层人民。寒门只是相对于豪门而言弱小一些。就是小地主和大地主的差别，上中产和富豪之间的差别。自古以来能考试的绝大多数都是上中产阶层。这是其阶级地位所代表的资源传承环境等所决定的。考试绝没有多少阶级流动的功能，更从根本上说是不公平的。AA的错误在于，试图用种族的反向不公平来消弭阶级的不公平。负负不能得正不说，而且是药不对症，病上加伤。A A是不公平的，科举也是不公平的。科举做幌子的几个陈世美，和AA做幌子的几个黑命贵名额，没有本质区别。否定一个并不能肯定另一个。两个都要否定。
更多我的博客文章>>> 科举是底层攀升的唯一公正渠道吗？ 万恶的科举 阶级流动的确是很有必要的。人类要文明就必然有阶级。有阶级就必然有阶级斗争。 印度是中国的榜样 后习时代的几个大坑
选囚犯自我监管的犯人队长的公平。
不需要求得政府官职，能从工商业获得财富的社会，自然对政府权力形成制约，这让那些习惯了服从的囚徒做题家门，造成了更难以忍受羡慕嫉妒恨，凭什么你不考试也能过得比我还好?
说得好听， 呵呵。一旦具体到谁来缩怎么缩就知道行不通了。 你是希望由政客来决定谁该是什么阶级？
你是想让政客分配贫富？
影响经济活动的效益。
洪秀全、孙中山、毛泽东就是最好的exhibits。
可为途径。
号称社会主义的中国的先进性呢？
为西欧的崛起，做出了不可估量的贡献。
而不是在中华、伊斯兰或拜占庭帝国的原因。
这是反直觉的历史发展，考虑到12~13世纪时，西欧在经济上还比中国落后，拜占庭帝国说的就是亚里士多德的语言，而阿拉伯学者们代表着当时科学的前沿。
假民主，不顾人民死活了。
认钱不认人才是唯一公平的。
(发自我的文学城离线浏览器)
写一百遍“王侯将相，宁有种乎”也进不了国子监。