毛泽东看见江青就烦,下班不想回家,呆在办公室加班。对比华盛顿、亚当斯,人家就不会那么恋权,不是老加班

f
freemanli01
楼主 (文学城)

所以,看来,修身齐家治国平天下的道理还是不错的。

毛泽东家庭生活枯燥乏味,下班根本不想回家,呆在办公室加班,不斗争干啥?

然后就要号召大家都斗争了,不要家庭,天天斗争。这就是他的社会理想? 斯大林也一样。

说到杰佛逊这个婚姻,应该说也是非常感人的,只是夫人去世早。最近注
意到:其实开过国父的家庭生活都堪称有情有义。华盛顿,亚当斯,大法官马歇尔,哈密尔顿(好像被勾引有个绯闻,但其实夫妻都是很有情谊的)
杰佛逊(虽然夫人去世早,但和黑奴的关系应该说还是很有个人情谊的,不是为了革命啥都不顾的)

我的意思是,其实家庭生活,或者说“修身齐家治国平天下”的顺序应该说是有道理的。什么意思呢?这涉及你治理或设计一个国家到底为了什么?也就是你为了保障人民过什么样的生活,这样的生活是不是也是你想过的?

比如,毛泽东不喜欢平静的家庭生活,马克思、斯大林都不喜欢平静的家庭生后,那他们设计的社会,就会自觉或不自觉地取消家庭生活(他们的社会理念会反应他们的潜意识追求的)。问题就来了,这样的社会到底是个什么样的社会?在毛那里,就演化成了不断斗争,其实也是他回家没事儿,看见江青就烦,不斗争干啥?

从这点上说,我觉得私生活(的潜意思)和公共生活的理念是有关联的。

即使中共,邓小平重视家庭生活,江泽民也如此,那他们就觉得大家过日子是才是正常。

一个太不顾家庭生活的人,是不适合做政治的,因为潜意识会影响他的决策。看见那些不管不顾的人在从事政治,就要多少警惕他们想干啥了。

这是一点想法。

(如果是出家人,当然是另外一会事儿,那是宗教领域-要跳出这个世界的,不是政治领域,追求的目的不同)

老商
政治家和小市民想的不一样,小市民想的是钱加上老婆孩子热炕头。政治家想的是理念和权力,
久经沙场的枪
说的有道理!
老商
毛的工作时间是夜里,白天睡觉,跟江青聚少离多,我见过文章说江青用写信跟毛联系的。
立竿见影-1
江青去苏联是治宫颈癌,江对医生的建议回答道,我们就是政治夫妻。
老商
与江青情深谊长的是唐纳,唐为江几次自杀未遂。建政后唐意欲跟团访华,被老周从名单中删除。
f
freemanli01
其实我这里反映了两种不同的对政治的理解。一种是把自己看成跟别人一样,都是人(如华盛顿等),另一种您所谓的政治家(毛泽东)

把自己看得和别人不一样 : 你们是小市民,我是^(#$%^!*&

如果内心认为大家一样、平等,如华盛顿,他为大家建立的社会,就是自己也愿意生活于其中的社会;

如果内心认为“我和你们这些蠢货不一样”,如毛泽东,那他建立的社会就是“给蠢货们生活的方式、地方,我是不这么生活的“。故此,他建立的社会就不可能是个平等的社会。一定是(有意无意地)让一部分人和另一部分人不一样。

 

f
freemanli01
好啊,握手。。。呵呵
老商
也同意!
f
freemanli01
能否说: 那种"政治家”其实不是为人民国家谋福利、找和平,他只是“进也不安生,退也不安生”,就像多动症


不停折腾就是他的身体、生理、心理缺陷?

否则,他能否回答,怎么样才能安生下来?并且进而控制自己安生下来?

 

老商
有情人未能成眷属 !
老商
政治家总是认为他的理念是和民众一致的,其实不一定,袁世凯登基也说是民意所向。
f
freemanli01
那种独裁者的本质是:我比你更明白你需要什么。你说需要不是真需要;我说你需要的,才是你真需要的。其实就是把人民当弱智幼童

这种思维方式,稍微一发展,就明白他为啥要建精神病院了。就是说他觉得“我能判断、裁判你的”心智是否成熟,是否正常。

 

立竿见影-1
情深谊长是俞振声他爹也未可知
白云蓝天
这也是庸人与有追求的人的区别。
白云蓝天
华盛顿不是不恋权,而是那时的美国总统义务多于权力,如果让华盛顿有机会争夺皇位,谁知他会做出一些什么事来!
有言
觉得以己度人了。-:)
老商
入党介绍人。

信笔由墨
还有三亩地,一头牛,……
信笔由墨
剃头挑子哈
c
chufang
这里的谁知就是不知。
f
freemanli01
如何区分“有追求”和“不安生"? 我觉得华盛顿他们是有追求的,也是可以自主安生的。
f
freemanli01
您这是怀疑"世界上就没好人"?
f
freemanli01
其实,可以仔细想想他到底想达到什么目标(除了必须自己当老大),才能安心说,行了,可以放手了。或者只是习惯性抓住不放。
弯刀月
自己怎么过是自由,别折腾别人就行
白云蓝天
我下面留言就等于肯定华盛顿是有追求,是你自己误认为华盛顿是没有追求并加以肯定,表明你的言论才是出于一才没有追求的人之口。
华府采菊人
无非就是想说若是华盛顿有机会, 一样会升上天当一次大太阳
白云蓝天
世界上没有纯粹的“好人”,自然人性是善的,社会人性是恶的,尽管恶的程度不同,在巨大的诱惑面前没人会完全“洒脱”的。
信笔由墨
这倒是个不无可能的事。
f
freemanli01
追求种类:1. 追求建立正义体系,然后放手,让人民自由生活。vs 2. 追求个人权利。
f
freemanli01
他们在立国时建立分权制度,就是为了防止人性的恶泛滥起来。没有对自己盲目“迷”信,这不就是表现出明智的一面?
白云蓝天
你这讲的完全是假大空的一套!好制度是靠发展达成的,而不是靠“好人”,而世界上从来没有这种“好人”。
白云蓝天
你颠倒了因果关系!是制度限制了人的私欲,而不是人的善良创造了好的制度!
白云蓝天
不过华盛顿这种聪明的人,会象宋太祖当皇帝一样顺势而为,而不会象袁世凯那样逆势而动,最终招致失败与羞辱。
f
freemanli01
互相促进的吧。制度、宪法又不是别人强加给美国建国者的,还不是他们自己设计的。
f
freemanli01
就是在脑袋清醒时,慎重使用理性,探讨人性,建立制度,然后制度又反过来保障理性的进一步发展。成为正循环。美国制宪会议不就是

这样的么

s
stop-loss
老毛有一堆私密,江青是多余的
f
freemanli01
想起王尔德关于自私的一句妙语

Selfishness is not living as one wishes to live;
Selfishness is asking others to live as one wishes to live.
                                    --- Oscar Wilde

f
freemanli01
名声对人有诱惑,但并不表示人人都会被诱惑所驱使。我觉得有人就是可以看透,如孔子说的“名利于我如浮云”。华盛顿有信仰

深信上面有上帝。人不需要做太阳。

再者,又回到本文主题之一,那些有和谐家庭生活的,更容易回归平民生活,而不是在躁动驱使下非要做太阳。或者反之,野心也让人更难以建立互信、牢固的家庭关系。家庭也变成政治家庭、夫妻也变成政治夫妻。

f
freemanli01
关键在于,人家是否就一定认为“当皇帝就是人生最高的价值”?会否一切思维都是围绕着“怎么能坐上皇帝那把椅子”转?我觉得不像
f
freemanli01
政治夫妻,从一开始大概就扭曲了吧。人天天在一起,没有最深的沟通和信赖,变成各自追求名声的把手?。?
白云蓝天
发觉你的思路一直相当混乱。
f
freemanli01
人确实有权利让牛听话,但是没权利“强迫别人听自己的话-把别人降格到牲畜”。大家都听法律的,才是正路。
f
freemanli01
我的思路很清楚,正常的人不会那么痴迷权力。太过想控制别人,就是不把别人当平等的人看待。