如果当时人们接受宪政思想（以及1947年的民国宪法），靠理性讨论、商量如何管理国家，而不是继续相信枪杆子里面出政权，中国会怎样？
枪杆子里面出政权，相当于是说保安随时可以剥夺董事会的权力。
问：如果国民党夺得了政权会怎样？
答：这种问法就是错误的。概念上就已经误导人。这个国家既不是共产党的，也不是国民党的。现代宪政根本就不认为这个国家应该属于任何一个政党。现代国家里，政党上台，并不表示这个国家就是你的了。你们不过是选上来执行公务的。
所以，正确的问题是：如果宪政思想赢了，中国会如何？如果暴力夺权思想赢了，中国又如何？
1947年的中华民国宪法，已经规定军队国家化了。不是党产了
【 1947年中华民国宪法
第十三章 基本国策
恢复正常不可能寄望在一朝一日毕其功于一役。
中华文明扭曲了人性？学点中国历史吧，仁义礼智信哪一条是扭曲人性的？真正异化人性的是资本
更早，毛也回答过：
就是这样，西方资产阶级的文明，资产阶级的民主主义，资产阶级共和国的方案，在中国人民的心目中，一齐破了产。资产阶级的民主主义让位给工人阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。
论人民民主专政
纪念中国共产党二十八周年
（一九四九年六月三十日）
邓小平， 接见戒严部队军以上干部讲话：他们的目的是要建立一个完全西方附庸化的资产阶级共和国。
现在中国比西方更高级的民主，是党的军打垮国民党和广场上的学生才会有的。
当时商人太少。支持中华民国伟大复兴
(发自我的文学城离线浏览器)
80年代，在重庆参观时看到的。当时心里震动，嗯？我们心中一直说的那个人民公敌，也是想建设“新中国”的？感情大家都是想建设新中国？差别只是谁当老大？功成必须在“我”？
度老路上。这点上我完全赞同freemanli01 的说法。
规则应该是普适的。对谁都一样，才能谈得上公平，
有法律条文，但是个人素质不够，到处徇私舞弊。那也不行。
所以材料（个人素质）和结构（国家法律架构）要同时配合才行。
如果你不承认普世的道理，那别说国际冲突不断，即使国内，你又拿什么去说理？你不承认有公理，那不就变成了谁的拳头大谁说了算么。国内你只能不断加大维稳的费用了。
不要以为人不讲道理的时候，只是对外不讲道理。人只要养成“斗争，不讲道理的习惯”，他早晚也会用在“自己人”身上，就像一个人染了病毒，并不是只传染敌人的，他最后还是先害亲人。就像毛泽东习惯了斗争，最后的斗争还是先返到彭德怀、刘少奇等人身上，而不是返到赫鲁晓夫、杜鲁门身上。
跟100年前比，是中国进步大还是美国进步大？有目共睹
毛泽东的斗争理论有其时代局限，中国不也纠正了吗？而美国麦卡锡主义反倒是又卷土重来。
还有，说到普世，西方总是强调个人自由的普世概念，从来不讲国际之间是否也应该采用同一套道德标准。讲民主，联合国决议要求美国停止对古巴经济封锁，189国只有美以反对，绝对少数，美国为啥不执行？
如果当时人们接受宪政思想（以及1947年的民国宪法），靠理性讨论、商量如何管理国家，而不是继续相信枪杆子里面出政权，中国会怎样？
枪杆子里面出政权，相当于是说保安随时可以剥夺董事会的权力。
问：如果国民党夺得了政权会怎样？
答：这种问法就是错误的。概念上就已经误导人。这个国家既不是共产党的，也不是国民党的。现代宪政根本就不认为这个国家应该属于任何一个政党。现代国家里，政党上台，并不表示这个国家就是你的了。你们不过是选上来执行公务的。
所以，正确的问题是：如果宪政思想赢了，中国会如何？如果暴力夺权思想赢了，中国又如何？
1947年的中华民国宪法，已经规定军队国家化了。不是党产了
【 1947年中华民国宪法
第十三章 基本国策
第一节 国防 第一百三十七条 中华民国之国防，以保卫国家安全，维护世界和平为目的。 国防之组织，以法律定之。 第一百三十八条 全国陆海空军，须超出个人、地域及党派关系以外，效忠国家，爱护人民。 第一百三十九条 任何党派及个人不得以武装力量为政争之工具。 第一百四十条 现役军人不得兼任文官】这么多人在莫须有地讨论这种可能。其实我告诉你们，跟现在差不多。这是由中国人的本性所决定的。
恢复正常不可能寄望在一朝一日毕其功于一役。
中华文明扭曲了人性？学点中国历史吧，仁义礼智信哪一条是扭曲人性的？真正异化人性的是资本
更早，毛也回答过：
就是这样，西方资产阶级的文明，资产阶级的民主主义，资产阶级共和国的方案，在中国人民的心目中，一齐破了产。资产阶级的民主主义让位给工人阶级领导的人民民主主义，资产阶级共和国让位给人民共和国。
论人民民主专政
纪念中国共产党二十八周年
（一九四九年六月三十日）
邓小平， 接见戒严部队军以上干部讲话：他们的目的是要建立一个完全西方附庸化的资产阶级共和国。
现在中国比西方更高级的民主，是党的军打垮国民党和广场上的学生才会有的。
当时商人太少。
支持中华民国伟大复兴
(发自我的文学城离线浏览器)
80年代，在重庆参观时看到的。当时心里震动，嗯？我们心中一直说的那个人民公敌，也是想建设“新中国”的？感情大家都是想建设新中国？差别只是谁当老大？功成必须在“我”？
度老路上。这点上我完全赞同freemanli01 的说法。
规则应该是普适的。对谁都一样，才能谈得上公平，
有法律条文，但是个人素质不够，到处徇私舞弊。那也不行。
所以材料（个人素质）和结构（国家法律架构）要同时配合才行。
如果你不承认普世的道理，那别说国际冲突不断，即使国内，你又拿什么去说理？你不承认有公理，那不就变成了谁的拳头大谁说了算么。国内你只能不断加大维稳的费用了。
不要以为人不讲道理的时候，只是对外不讲道理。人只要养成“斗争，不讲道理的习惯”，他早晚也会用在“自己人”身上，就像一个人染了病毒，并不是只传染敌人的，他最后还是先害亲人。就像毛泽东习惯了斗争，最后的斗争还是先返到彭德怀、刘少奇等人身上，而不是返到赫鲁晓夫、杜鲁门身上。
跟100年前比，是中国进步大还是美国进步大？有目共睹
毛泽东的斗争理论有其时代局限，中国不也纠正了吗？而美国麦卡锡主义反倒是又卷土重来。
还有，说到普世，西方总是强调个人自由的普世概念，从来不讲国际之间是否也应该采用同一套道德标准。讲民主，联合国决议要求美国停止对古巴经济封锁，189国只有美以反对，绝对少数，美国为啥不执行？