这个救猫还是就名画，其实没有谁对谁更不对的道德点。我和我的孩子也讨论过这个话题。我们两个都会是去救猫的人。我儿子的话来说，那不就是副画么，再有钱，也不过是副画。而猫是生命。蔡康永若去救画，我是非常认同他的。他的艺术鉴赏力，以及对此自认的使命感，导致他或许会去做这个选择。
其实，我听完李诞的表达，我能听出他的话外之音。以李诞的价值体系，如果这副价值连城的画，能属于他自己，他一定会去救画的。我通过他的表达，我不信任他会去救猫。但他就是很善于用一些，能博取大众好感的话语，去为自己挣分。他的话语里还有另一个层面的意义，比如，草原救羊的小姐妹，比如，救电线杆的雷锋？ 毫无意义。因为你的付出，最终只有你自己和家人咀嚼伤痛。
李诞很善于偷换概念。把自己放在首位，这不是自私。这是自爱。自私是，为了自己的利益，不惜牺牲他人的。比如，你为了讨好女友，把好吃的菜都推到她的面前，全然不顾桌上还有他人。这就是自私了。
因此，我不认同你的标题。如果人人都是自私的，这个世界的确是不值得。就好比，哪怕救护车呼呼地叫，但我就是不让路，让了路我就不能准时回家了呀。
李诞的价值体系如同他的逻辑体系，在我看来是不能自圆其说的，哪怕他的这个救猫论。
作为普通人，我可以有我的喜好。作为我的职业，我又非常理解他们两人。我会希望他们能和自己和解，能接纳自己，继而再找自救的方式。
他们都是有能力的人，但在他们幼年的时候，没有得到成年人社会的善意。他们对这个世界很难再建立起来信任。不停地工作是为了自己的安全感。但如果最终没有找到出处，人生总体很难再亮色起来。
所以每个人都要找自己的方法和自己的生活和解，其实也是每个人自己悟道求道的过程，可以借鉴别人的经验和书籍，但自己的功课只能自己做，没人可以代替。
我好奇的是，为何有这16型呢？比如，我是INFJ，谁帮我种下的？
晚餐一家人出去吃的。候餐时，我们聊天。我重新提及罗浮宫若失火，救价值连城的画还是救猫的话题。这回用了李诞的演绎，即，这幅画救了并不会属于你，你会如何选择；这幅画救了，完全属于你，你会如何选择。哈哈。儿子的答案竟然变了，说，他应该会救画，先生也附和了。我觉得，我还是会救猫，因为我对我的生活很满足，不需要价值连城的画来改善。救了猫，内心会安宁。
我于是又问了，假如我们家有一副价值不菲的画，家里失火，你是救猫，还是救画。儿子问，那要看画是多少钱的。我说，5万美元？不行，要救猫。50万美元？我应该会救画。哎呀，我的儿子还是很现实得嚒。我问先生，一个更现实的出现了，说，估计5万的画面前就犹豫了:( 我说，我应该还是会救猫，不论5万还是50万。我觉得，除非我没饭吃了，否则，我应该还是会先救猫。
哈哈，于是我又问了一个很不靠谱的问题，如果家里失火，你是先救妈妈，还是先救画。儿子问，那要看画多少钱？哈哈。我说，500万？5000万？他说要想想。哈哈。先生说，不论多少钱，肯定是救人。然后，先生好好给儿子上了一课。名曰，树立正确金钱观。我觉得挺好，首先要鼓励少年实话实说。
儿子于是问我，如果是我怎么办？我说，那还要说，无论多少钱的画，肯定是救你呀。他说，如果5000万？当然还是救你呀！先生说，那当然啊，人命是无价的！不论是你妈的命，还是一个陌生人的命。嗯！说得好！
这个或许你无法体会。我有个朋友的女儿是医生，她说，生活中，她不是那么见人就如何的。但到了医院，大褂一穿，整个人都变了。
我呢，也是一样。生活中，李诞肯定成为不了我的朋友。诊疗中，我抚平无数人的创伤。如果有人因此高要求我，我一定不会理会他/她，且心安得很！
怎么还有人因为不同观点看出别人玩文字游戏了。
就因为你在我的一个帖子里，说了一句很公道的话，原话不记得了。大致意思是，各抒己见，各人写各人的观感，只要是真实的，都是应该被接受的。
这个就很受用，也令我对影视人生蛮有好感。没有谁说的话都是正确的，或是符合啥啥的。如果错了，就让它错呗，他/她自己会反省的。你也可以说你的观点，只要说观点，就不免Judgemental。好在我们在说公众人物，并非Judge彼此。
李诞说许知远表达太自我，许知远说，我不表达自我感受，难道去表达“他人”感受？原话不记得了，大致这个意思。同样，我的表达一定会主观，但如果允许大家都自主表达，结果就一定会客观。而不是每个人说话都客观，滴水不漏的。那不成了领导发言了？累不累？我来这里就是放松的。如果说个话，还要打个稿子，考虑方方面面，那就如某个同学说过，结果就不如不写了。
我和老师分享我的不解，老师问我，如果你办PARTY，是希望办人多的，还是人少的？当然是人少的！不仅我自己不喜欢办人多的PARTY，我还不喜欢去人多的PARTY。老师还问了我一个问题，具体忘了。他说，没错。你是内向型。
以前国内论坛，我也爱胡说八道，好像挺外向的。论坛负责人喜欢搞PARTY，我很多次就是拒绝参加的。不喜欢热闹。不是怕，就是不太喜欢。没有对错。
今天又去看了下，才知道还分INFJ-A；和INFJ-T。我是前者。
我估计我的J分不低的。但的确，在工作中，我的J完全另一个角度了。很有意思。我的客户之所以非常认同我，就是认为我很理解和包容。我也会直言，在生活中，我或许无法和这一类成为朋友。但如今你来到我这里，我深度了解了你的故事，我的INFJ的巨大共情能力，让我非常能感同深受。人是个奇怪的动物。
不熟悉我的人也会误以为我外向，但我清楚自己社交中是在消耗能量。
其实，我今天和家人聊天，当我具体提及画的价值，且可以归自己所有，我的家人也说先救画。虽然，我大概率还是会救猫。我对李诞的观感，应该是有上下文的。或许我仅看他这一段，也会认同，本来这个辩论，就是没有对错的。但李诞是个很自相矛盾的人，他很会玩文字游戏，是我对他的认知，你说得对，或许很主观。但一定不仅仅是只针对他的这番话。我今天没有看完他的辩论，但仅就他开头的若干句话，我的确认定他很会似是而非。或许，这就是他的语言艺术？
那是个因言获罪的环境，懂的都懂
很多情况下我认同你的观点。
还有一个凊荷，我也喜欢看她的文字，一针见血一语中的铿锵有力又出其不意，哈哈哈哈哈
我喜欢一句话：
你眼中的你不是你，他人眼中的你不是你，你眼中的他人才是你。
我是INTJ-A，本身就少，女性里是最少的一种性格。
前面有人说成年后性格不太变，但我一直在改变，有意识的改变，最近几年最明显。
改的不是本性，而是一些后天形成的意识和条件反射，慢慢的调整。
很多话语都关乎于语境，在中国这种集体主义价值观下，这种意识就是一种觉醒。
我们从小就一直被要求牺牲自我，成全社会，或者为了他人的感受，牺牲自己的感受。但他人的感受其实是个变量，因人而异，因时而异，这就让我们诚惶诚恐，战战兢兢，如履薄冰，很多时候导致自我无法得到充分发展。所以，我特别同意“自私”的价值观，好好爱自己，才能真正深度共情别人，并在有条件时施以援手，不然所谓的共情其实很公式化（比如说在中国不给救护车让路就是如此），隔靴瘙痒。
帮助别人的自我满足感。
而且这更需要的是公序良俗，而不是自我牺牲。
中国强调牺牲，但在中国过反而经常看到不给救护车让路导致悲剧的新闻；
美国强调自我，大家却都会在警笛声响起的霎那自行让路。
这是我在美国往往被感动的场景。
这个结辩当时就很轰动。技巧好，借力打力。巧妙的兜售了自己的想法。
谢谢你，伊猫！是的，我的观点不一定对，但它一定是我当下最真实的感受。我是喜欢大天地的，看大家七嘴八舌，来了解这个世界。我不是想来说服谁，因为不可能。而且，这个世界是因为参差多态才有意思。我可以不喜欢李诞，你可以非常喜欢李诞，没什么。就好比，我最好的老美朋友喜欢特朗普，我是只能闭嘴。我们不讨论政治。我也没有看不上我的朋友，她是内心纯美的人。我当年来美国，遇到了天使一般的她。我也曾想去了解，她为什么会欣赏特朗普。我的记者朋友还因此去采访她。但我是坚定的否特派，认定他对民主机制的致命伤害。想表达的是，君子同而不和。请尊重彼此表达自我的权利，而不是对此遗憾或失望，或如何。
我是个普通人，也特别希望如普通人接地气，做真实的自己，虽然我常常有不凡的想法，机缘巧合，我也或许能成为伟人，哈哈，因为我有舍我的情怀。但我更喜欢过普通人的生活，爱说啥说啥，爱吃啥吃啥，自由自在。
这么认真的回复，一定是缘于我对你的好印象。有点小分歧很正常，记住，我是普通人就对了。哈哈。
我是不管名画和猫，不管属于不属于我，我就猫。名画和人，肯定是人，没什么好说的！
这个救猫还是就名画，其实没有谁对谁更不对的道德点。我和我的孩子也讨论过这个话题。我们两个都会是去救猫的人。我儿子的话来说，那不就是副画么，再有钱，也不过是副画。而猫是生命。蔡康永若去救画，我是非常认同他的。他的艺术鉴赏力，以及对此自认的使命感，导致他或许会去做这个选择。
其实，我听完李诞的表达，我能听出他的话外之音。以李诞的价值体系，如果这副价值连城的画，能属于他自己，他一定会去救画的。我通过他的表达，我不信任他会去救猫。但他就是很善于用一些，能博取大众好感的话语，去为自己挣分。他的话语里还有另一个层面的意义，比如，草原救羊的小姐妹，比如，救电线杆的雷锋？ 毫无意义。因为你的付出，最终只有你自己和家人咀嚼伤痛。
李诞很善于偷换概念。把自己放在首位，这不是自私。这是自爱。自私是，为了自己的利益，不惜牺牲他人的。比如，你为了讨好女友，把好吃的菜都推到她的面前，全然不顾桌上还有他人。这就是自私了。
因此，我不认同你的标题。如果人人都是自私的，这个世界的确是不值得。就好比，哪怕救护车呼呼地叫，但我就是不让路，让了路我就不能准时回家了呀。
李诞的价值体系如同他的逻辑体系，在我看来是不能自圆其说的，哪怕他的这个救猫论。
作为普通人，我可以有我的喜好。作为我的职业，我又非常理解他们两人。我会希望他们能和自己和解，能接纳自己，继而再找自救的方式。
他们都是有能力的人，但在他们幼年的时候，没有得到成年人社会的善意。他们对这个世界很难再建立起来信任。不停地工作是为了自己的安全感。但如果最终没有找到出处，人生总体很难再亮色起来。
所以每个人都要找自己的方法和自己的生活和解，其实也是每个人自己悟道求道的过程，可以借鉴别人的经验和书籍，但自己的功课只能自己做，没人可以代替。
我好奇的是，为何有这16型呢？比如，我是INFJ，谁帮我种下的？
晚餐一家人出去吃的。候餐时，我们聊天。我重新提及罗浮宫若失火，救价值连城的画还是救猫的话题。这回用了李诞的演绎，即，这幅画救了并不会属于你，你会如何选择；这幅画救了，完全属于你，你会如何选择。哈哈。儿子的答案竟然变了，说，他应该会救画，先生也附和了。我觉得，我还是会救猫，因为我对我的生活很满足，不需要价值连城的画来改善。救了猫，内心会安宁。
我于是又问了，假如我们家有一副价值不菲的画，家里失火，你是救猫，还是救画。儿子问，那要看画是多少钱的。我说，5万美元？不行，要救猫。50万美元？我应该会救画。哎呀，我的儿子还是很现实得嚒。我问先生，一个更现实的出现了，说，估计5万的画面前就犹豫了:( 我说，我应该还是会救猫，不论5万还是50万。我觉得，除非我没饭吃了，否则，我应该还是会先救猫。
哈哈，于是我又问了一个很不靠谱的问题，如果家里失火，你是先救妈妈，还是先救画。儿子问，那要看画多少钱？哈哈。我说，500万？5000万？他说要想想。哈哈。先生说，不论多少钱，肯定是救人。然后，先生好好给儿子上了一课。名曰，树立正确金钱观。我觉得挺好，首先要鼓励少年实话实说。
儿子于是问我，如果是我怎么办？我说，那还要说，无论多少钱的画，肯定是救你呀。他说，如果5000万？当然还是救你呀！先生说，那当然啊，人命是无价的！不论是你妈的命，还是一个陌生人的命。嗯！说得好！
这个或许你无法体会。我有个朋友的女儿是医生，她说，生活中，她不是那么见人就如何的。但到了医院，大褂一穿，整个人都变了。
我呢，也是一样。生活中，李诞肯定成为不了我的朋友。诊疗中，我抚平无数人的创伤。如果有人因此高要求我，我一定不会理会他/她，且心安得很！
怎么还有人因为不同观点看出别人玩文字游戏了。
就因为你在我的一个帖子里，说了一句很公道的话，原话不记得了。大致意思是，各抒己见，各人写各人的观感，只要是真实的，都是应该被接受的。
这个就很受用，也令我对影视人生蛮有好感。没有谁说的话都是正确的，或是符合啥啥的。如果错了，就让它错呗，他/她自己会反省的。你也可以说你的观点，只要说观点，就不免Judgemental。好在我们在说公众人物，并非Judge彼此。
李诞说许知远表达太自我，许知远说，我不表达自我感受，难道去表达“他人”感受？原话不记得了，大致这个意思。同样，我的表达一定会主观，但如果允许大家都自主表达，结果就一定会客观。而不是每个人说话都客观，滴水不漏的。那不成了领导发言了？累不累？我来这里就是放松的。如果说个话，还要打个稿子，考虑方方面面，那就如某个同学说过，结果就不如不写了。
我和老师分享我的不解，老师问我，如果你办PARTY，是希望办人多的，还是人少的？当然是人少的！不仅我自己不喜欢办人多的PARTY，我还不喜欢去人多的PARTY。老师还问了我一个问题，具体忘了。他说，没错。你是内向型。
以前国内论坛，我也爱胡说八道，好像挺外向的。论坛负责人喜欢搞PARTY，我很多次就是拒绝参加的。不喜欢热闹。不是怕，就是不太喜欢。没有对错。
今天又去看了下，才知道还分INFJ-A；和INFJ-T。我是前者。
我估计我的J分不低的。但的确，在工作中，我的J完全另一个角度了。很有意思。我的客户之所以非常认同我，就是认为我很理解和包容。我也会直言，在生活中，我或许无法和这一类成为朋友。但如今你来到我这里，我深度了解了你的故事，我的INFJ的巨大共情能力，让我非常能感同深受。人是个奇怪的动物。
不熟悉我的人也会误以为我外向，但我清楚自己社交中是在消耗能量。
其实，我今天和家人聊天，当我具体提及画的价值，且可以归自己所有，我的家人也说先救画。虽然，我大概率还是会救猫。我对李诞的观感，应该是有上下文的。或许我仅看他这一段，也会认同，本来这个辩论，就是没有对错的。但李诞是个很自相矛盾的人，他很会玩文字游戏，是我对他的认知，你说得对，或许很主观。但一定不仅仅是只针对他的这番话。我今天没有看完他的辩论，但仅就他开头的若干句话，我的确认定他很会似是而非。或许，这就是他的语言艺术？
那是个因言获罪的环境，懂的都懂
很多情况下我认同你的观点。
还有一个凊荷，我也喜欢看她的文字，一针见血一语中的铿锵有力又出其不意，哈哈哈哈哈
我喜欢一句话：
你眼中的你不是你，他人眼中的你不是你，你眼中的他人才是你。
我是INTJ-A，本身就少，女性里是最少的一种性格。
前面有人说成年后性格不太变，但我一直在改变，有意识的改变，最近几年最明显。
改的不是本性，而是一些后天形成的意识和条件反射，慢慢的调整。
很多话语都关乎于语境，在中国这种集体主义价值观下，这种意识就是一种觉醒。
我们从小就一直被要求牺牲自我，成全社会，或者为了他人的感受，牺牲自己的感受。但他人的感受其实是个变量，因人而异，因时而异，这就让我们诚惶诚恐，战战兢兢，如履薄冰，很多时候导致自我无法得到充分发展。所以，我特别同意“自私”的价值观，好好爱自己，才能真正深度共情别人，并在有条件时施以援手，不然所谓的共情其实很公式化（比如说在中国不给救护车让路就是如此），隔靴瘙痒。
帮助别人的自我满足感。
而且这更需要的是公序良俗，而不是自我牺牲。
中国强调牺牲，但在中国过反而经常看到不给救护车让路导致悲剧的新闻；
美国强调自我，大家却都会在警笛声响起的霎那自行让路。
这是我在美国往往被感动的场景。
这个结辩当时就很轰动。技巧好，借力打力。巧妙的兜售了自己的想法。
谢谢你，伊猫！是的，我的观点不一定对，但它一定是我当下最真实的感受。我是喜欢大天地的，看大家七嘴八舌，来了解这个世界。我不是想来说服谁，因为不可能。而且，这个世界是因为参差多态才有意思。我可以不喜欢李诞，你可以非常喜欢李诞，没什么。就好比，我最好的老美朋友喜欢特朗普，我是只能闭嘴。我们不讨论政治。我也没有看不上我的朋友，她是内心纯美的人。我当年来美国，遇到了天使一般的她。我也曾想去了解，她为什么会欣赏特朗普。我的记者朋友还因此去采访她。但我是坚定的否特派，认定他对民主机制的致命伤害。想表达的是，君子同而不和。请尊重彼此表达自我的权利，而不是对此遗憾或失望，或如何。
我是个普通人，也特别希望如普通人接地气，做真实的自己，虽然我常常有不凡的想法，机缘巧合，我也或许能成为伟人，哈哈，因为我有舍我的情怀。但我更喜欢过普通人的生活，爱说啥说啥，爱吃啥吃啥，自由自在。
这么认真的回复，一定是缘于我对你的好印象。有点小分歧很正常，记住，我是普通人就对了。哈哈。
我是不管名画和猫，不管属于不属于我，我就猫。名画和人，肯定是人，没什么好说的！