婚姻的失败，不能说仅是一方的责任。如果说对方有第三者，则另当别论。否则，都应该好好争取，尽全力再分离，这样的人生少缺憾。
我是认同婚姻如契约，一旦签订，需要有如对待信仰般的态度。这点上，玫瑰是没有做到的。我不理解，她那么一个有话就说的人，怎么可能在方师兄第一次替她辞职时，没有把话说清楚？
两性关系里，谁都可能犯错，只要不是Pattern，都应该给予原谅。但原谅的前提是，不能成为Pattern。方师兄第一次犯此大错，玫瑰竟然就这么算了。那自然等于告诉他，这样的行为是可以接受的。这个不太符合玫瑰的性情。方师兄第二次再犯，她二话不说，就坚定地判对方“死刑”，这也是为什么，我说玫瑰太任性，婚姻不是儿戏。
有同学分析得很对。婚姻中最需要的技能是两个字，沟通。回到初始的彼此，为什么决定走入婚姻？这个世界上，没有解决不了的问题，除非婚外情。这个也是我不太能接受的。但即使一方出现婚外情，还是那句话，是否是pattern？如果不是，也不能一棍子打死。谁都会犯错，只要有如方同学后来的态度，如果是我，我愿意给对方机会。但前提是，不能一而再再而三。
玫瑰对待感情的态度还是略微任性的。我不以为她是负责任的妈妈。我不是传统的人，我也信奉感情至上，但不认同唯爱情论。一旦进入婚姻，需要有所担当。为人父母的人，整天还把“爱情”挂在嘴上，我的确会有不适。君子有所为，有所不为。婚姻里的君子就是，尊重这个契约，并为此付出努力，沟通，沟通，再沟通。看方师兄扣留太初，玫瑰不就处理得很好？她是有这个能力的。
是的，方师兄不大气，占有欲也强。但凭玫瑰的能力，是有可能很好维系这个关系的，比如，先分居一段时间，给他修为反省自己的时空。
好的婚姻，不是彼此多契合，而是，如何保持5:1。即，一个致命的不和谐，能有五个积极正向的特质去弥补。没有谁是十全十美的，但既然走入婚姻，需要努力去创建正向特质。
有同学说，玫瑰是个好母亲。我说，还行吧。但她人到中年了，还和自己的原生家庭生活在一起。她并没有活出，她所期望的独立自主的模样，更无法传承给自己的女儿。
我也很不希望，一些年轻的个体，因为“玫瑰的故事”，以为，人就该如玫瑰，活出自己的个性。如同美国是个自由的国度，但这个自由，从来是有度的，你首先需要遵守契约。
我是很喜欢美国的文化的，其中最吸引我的，就是对待家庭关系的重视。是的，他们提倡自我，倡导自由、独立、个性。但他们对待婚姻的态度，一样古老、传统、严谨。深得我心。
有同学说，婚姻是不符合人性的，如今我的看法恰恰相反。婚姻是人类历史上，最好的制度。人性在两性关系上，都是希望有安全感，希望对方忠诚于自己。己所不欲，勿施于人。婚姻是契约关系，很好地给予彼此这样的安全感和忠诚度。任何一段关系，哪怕起始再浪漫，最终走入到婚姻里，都是需要遵守这个契约的。
漫长的婚姻关系，遇到问题很正常。有问题解决问题。如玫瑰这般地放弃，我会以为，给予了自己的孩子，一个非常不好的成长模式。当然啦，不是人人都有这个能力的，离婚了也没有关系，但如果舆情说，这样就是活出了自我，的确值得商榷。
但很显然，同样两个相爱的人，有那张纸和没有那样纸，的确会给自己和对方不一样的安全感。
这不是活出个性，而是活出了不好的榜样。
方本性就是控制狂，大男子主义，玫瑰不离婚估计活不到中年。
方师兄似乎不能理解这个事情，到后来在北京购置了豪华公寓，想给玫瑰最好的生活，一家三口生活在一起。但那些都不是玫瑰想要的。感觉他俩也没啥能聊到一起的事情，这个还是挺重要的。
因为这个是原则问题，是突破底线的问题，是不可以接受的问题。第一次遇到就要沟通得很彻底，为什么突破了底线，为什么不可以接受，为什么下不为例。而且，也要说清楚，如果再出现一次，基本就是不会原谅的。如果说得这么明白了，对方还如此，那自然就不回头了。因为，如果你根本不尊重我的底线，我们相处的基础就没了。
同意你说的：婚姻是人类历史上，最好的制度。人性在两性关系上，都是希望有安全感，希望对方忠诚于自己。己所不欲，勿施于人。什么事情充盈一种东西都是不好的，就像婚姻，有浪漫也应该有理性。
婚姻的失败，不能说仅是一方的责任。如果说对方有第三者，则另当别论。否则，都应该好好争取，尽全力再分离，这样的人生少缺憾。
我是认同婚姻如契约，一旦签订，需要有如对待信仰般的态度。这点上，玫瑰是没有做到的。我不理解，她那么一个有话就说的人，怎么可能在方师兄第一次替她辞职时，没有把话说清楚？
两性关系里，谁都可能犯错，只要不是Pattern，都应该给予原谅。但原谅的前提是，不能成为Pattern。方师兄第一次犯此大错，玫瑰竟然就这么算了。那自然等于告诉他，这样的行为是可以接受的。这个不太符合玫瑰的性情。方师兄第二次再犯，她二话不说，就坚定地判对方“死刑”，这也是为什么，我说玫瑰太任性，婚姻不是儿戏。
有同学分析得很对。婚姻中最需要的技能是两个字，沟通。回到初始的彼此，为什么决定走入婚姻？这个世界上，没有解决不了的问题，除非婚外情。这个也是我不太能接受的。但即使一方出现婚外情，还是那句话，是否是pattern？如果不是，也不能一棍子打死。谁都会犯错，只要有如方同学后来的态度，如果是我，我愿意给对方机会。但前提是，不能一而再再而三。
玫瑰对待感情的态度还是略微任性的。我不以为她是负责任的妈妈。我不是传统的人，我也信奉感情至上，但不认同唯爱情论。一旦进入婚姻，需要有所担当。为人父母的人，整天还把“爱情”挂在嘴上，我的确会有不适。君子有所为，有所不为。婚姻里的君子就是，尊重这个契约，并为此付出努力，沟通，沟通，再沟通。看方师兄扣留太初，玫瑰不就处理得很好？她是有这个能力的。
是的，方师兄不大气，占有欲也强。但凭玫瑰的能力，是有可能很好维系这个关系的，比如，先分居一段时间，给他修为反省自己的时空。
好的婚姻，不是彼此多契合，而是，如何保持5:1。即，一个致命的不和谐，能有五个积极正向的特质去弥补。没有谁是十全十美的，但既然走入婚姻，需要努力去创建正向特质。
有同学说，玫瑰是个好母亲。我说，还行吧。但她人到中年了，还和自己的原生家庭生活在一起。她并没有活出，她所期望的独立自主的模样，更无法传承给自己的女儿。
我也很不希望，一些年轻的个体，因为“玫瑰的故事”，以为，人就该如玫瑰，活出自己的个性。如同美国是个自由的国度，但这个自由，从来是有度的，你首先需要遵守契约。
我是很喜欢美国的文化的，其中最吸引我的，就是对待家庭关系的重视。是的，他们提倡自我，倡导自由、独立、个性。但他们对待婚姻的态度，一样古老、传统、严谨。深得我心。
有同学说，婚姻是不符合人性的，如今我的看法恰恰相反。婚姻是人类历史上，最好的制度。人性在两性关系上，都是希望有安全感，希望对方忠诚于自己。己所不欲，勿施于人。婚姻是契约关系，很好地给予彼此这样的安全感和忠诚度。任何一段关系，哪怕起始再浪漫，最终走入到婚姻里，都是需要遵守这个契约的。
漫长的婚姻关系，遇到问题很正常。有问题解决问题。如玫瑰这般地放弃，我会以为，给予了自己的孩子，一个非常不好的成长模式。当然啦，不是人人都有这个能力的，离婚了也没有关系，但如果舆情说，这样就是活出了自我，的确值得商榷。
但很显然，同样两个相爱的人，有那张纸和没有那样纸，的确会给自己和对方不一样的安全感。
这不是活出个性，而是活出了不好的榜样。
方本性就是控制狂，大男子主义，玫瑰不离婚估计活不到中年。
方师兄似乎不能理解这个事情，到后来在北京购置了豪华公寓，想给玫瑰最好的生活，一家三口生活在一起。但那些都不是玫瑰想要的。感觉他俩也没啥能聊到一起的事情，这个还是挺重要的。
因为这个是原则问题，是突破底线的问题，是不可以接受的问题。第一次遇到就要沟通得很彻底，为什么突破了底线，为什么不可以接受，为什么下不为例。而且，也要说清楚，如果再出现一次，基本就是不会原谅的。如果说得这么明白了，对方还如此，那自然就不回头了。因为，如果你根本不尊重我的底线，我们相处的基础就没了。
同意你说的：婚姻是人类历史上，最好的制度。人性在两性关系上，都是希望有安全感，希望对方忠诚于自己。己所不欲，勿施于人。什么事情充盈一种东西都是不好的，就像婚姻，有浪漫也应该有理性。