“We demand an agrarian reform in accordance with our national requirements, and the enactment of a law to expropriate the owners without compensation of any land needed for the common purpose. The abolition of ground rents, and the prohibition of all speculation in land.”
“人民公社”制度下的农民是不是“农奴”
胡先生不赞成把“人民公社”制度下的农民称作“农奴”，他认为这样说有些过激，而且当时并没有农奴主这样一个阶级。我觉得他可能联想到古代奴隶社会中奴隶主可以任意买卖或处死奴隶，这与“人民公社”的情况不符。而我之所以说他们是农奴，主要是想强调农民失去自由这个主要方面。《百度百科》上解释说：“奴隶通常指失去人身自由并被他人（通常是奴隶主）任意驱使的人。” 还说：“农奴与奴隶不同，农奴的领主只有不完全的人身占有权。” 在“ 西藏农奴制”条目中说：“农奴主阶级占西藏人口5%，包括三大领主（地方封建政府、贵族和寺院）及其代理人，他们占有西藏全部土地、山林和大部分牲畜、农具、房屋及其它生产资料。农奴阶级占西藏人口90%，人身依附于农奴主。可划分为富裕农奴、中等农奴、贫苦农奴等阶层。其中“差巴”和“堆穷”是农奴阶级的主要组成部分。差巴意为支差者，是领种地方政府的差地为地方政府和所属农奴主支差的人，地位高于堆穷 。堆穷意为小户，主要指耕种农奴主及其代理人分给的少量份地，并为其支差的农奴。在阶级分化中差巴可下降为堆穷，堆穷也可上升为差巴，差巴和堆穷破产后还会下降为奴隶。奴隶占西藏人口5%，多半来自破产的贫苦农奴 。他们既无生产资料又无人身权利，完全被农奴主占有，用于家内劳役.。”可见西藏的农奴主是不可以随意买卖或处死农奴的。所以说失去自由并被他人任意驱使的“人民公社”的农民与西藏的农奴是有些类似的。
至于“人民公社”时期有没有“农奴主”这个阶级呢？当然有，就是那些使农民失去自由的人、任意驱使农民的人，他们有一个冠冕堂皇的名字，叫“公社书记”、“大队书记”和“生产队长”等等，这些人对农民的管控和欺压比西藏的农奴主还要凶狠十倍。私有制下的农奴主把农奴当作自己家的牛马，还是知道爱惜的，只要不造反，不会轻易殴打或不给饭吃。而公有制下的农奴主把农奴（农民）看得连牛马都不如，根本就不加爱惜，而且把少数不太听话的人视为眼中钉，随时找借口进行惩治。1960年大量农民被饿死，有相当一部分是被社、队干部扣饭或毒打致死的。西藏的农奴领种政府或农奴主的土地，相当于中国过去的佃农，其自由度远远大于“人民公社”的社员，农奴主不会限制他们去赶集、走亲戚或者去寺庙朝拜，更不会禁止他们外出讨饭。没有听说西藏以前发生过大量农奴被饿死的情况。所以我认为毛泽东的“人民公社”是比西藏农奴制度还要残酷和落后的现代农奴制度。
近、现代使用“奴隶”一词主要是指失去自由、遭受压迫的人。《国际歌》第一句就是：“起来！饥寒交迫的奴隶。” 这里指的是资本主义社会的工人和农民，他们显然比“人民公社”的农民自由得多。《国歌》第一句是：“起来！不愿做奴隶的人们。”这里指如果亡国了，中国人就失去了自由，成了日本鬼子的奴隶。全世界的人都把自由看成是除了吃饭之外最重要的事，许多人（不是所有人）把失去自由看成比死亡还要痛苦。有一首著名的诗写道：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。”这里所说的自由是广义的，不仅包括最基本、最重要的生存自由和人身自由，还包括更高层次的言论自由、信仰自由、民族自由和婚姻自由等等。而“人民公社”的农民连最基本、最重要的生存自由和人身自由都失去了，他们不仅不能自由地行动，而且经常面临饥饿、身体伤害甚至死亡的威胁，他们不是农奴又是什么？
现在的大部分年轻人对“人民公社” 知之甚少或一无所知，所以我再介绍几句。1955-1956年，共产党把几年前刚刚分给农民的土地又全部收回来，成立了“初级社”和“高级社”， 1958年毛泽东为了快速进入共产主义，又把小社并成大社，取消了乡政府，成立了政、社合一的“人民公社”。一个公社下面有若干个“生产大队”， “生产大队”下面又有若干个“生产小队”。每天早晨，小队长在村前吹哨子，全村的劳动力就象一群牛羊一样跟着他下地干活。干一天的活给每个人记一定的工分（10分、8分、7分不等）。等到收完麦子或稻子，生产队根据每家挣的工分发给一定的粮食。在这种集体经济制度下，农民的生产积极性不高，都在应付差事，所以生产效率很低，全村每年所收的粮食比集体化以前少很多。除去交给国家的公粮以外，只有剩下很少的粮食分给农民，根本不够吃。许多地方的农民每年春节过后（有的更早）就只好到外地去要饭。在1958-1961年，毛泽东还坚持在全国农村推行“大食堂”，强迫农民全部到食堂吃饭，不许在家做饭（不但不发给粮食，而且连农民家里的锅都给砸了）。政府把生产队的粮食全部掠走，而后再“返销”一点点到食堂。由于大、小队干部多吃多占，对农民任意扣饭，农民能吃到嘴的粮食少之又少，有时完全没有，所以造成全国农民大量被饿死。在这几年当中，政府还剥夺了农民外出讨饭的权利（有相关的中央文件），把许多农民困死在家中。在大饥荒惨剧发生了很长一段时间之后，毛泽东才很不情愿地同意解散大食堂并取消禁止农民讨饭的罪恶规定。
从大饥荒之后到人民公社解散的近20年中，虽然没有再大量饿死人，但农民的生活一直极为困苦，极为不自由。他们被紧紧地捆在家乡的土地上，吃不饱，穿不暖，房屋破漏，家徒四壁，过着牛马不如的生活。除了春荒时期允许农民外出讨饭之外，在其它时间如果没有队长的批准不得擅自离村去赶集、走亲戚，更不用说进城找工作了，否则要受到严厉惩罚。
1978年7月底我回安徽老家探望亲友，听说了几件刚发生不久的事情。有一位亲戚原来在一个城市工作过，1962年被下放回乡，他想去原单位问问能否给点补助。向生产队长请假，队长不准，他一赌气还是去了，两天以后回来遭到队长痛骂。又过两天生产队分玉米棒子，而他们全家的口粮就因为这件事被全部扣光，一点不发。当时正值夏荒，麦收时分的麦子已经吃完，就等着这些玉米棒子下锅。没办法，那段时间全家8口人只好吃门前种的南瓜、豆角等维生。你说这样的队长还有人性吗？我的一位十分老实的堂哥在端午节上街排队买肉（从过年至今就没吃过肉），被大队的“民兵小分队”认为插队了，拉出来暴打一顿，然后又被拖到大队部关了两天，打成了重伤。当时全国都时兴“办学习班”（根据毛泽东的指示“办学习班是个好办法，…” ），实际上是变相的拘留所，关押所谓犯错误的人，我们老家那个公社当然也有，关押的理由五花八门，其中有几个人是因为自家擅自杀了猪。那时候农民家养的猪不允许自己杀，必须卖给国家的食品公司。……当时虽然毛泽东归天已经将近两年，但农村尚未分田到户，“人民公社”还在进行最后的疯狂。大家看看，这样的“人民公社”制度能比西藏的农奴制好吗？
那次回乡之后又过了一年多，邓小平批准小岗村的分田到户经验在全国推广，随后，罪行累累的“人民公社”制度被废除。听到这个消息，我的第一个感觉就是中国农民解放了，自由了。因为农民各家种各家的地，社队干部再也没有理由强迫农民干这干那了，再也不能克扣农民的口粮了，再也不会出现饿死人的惨剧了。我那时给同学写信时很兴奋地说：“中国农民从吃不饱饭的农奴变成了能吃饱饭的自由人，历史会给邓小平记上一大功。”
然而，“三十年河东三十年河西”，“人民公社”被废除已经三十多年了，邓小平去世还不到20年，可是中国农村的形势正在发生惊天逆转。由于这些年没有对毛泽东的错误政策、路线进行清算，所以许多中国人（从上层到下层）并不知道“人民公社”制度和农业集体化政策究竟错在哪里，许多人（特别是政府官员）又在为农业集体化大唱赞歌。不仅是说说，而且中央已经开始行动了。前不久农业部经管司司长张红宇接受记者专访时说：“在党中央国务院的高度重视下，在各级各有关部门的大力支持下，近年来农民合作社发展迅猛，处于高速增长的阶段。今年前7个月平均每天新增约1000家，目前已达121万家，入社农户8985万户，占全国农户总数的34.6%” （见《农民日报》）。呜呼！中国的农村政策正在快速返回毛泽东时代，人们已经依稀听到了大跃进的喧嚣声。我们不得不再次为灾难深重的中国农民的命运担忧。
毛走后，农村人终于能吃饱饭了；对吃商品粮，好像不是那么特别羡慕了，如果能勤劳吃苦，日子也能过得比较好。
每口人每年共分粮食450 斤（没有加工过的带皮的）。
“We demand an agrarian reform in accordance with our national requirements, and the enactment of a law to expropriate the owners without compensation of any land needed for the common purpose. The abolition of ground rents, and the prohibition of all speculation in land.”
富士康的工人，有辞工到别处谋生的自由。公社社员没有。且不说没有介绍信他寸步难行，你要离开你所在的生产队，就无权分粮，连生存的权力都没有。
就当年的实际情况，农奴说过了。那是因为不管是农村还是城镇，大部分群众和基层干部不会绝情到把盲流者扭送回去。但当时的执政理念和技术，的确是经不住社会学，政治经济学理论的推敲和定性。
毛给了农民革命同盟军的封号，他们就有地位了？毛给农民画地为牢，没有迁徙，择业，交换的自由，制度化他们为社会经济秩序的最底层。
建政初期，毛就对农村问题专家杜润生，明说“农民是小资产阶级，富裕农民走上社会主义不一定是自愿的。我们国家叫人民民主专政，实际是无产阶级专政，这里面就有改造农民的任务。” 这就是毛皇对农民那么狠的反动思想根源。
真正的大土包子，是毛泽东本人。到了20世纪中叶，他还误以为，逼农民干得苦点再苦一点，把他们的腰带勒紧点再紧一点，他就有了成就他霸业的工业化，结果是欲速而不达，还给自己留下千古骂名。
邓小平其实也没什么高招，不过给了农民一点自由，让他们发家致富。于是就有了中国的经济奇迹。
我不知道这篇文章开头所颠倒的所谓“胡先生”是谁。是什么农业专家吗？抑或啥有作为的政治家吗？抑或纯属那类“四体不勤，五谷不分”的农业外行类书生政治幼稚病！其逻辑漏洞与当今中国的农村现状，完全文不对题、货不对板。所以，该作者的整篇文章，从头到尾的遣词造句，只能笼统泛滥而空洞无物，而没有任何具体的东西！我们不妨尝试着客观中立地透视一番，该作者是如何不懂装懂，而偷换概念着，杜撰些似是而非的幻觉吧！
第一）俺不知道作者这篇名为《“人民公社”制度下的农民是不是“农奴”》什么年代所写。然而，作者和转帖者似乎应该自打脸的是：即便该文章中，作者所试图以点代面而唯一举例的所谓“邓小平批准小岗村的分田到户经验在全国推广”，事实上也早已虎头蛇尾地失败了！即便当初他们那一时急功近利而杀鸡取卵式自行开生产队，而几个人另行承包的方式，也无非是个偷换概念之后，换汤不换药搞那几个人签字合伙着干罢了！而“合伙”之本身，就是已经是“集体性质”了！根本不是纯粹的百分之百的“包产到户，分田单干”！而无非就是那几个人，相约合伙着离开了原先那全村民一起“集体”劳作的生产队之后，而“另立中央”式，另行几个人合伙人再重新“集体”组合，而另干一摊罢了！其根本性质，无非就是把原先那更大的“集体”性质的生产队，做了个类似“合久必分，分久必合”的分裂组合罢了。
而发展到后来的那个“小岗村”的农民们，却又全都自发性重新集合，而自动地回归于集体合作模式，而越做越大了！这不就典型的还是回归到了毛泽东思想之正确农业政治路线上了嘛！由此可见，作者根本就没有亲自下到该农村去，具体调查情况，便来拍着脑袋、瞎蒙瞎猜着梦幻杜撰。而如此愚昧之举，就恰恰印证了毛泽东那句精彩名言：“没有调查研究，就没有发言权”！所以，不就说了些伪命题的傻话了吧？说实话，这类似是而非伪命题的说道，还真不知道，当年是怎么居然能把邓大人，这么个“人才难得”老革命政治家，给忽悠得找不着北了！荒唐得实在有点不可理喻。
因为，以当年中国农业尚处于原始农耕劳作的具体国情，而同时，一穷二白而废墟建国的农业机械化程度几乎为零而有待于假以时日之发展中开放、或尚处于十分弱势研制阶段而并非普及化的年代里，任何复辟倒退回到中共执政之前的旧社会状态之“包产到户，分田单干”的话，那么，以个体家庭为原始农耕操作而在面对自己的耕地时，就必然由于每个家庭人口结构之大小多少、或男女搭配、老壮结够等不同，或缺乏私人重要农具和资金的情况等综合情况下，而显得力不从心而有心无力。就必然无从耕种。而非类似原先集体生产队所共同配合着一起出工劳作着那样：完全以当家作主的“主人翁”感受自居，而理直气壮地共同分享着使用社员集资购买来或共建的犁耙、更牛、交通工具、仓库等农具；即分配干活、又集体合力而更有为卓有成效地劳作。劳作中，再艰辛卖力，那也是“男女搭配，干活不累”；苦乐嬉笑，就完全类似战场中，单兵作战的成效，永远无法比拟大军团集体作战的成效那样，同属一个简单道理常识。
故而，分田单干而家庭式“单兵作战”农民，在邓右党政治肤浅而不懂装懂的“包产到户”而个体圈地之后，无法独家单薄的劳动力，去天天面对原始劳作的农耕作业时，就必然逻辑性，迫使壮劳力者，纷纷被迫背井离乡盲流外地打工，而抛弃家庭老少而不顾..... 从而因果恶效地导致了由此衍生出社会长期隐患着动荡不安的因素了（这类问题，本草民早已在其它发帖中曾详细论述，恕不重复废话）。而长期盲流远方去找私人老板，而可怜巴巴、自我降低身价地哭求人家给个临时工作、还被残酷剥削压榨之本身，就类似所谓“奴才”或“奴隶”表现！然而问题是：
1）那些“流寇”式谋生而全国盲流着被那些私人资本家残酷剥削压榨的农民工们，都普遍性因此“发家致富”了吗？都能普遍性从容地养家糊口、甚至有车有房而过上了比毛时代更加“幸福”的日子了吗？如果继续谎言忽悠着“是”的话，那么，为什么自江朱年代就已经叫苦连天的“三农问题”一直没法解决。而结转到胡温年代时，农民还被迫“优惠”无需纳税呀？而所谓“农业免税”的潜台词背后，不正是农业大面积失败、粮食失收而农民苦不堪言的真实反映了嘛！而再延续到了习近平接受的时代，则问题早已严重得“病入膏肓”而不得不政府出面“扶贫”了嘛！那么，大家不妨简单地做逆向思维一番着试问：一个全国大多数壮年劳动力，都普遍性被“解放”到盲流于全国城市里，艰苦打工度日的中国农村，甚至不少村庄还早已因此渐进式人去楼空、耕地大面积荒废恶而无人耕种播种收割的中国广袤农村，还有可能产得出粮食吗？这不典型的逻辑自相矛盾之自欺欺人了吗？这不就以实践检验真理的事实，验证了：邓右那不懂装懂的歪理谬论所谓“改革开放”旗号下之所谓“包产到户，分田单干”谬论，之经不起实践，而彻底以乏善可陈而失败告终了嘛！而经实践检验真理而验证了，邓小平那套弄虚作假而货不对板的所谓农业“改革开放”之彻底失败，那么，后来小岗村的农民们自发性重新回归集体性生产合作，也就必然逻辑性顺理成章了！
2）而中国农业自邓小平之“包产到户”之后，非但完全自废武功式夭折了中国的农业机械现代化，而且，还由于农业欠耕、粮食欠收，而导致了国家长期仰人鼻息进口粮食，而靠洋吃饭。结果，处处战略受制于敌而丧权辱国、投降退让！
而这一切铁版事实胜于雄辩的具体现实，不正是作者文章中，那罔顾事实之欲反话正说之所谓“‘人民公社’被废除已经三十多年了，邓小平去世还不到20年，可是中国农村的形势正在发生惊天逆转”的真实写照了嘛！而他的所谓“发生了惊天逆转”的事实，是什么呀？不正是将毛泽东时代那文革中“以粮为纲，全面发展”而早已连续十三年粮食丰收而解决了国际自主粮食供给，并确保国家国防战略主动权，却被邓小平做了“惊天逆转”之急转直下的长期仰人鼻息而靠洋吃饭而战略被动挨打了嘛！
这也正是为何今天的中国农业，还是必须回归毛泽东思想正确政治方向之农业集体化作业、再进而发展到集团化机械作业之现代化农业之根本所在了！否则，中国农业就必然将继续自败自毁而无疑！因为，即便当今全世界里，无论什么国家，无论什么制度，无论什么执政党治下，都无必须依法依规地，根据自己的具体国情以及具体实践之后，而有错必究！而回归正确！这就是典型的民主政治之具体体现！而非邪恶性政治性之冥顽不化而愚昧愚蠢地反其道而行之！
第二）而作者通篇文章之幼稚无知就在于：根本就没有了解清楚当年毛泽东时代废墟建国初期时，大跃进中的人民公社式的农业耕作是怎么形成的。其实，当年的人民公社之所以形成，根本就不是毛泽东主席的发明。而恰恰正是当年，土地改革后，拥有了自己的土地的农民，为了更容易、更有经济效益地继续务农耕作，才自发性地有组成生产合作组、合作社等之类的形式，渐进式将其规模发展壮大至公社化的！而这一过程中，那么，肯定就有着执政党之顺应民意之民主做法，而从中支持、配合着组建的因势利导的领导因素了！而且，这也完全是执政党政府之该做的、正当正义的事情嘛！这不正是完全体现着民主自由下之农民群众当家作主之志愿集体集团化作业嘛！这有跟作者所不懂装懂之下，偷换概念着拍脑袋之所谓“‘人民公社’制度下的农民是不是‘农奴’”的说道，有啥必然事实性、逻辑性的关联呢？整个就是南辕北辙而牛头不对马嘴！
如果任何集体集团化的合作，就是所谓“奴隶”之翻版的所谓“农奴”的话，那么，全世界所有的国家和社会，都无不处处呈现着“奴隶”或“农奴”了！试问：难道在美国或加拿大或欧洲社会职场上，应聘到了哪个私企大公司或小企业等，在里头打工或工作，不也照样处处老板或董事局领导下的集体作业、集体工作、而都该被所谓“奴隶”或“农奴”了吗？那么，全世界都该是你所谓的“奴隶制度”下之“农奴”们了嘛！
设若人们集结在一起干事、干活、或干其他的什么，而由此更好的释放出、即所谓的“解放”出更大的生产力产能而产出更大的效益，就被恶意歪曲为所谓“奴隶”或“农奴”或“奴才”的话，那么，是否军人集结成大军团的部队作战，学生再学校里集体在大课室里听课等，都可以歪理谬论政治式偷换概念地钻牛角尖地被诬蔑成所谓的“所谓“奴隶”或“农奴”或“奴才”呀？那么，在该作者这一歪理谬论的逻辑推论下，全世界所有的国家社会的政治体制，都该属于“奴隶制度”，而到处有着无数的“农奴主”或“奴隶主”，以及他们“农奴”或“奴隶”或“奴才”了......
故而，该文作者在结尾所谓“呜呼！中国的农村政策正在快速返回毛泽东时代，人们已经依稀听到了大跃进的喧嚣声。我们不得不再次为灾难深重的中国农民的命运担忧”的说道，就更是风马牛不相及的伪命题了！因为，毛泽东时代里那些卓有成效中国农业上真正意义的“改革开放”大变革而卓有成效、经济产出可达至粮食连续十几年大丰收，而非但可以确保国防战略自主，且还能适当外援的同时，还既无外债、也无内债地傲视世界强权政治之欺负打压的历史事实真相本身，就已经与当年，毛共废墟建国伊始之大跃进期间，由于刘邓等忤逆党国政策所倒行逆施、胡作非为地大刮“共产风”、大搞“浮夸风”等邪门歪道，毫无必然逻辑性关联！同样，也与该文章中所试图偷换概念而作似是而非之援引举例的所谓“西藏农奴制”或所谓“就是那些使农民失去自由的人、任意驱使农民的人”等之类的说道，也更是南辕北辙而牛头不对马嘴！这类文风，不正是完全类似港台腔式文笔的遣词造句下，不懂装懂、而自欺欺人的谬论之所在了嘛！