自1982年底王炳章在纽约创办《中国之春》，1983年在纽约成立中国民主团结联盟（民联）开始，至1996年台海危机结束为止，中国政府在海外，尤其是在美国，化了很大力气打击对抗海外民运。但从1993的中美银河号事件起始，至1995～1996年间的台海危机，尤其是台海危机事件，促使中国政府检讨反思，意识到之前对海外民运尽全力打压，而对其他国际和海外各种势力应对不力，力量分散，投入不足，是得不偿失。
中国政府发现海外民运只是吆喝声音大，行动雨点小的文人鼓动队，不足为虑。邓小平1992年南巡讲话之后，中国改革开放重整旗鼓，开始了90年代大规模的国企破产、改制、和重组，私有经济迅猛发展，港台和海外对中国的投资大幅上升，经济成长显著，中国成为充满发展机会的广阔原野。促使原本很多厌恶中共的民运人士认为中国除了一党独裁，已基本转型为经济形态上的资本主义社会，很多同情民运的海外留学生也转变了态度。显然，中国政府看到了这些变化。
大约从1997至2000年之间，中国政府完成了海外工作重点的转移，对海外民运，以不影响国内经济发展、政治稳定、和外交关系为界，由全力打压变为不理不睬，或稍作应付。之前对想回国的民运活跃和骨干人士，多半予以拒绝。后改为允许，或只要到使领馆写明脱离民运，有悔过之意，不再参加，即允许来去自由。对国内的民运人物，则尽量赶到国外去。从而把海外人力和资源集中用于改善国际外交关系、强化经贸活动、应对台湾地下活动等方面。历史已经证明，这个海外工作方针的转变是正确的。数年前，一位生于香港的资深前民运人士说，他去北京旅游，发现除了军队国家化和政治制度，他们当初追求的目标都已实现了。
上面说的只是我的感觉。是否如此，并无确实的证据。
民运生态，使他们失去朝气并且内斗。而真正对中共有威胁的不但不会放还要抓回去，如王炳章。所以不是被动地忽略民运而是主动用了反间计。但这不是民运人士们的错，他们都是常人而已。
只是82年前后，国内的言论自由情况还不错；而国外的留学生和访问学者人数很少，在这种情况下，在海外搞民运意义不大。
难怪成不了什么气候。都是聪明人，都想当leader，也是不行啊。
自1982年底王炳章在纽约创办《中国之春》，1983年在纽约成立中国民主团结联盟（民联）开始，至1996年台海危机结束为止，中国政府在海外，尤其是在美国，化了很大力气打击对抗海外民运。但从1993的中美银河号事件起始，至1995～1996年间的台海危机，尤其是台海危机事件，促使中国政府检讨反思，意识到之前对海外民运尽全力打压，而对其他国际和海外各种势力应对不力，力量分散，投入不足，是得不偿失。
中国政府发现海外民运只是吆喝声音大，行动雨点小的文人鼓动队，不足为虑。邓小平1992年南巡讲话之后，中国改革开放重整旗鼓，开始了90年代大规模的国企破产、改制、和重组，私有经济迅猛发展，港台和海外对中国的投资大幅上升，经济成长显著，中国成为充满发展机会的广阔原野。促使原本很多厌恶中共的民运人士认为中国除了一党独裁，已基本转型为经济形态上的资本主义社会，很多同情民运的海外留学生也转变了态度。显然，中国政府看到了这些变化。
大约从1997至2000年之间，中国政府完成了海外工作重点的转移，对海外民运，以不影响国内经济发展、政治稳定、和外交关系为界，由全力打压变为不理不睬，或稍作应付。之前对想回国的民运活跃和骨干人士，多半予以拒绝。后改为允许，或只要到使领馆写明脱离民运，有悔过之意，不再参加，即允许来去自由。对国内的民运人物，则尽量赶到国外去。从而把海外人力和资源集中用于改善国际外交关系、强化经贸活动、应对台湾地下活动等方面。历史已经证明，这个海外工作方针的转变是正确的。数年前，一位生于香港的资深前民运人士说，他去北京旅游，发现除了军队国家化和政治制度，他们当初追求的目标都已实现了。
上面说的只是我的感觉。是否如此，并无确实的证据。
民运生态，使他们失去朝气并且内斗。而真正对中共有威胁的不但不会放还要抓回去，如王炳章。所以不是被动地忽略民运而是主动用了反间计。但这不是民运人士们的错，他们都是常人而已。
只是82年前后，国内的言论自由情况还不错；而国外的留学生和访问学者人数很少，在这种情况下，在海外搞民运意义不大。
难怪成不了什么气候。都是聪明人，都想当leader，也是不行啊。