Sources: The 4th Fighter Wing in the Korean War, by Larry Davis, Schiffer Publishing Ltd, 2001.
MiG Alley: Sabres Vs. MiGs Over Korea, D. McLaren & W. Thompson, Specialty Press, 2002.
Red Wings over the Yalu: China, the Soviet Union, and the Air War in Korea by Dr. Xiaoming Zhang & Joseph G. Dawson. Texas a & M University Military History Series, 2002
Crimson Sky, by John R. Bruning, Brassey's Inc; 1999.
Sabre jets over Korea: A first hand account, by Douglas K. Evans, Tab Books 1984.
US Post World War 2 Victory Credits, Frank Olynyk, 1999
Krasnij Dyabolij ha 38-u Paralely (Red Devils over the 38th Parallel), Igor Seidov and Askold German (courtesy of Nikolai Bakalov and Rubén Urribarres), 1998.
MiGi protiv Seibrov, Yevgeny Pepelyayev, Delta NPP, 2000
"So, in conclusion, even though the Chinese have long claimed that Zhang Jihui shot down Major George Davis, the evidence does not support that contention. It is likely that Zhang was responsible for the downing two MiGs in a friendly fire incident, and that a lucky shot, possibly from Lu Songting, caused Davis’ death."
近几年在网上流传着一些对在抗美援朝空战中，张积慧击落美国空军英雄、美军头号空中王牌杀手戴维斯之战的质疑，其中之一便是传言戴维斯系由苏军米格击落。
一个比较离奇的说法：戴维斯是由志愿空军和苏联空军的一个12架米格组成的混合编队击落，应算作中苏双方的共同战果。也有人说在朝鲜空战中，志愿空军利用苏联空军参战保密的条件，争抢了苏联空军军的战果。这些议论中，最具误导性、在网上影响颇广的，当属一位署名Light的朋友，在《碧血长空》里的有关论述和他的《谁击落了张积慧？》一文。
Light在《谁击落了张积慧？》一文里，用他和他的朋张文先生编排的一个类似戏说的故事，试图全面否定张积慧击落美军头号王牌戴维斯的光辉战例。他认为在那场空战中，不是张积慧击落了戴维斯。相反，是戴维斯一举击落了包括张积慧、张积慧的僚机单子玉在内的三架米格。
那麽，是谁击落了戴维斯呢？他的结论是苏军米格击落了戴维斯。为了让大家相信，他“引经据典”的做了很好的渲染和铺垫。请看他的原话：
“1990年前苏联解体，潘朵拉的盒子一开，种种问题就来了。前苏联的秘密档案现身，苏联空军参加朝鲜战争的秘密曝光，还健在的苏联飞行员也出来说话，许多让人不解的陈年旧案也逐渐获得澄清……。揭露了不少谜题”。
“根据苏联资料，在2月10日当天，第97战斗机师的 Mikhail Averin 上尉‘击落两架正在攻击友军米格机的F86中的一架，该机中弹后反转坠入山间（指戴维斯）”。。
对于今天众多不了解朝鲜空战的朋友，很容易被light的这些说词迷惑。看看：苏军米格师的番号，击落戴维斯的苏军飞行员的姓名、甚至军衔，击落的过程都有了，自然会以为light的这一番叙述，肯定来源于那个“潘朵拉的盒子”里“藏”着的史料，即：
一 前苏联的秘密档案；
二 前苏联空军参加朝鲜战争的秘密曝光；
三 还健在的苏联飞行员也出来说话。
我作为一名亲身经历朝鲜空战的志愿空军战士，确切相信戴维斯就是由张积慧击落的。当然不相信light的“戏说”，便发帖向他质疑，要求他披露这些前苏联空军史料：
Light的答复如下：
“王老，戴维斯这篇文章写在两年多之前，根据的苏联资料没有太多的细节，是需要再细查”。
Light的回答虽然有些羞羞答答，但还是说了真话。“根据的苏联资料没有太多的细节”，这是Light的“犹抱琵琶半遮面”，其实是承认了他那个所谓的“潘朵拉的盒子”并不存在。他那些所谓的“前苏联的秘密档案现身，前苏联空军参加朝鲜战争的秘密曝光，还健在的苏联飞行员也出来说话”等等苏军史料，不是“没有太多细节”，是一份没有！因为“没有”，才拿不出来。但是，你又不能不佩服Light和他的那位朋友的“胆量”，他们就是敢于在没有史料依据的情况下，编排出那样一个看似具体而又翔实、离奇的苏军米格击落戴维斯的戏说。
那麽，张积慧击落戴维斯之战，到底有没有苏联空军参加呢？
我们不妨回顾一下历史。
中国空军司令员刘亚楼在1952年2月15日，获悉戴维斯被击落的消息后，在发给空四师和空联司的加急电报里，并没有先入为主的框框，而是明确指示 “据合众社华盛顿消息，美国“空中英雄”戴维斯于２月１０日在朝鲜北部上空被击落，着空四师尽快查明戴维斯究竟是被空四师击落？还是被苏联空军击落？抑或被地面高炮部队击落？”
换言之，空四师和空联司这两级首长机关，按刘亚楼的要求，要用排除法进行三者选一的抉择。我们不妨也来验证一下，看看这两级首长机关，他们当初的抉择到底有没有错误？
在这里，最容易排除的是地面高炮部队。因为空四师先后派出两个调查组到戴维斯和张积慧的坠机地点：志愿军陆军50军149师所在地调查。地面高炮开没开火，这一点很容易搞清楚。再说，当时我军内部有规定：对于正在空中格斗的敌我双方的飞机，为避免误伤，地面高炮是不能开火的。
关于苏军米格。
我们都知道,一个新闻事件，有三个要素要调查清楚：时间，地点，情节。
Light和他那位朋友的错误（包括那些怀疑这一场空战与苏军米格有关的人），在于他们只有大胆假设，却省略了小心求证。他没有先去弄清楚：
在1952年2月10日那天清晨，所谓苏军第97米格师的米格，是甚麽时间起飞的？
同样，light也没有搞清楚：
空四师的米格是甚麽时间起飞的？
我们常说：细节决定成败。问题的关键，在起飞时间上。
我们从空联司（中朝人民空军联合司令部）司令员刘震，张积慧所在的空四师师长方子翼以及张积慧的回忆中，都能互相印证一个事实：那天空四师的师编队，在刘震司令员前一天的特意安排下，比平时的正常起飞时间大致早了一个钟头。
对于这次行动，刘震回忆录里有如下回忆：
“二月九日晚，我在指挥所召集作战处处长岳天培、指挥所所长沈甸之、通信处处长杜力和领航科长陆锦荣等有关人员一起研究作战指挥部署。我们分析敌机活动规律，发现敌人每天早晨总要起飞三十多架飞机到鸭绿江以南进行活动，侦察天气，而我志愿军空军在前一段实战锻炼中，却没有在早晨和敌人打过空战。因此，我决心出敌不意打一仗，遂令作战部队的飞行员明天不吃早饭，只吃些点心，于四点半以前（此时间有误—王剑贞注）作好一等战备，听令出动。我们完成作战预案的制定，到二十四时才结束。我休息了三个小时，十日三时又进入指挥所，检查了作战部队的战斗准备，了解了天气情况，并作了补充部署。
十日五时（此处时间有误—王剑贞注），空气清冷，薄云蔽日，我雷达发现美机数批先后侵入平壤、沙里院和价川地区，其中F-84、F-80十六架、在 F-86十八架掩护下直向铁山半岛飞来，我判明敌人企图后，令空四师起飞两个团，按作战预案出动……三十四架，十团十六架为攻击队，十二团十八架为掩护队，急速飞往战区”。
在郑赤鹰对张机会的采访中，张积慧回忆如下：
“1952年2月10号这一天，这个时间是永远记着的，印象很深刻。这一天的战斗和平时不一样，这一天早上，不到七点就起飞了，往常都是上午九、十点左右起飞。这回，刘震将军——刘震当时是志愿军空军的司令员，他早就准备了一个方案，要给第四联队一个狠狠的打击。第四联队是美国空军在朝鲜战场的主力之一。刘司令考虑了一个方案，要给敌人一个突然打击，所以那天起飞比较早，我们全师都起飞了”。
这个具体起飞时间，在《朝鲜大空战》一书有明确记载：早7时07分。
因为提前一小时起飞，四师的飞行员们，没有来得及吃早饭，只在机场匆匆吃了一点点心，就登上战机。
提前一个钟头起飞，说明甚麽？
当时，无论是年青的志愿空军，还是苏联空军，都只能进行白天晴好天气情况下的空战。亦即当时我方空战的特点是日出而战，日夕而止。这个“日出”的时间在冬季，大体在早8时左右，“日夕”大体在下午16时左右。假如这场空战是在早8时以后，这时空中最多会有多少架苏军米格呢？当时苏军在我方一线机场部署有四个米格师。若按每师出动一个团编队计算，此时在米格走廊上空，可能会有4支苏军米格编队，有大约60来苏军架米格。在这种情况下，要判断究竟是那一支米格编队击落了戴维斯，自然有些难度。但是，如果此时苏军四个米格师和我志愿空军的其他米格师的飞行员，都还没有登上飞机，那些米格机群都还一律停在地面的停机坪上；在击落戴维斯的那片空域，只有空四师这一支米格编队，而且，只有空四师的张积慧双机曾和F－86交过战。
是的，还停在地面的苏军米格，怎麽可能去打掉飞在高空的美军的F－86战机呢！
这样，看似很复杂的事情，就被简化成一个时间差。击落戴维斯的战果归属问题，成了一个简单的逻辑判断。这里还有甚麽难度吗？不要说是志愿空军的两级首长机关，只要是头脑正常的人，都会对此做出正确判断。
这里还存在苏联空军击落戴维斯的可能吗？
这里还存在志愿空军米格与苏军米格的混合编队吗？
顺便说一句，志愿空军的米格，除了在空四师最早参战的时候，曾经有很短的时间跟在苏军米格后面，学习空战。此后，因为语言与协调等方面的原因，我志愿空军各师的米格便一直是独立作战，从来不与苏军米格混合编队。持这一说法的朋友，对那段历史缺少了解。
这里还存在空四师去向苏联空军争抢这个战果吗？
一个看似很复杂的问题，剥离开来，其实就是一个时间差。
有意思的是，志愿空军击落的第一名美军双料王牌飞行员戴维斯，是1952年2月10日清晨，由空四师出动的第一批米格编队击落。而志愿空军击落的第二名美军双料王牌飞行员费席尔，却是一年后的1953年4月7日下午4时多，由志愿空军15师在这天最后起飞的一个米格编队的韩德彩击落（我就是15师的，而且亲眼目击了那场空战。50多年后，我成了那场空战的一名目击证人）。一个开头，一个收尾，是历史的巧合吗？
2006 8 16 初稿于北京
2007 3 28 定稿于青岛
牛娃出身呢
………
我说可能放学后放过牛吧？
没有什么第三架米格15被美军击落。中苏战史也没有那个被击落的第三架米格15的驾驶员的信息。就这一点，足以证明楼主的文章基本不正确。因为关键前提错了。
关于此战美方记录，网上很多资料，我前天已经给出了一些，现列在后面供查阅。所有资料都证明：
美军只有戴维斯双机参战，只有戴维斯向两架米格15开过火并将他们击落过。
如果有第三架米格15被击落，那也只能是被中苏空军自己误击击落的。另外，苏军击落戴维斯并不需要中苏空军混合编队，只需要当日苏联空军是否出现在战区，以有没有中苏混合编队来辩解苏军没有击落戴维斯是毫无说服力的。
关于此战可查阅下述资料：
Sources: The 4th Fighter Wing in the Korean War, by Larry Davis, Schiffer Publishing Ltd, 2001.
MiG Alley: Sabres Vs. MiGs Over Korea, D. McLaren & W. Thompson, Specialty Press, 2002.
Red Wings over the Yalu: China, the Soviet Union, and the Air War in Korea by Dr. Xiaoming Zhang & Joseph G. Dawson. Texas a & M University Military History Series, 2002
Crimson Sky, by John R. Bruning, Brassey's Inc; 1999.
Sabre jets over Korea: A first hand account, by Douglas K. Evans, Tab Books 1984.
US Post World War 2 Victory Credits, Frank Olynyk, 1999
Krasnij Dyabolij ha 38-u Paralely (Red Devils over the 38th Parallel), Igor Seidov and Askold German (courtesy of Nikolai Bakalov and Rubén Urribarres), 1998.
MiGi protiv Seibrov, Yevgeny Pepelyayev, Delta NPP, 2000
戴维斯被击落后，其僚机成为单机，马上逃离了战场，没有开火，也没有战绩。这是美方记载的基本事实。所以，击落戴维斯的共产党飞行员是不可能被美军击落的。这是事件的核心和关键。
王顾左右而言他，或者暴跳如雷破口大骂都是谎言被戳穿后说谎者的正常反应。
张积慧哪怕是被戴维斯击落的，那也是能和戴维斯交手的飞行员，看上不了天的张司令不顺眼也是可能的，而张司令觉得你的英雄都是党（我）送给你的，你有什么资格挑战党（我）。
这场战斗非常复杂，在场的飞行员不可能知道全貌。
侯书军说这个编队的5号机和6号机也被击落。飞行员王泽平和翟子清跳伞逃生。
中方现在吐露（不是正式军史），王泽平和翟子清“弃机跳伞”。但没有说为何。
空四师师长方子翼说了，战后，部队在开检讨会，认为损失太大。五天后传来戴维斯被击落的消息，检讨会变成了庆功会。
《空军首长关于张积慧同志击毙美空军“英雄”戴维斯报毛主席电》
主席并军委：
1.经查明2月12日合众社华盛顿所发表的在朝鲜上空被击落的美国空中英雄戴维斯少校确系被我空军第4师第12团3大队大队长张积慧同志所击落。
2.这场空战发生于1952.02.10，AM7:40，泰川县之纳清亭附近上空，戴维斯率领F86喷气式飞机8架与张积慧所率领之6架飞机交战；空战结果击落敌机2架，击伤敌机1架；我机被敌击落3架。张积慧同志所驾驶之飞机被敌击伤后安全跳伞着陆。
3.戴维斯所驾驶之飞机为F86E型，307号，被击中后人机坠地粉碎（距离张积慧跳伞地点500米）当场找到戴维斯不锈钢证章..........等物品，已拿回北京，还有当地部队50军149师的书面证明信一封。
4........略
质疑张积慧击落戴维斯的，主要是没有照相枪相片证实（当时说胶片损坏，无法判断）。还有一点就是，张积慧跳伞落地距戴维斯座机残骸500米，张积慧座机落地处距戴维斯座机残骸500米。
下面是方子翼的回忆，
“在大机群空战中，照相胶卷判读是确定飞行员战绩的重要依据。张积慧自报击落了敌机，可自己也被击落，没有射击胶卷证明，证据不足，后来确定是谁击落了戴维斯时，颇费了一番功夫。
这一仗，敌我损失相当，打得不理想，得不偿失。几天来，我们都在检讨原因。2月15日，空军首长向空联司和空4师发电说：“据《参考消息》载美国合众社华盛顿2月12日报道的消息，美国空军第5航空队的空中英雄戴维斯于2月10日在朝鲜北部上空被击落，请用一切手段迅速查明，戴维斯是被我空4师击落，还是苏联友军击落，还是高炮部队击落。”次日，空联司打来电话说，经核查，10日上午友军部队未到清川江地区，只有12团的少数飞机在清川江地区作战，请即派人去现场调查。
我接到指示后，即于2月16日18日连派两个调查小组实地调查。结果，他们在博川郡青龙面三光里山坡上找到了戴维斯的飞机残骸，机型F-86E，机号307，戴维斯的尸体尚在飞机座舱里，身上尚有飞行头盔、血型牌、飞行护照、左轮手枪等。同时，还在500米外找到了张积慧的飞机残骸。我们和空联司一致确认：戴维斯为张积慧所击毙。"
美方不可能有什么当时没有苏军飞机活动的记录。因为当时所有参战共产党飞机全部涂的是朝鲜人民军的识别机徽，不存在涂着苏军标志的米格15升空的可能。至于中国方面，关于这个问题的任何说法都没有意义，因为这一说法的目的性太明确。
苏军方面当时的记录在苏军参战公开后才流出，正是在此之后，史学界才开始对这场空战到底谁击落了谁发出了疑问。原因就在于苏军记录记载了苏军击落戴维斯的过程。
综合三方的结果，无论如何，戴维斯击落张积慧远比张积慧击落戴维斯更可信，因为下面那个对空战过程的原始描述：
美国：戴维斯攻击了一个米格15双机组，先后击落其僚机和长机，随后被上方俯冲而下的另一架米格15击落，戴维斯的僚机全程目击了此过程，没有攻击米格15就随后撤离了作战空域。空战空域中没有其他美机参战。
中方：张积慧在其僚机掩护下击落了戴维斯，随后和僚机都被其他美机击落，张跳伞生还，僚机牺牲。
这里很明显，如果张积慧击落戴维斯，那么戴维斯前面击落的双机就不可能有张的僚机，而即便张击落了戴维斯，后来被其他飞机击落，张的僚机被同时击落的概率也不大。
一句话，张积慧和僚机一起被击落最符合美方基于戴维斯僚机目击报告的空战战斗过程。任何其他说法都有逻辑上无法解释的矛盾。这就是事实真相。
必须指出的是，中美上述战斗记载都是早于苏军参战解密之前的。当时还不存在苏军击落戴维斯的说法。
戴维斯攻击的就是一个双机编队，他在很短时间内连续攻击将其长僚机全部击落，随后自己就被击落了。如果戴维斯是张击落的，那么戴维斯所击落的两架米格15就不是张及其僚机，那么志愿军就应该至少损失4架飞机；另一方面，如果张是在随后的战斗中被击落的，那么其僚机同时被击落的可能性并不大，你可以看志愿军朝鲜空战的战史，米格15长僚机一次战斗全部被击落的记录很少的。
如果理智地分析，这场战斗，戴维斯击落张积慧远比张积慧击落戴维斯更符合逻辑和事实。
对了，一开始中国宣布张积慧击落戴维斯的理由是他的座机残骸离戴维斯的座机残骸最近。
苏军是有记录说是苏军击落的，苏军参战解密后流露出来，这是目前国际上苏军击落戴维斯这一说法的源头。
https://www.historynet.com/shot-major-davis/
"So, in conclusion, even though the Chinese have long claimed that Zhang Jihui shot down Major George Davis, the evidence does not support that contention. It is likely that Zhang was responsible for the downing two MiGs in a friendly fire incident, and that a lucky shot, possibly from Lu Songting, caused Davis’ death."
其实这个说法更不靠谱，说张积慧击落了两架自己同伴后被戴维斯击落。
那时苏军参战是秘密。所以这不是什么美国原始记录。
那又是另一个争议战斗。
原文链接就在楼上那位帖子里。
哪怕是误击说都有很大的漏洞。正如我前面说的，张与其僚机双双被击落只有被戴维斯击落才对得上战斗细节。如果张是被误击而击落，那么其僚机也必须同样被误击而击落。张如果能击落戴维斯，那么其僚机就不可能被戴维斯击落，因为没有任何人说张的僚机在空战时脱离了和张的编队。所以，这不是张积慧被谁击落的问题，而是谁会把他俩一起击落。从战斗过程来看，只有戴维斯才有这个可能去击落张及其僚机。其他任何解释都需要中大奖的概率来碰运气。
苏军飞机是安全回场，如果是他击落戴维斯，照相枪相片就是铁证。
另外，中方的回忆录看看可以，不要盲信，一些是为了宣传和政治正确需要，一些是当事人自己也记不清看不清。要会自己分析一下。
其实当时，谁也不知道戴维斯被击落了，而是后来联合国军发布消息后，中苏才去认领这一战果。当时，中苏飞行员也就知道自己开了火，也许打中了什么而已。既然苏军把战果记在阿维林上尉而不是其他人头上，那么至少上尉当天开了火，也许打到了什么东西。而志愿军把战果给张积慧而不是给其他返航的飞行员，那么可以推断当天返航的志愿军空军飞行员没有一个在空战中打中了什么，否则，此人就可以申领自己击落了戴维斯。志愿军空军被击落的张积慧双机中，僚机单子玉已经牺牲，战果给张积慧更合理一点。至于什么损失的第三第四第五架米格之说，都是出现在对张积慧战绩出现争执之后，在我看来，更像是为了掩盖一个谎言而去制造的更多的谎言而已。
另外，当时苏空军参战是绝密的，苏军申领这个战果也只是在苏军内部评功用，无法对外宣传，所以只能让志愿军去冒充。这也是当时实际情况决定的不得已的办法。但现在苏军参战已经解密，是该回事情本来面目的时候了。
包括击落友机的战绩。否则，有战绩的志愿军飞行员就可申领自己击落了戴维斯而无需给张积慧了。
就是这个意思。
卢松亭如果击落了戴维斯，那么志愿军没有理由把战绩算到张积慧头上，另一方面，此战美军仅损失戴维斯一架飞机，其僚机也没有被击中的记录，空中只有2架美机，那么卢松亭击伤的是谁？很有可能什么也没击中，照相枪拍到的仅仅是炮口烟而已。
你玩一下比较逼真的空战游戏就明白我说的话了。
但苏军当时就申明是阿维林上尉击落了戴维斯。不是1993年后才有人编造这样的说法。战时共产党方面不能宣传苏军的战绩是合理的，因为苏军参战是绝密的。但现在都已解密了，还死保战时宣传除了为了自己的面子，其他毫无意义。
飞行员参战的地点和戴维斯被击落的地点根本不在一个地方。戴维斯肯定是中国飞行员击落的
可能有些人把它用在英文讨论中了而已。
尤其是被击中的对方飞机是不难分辨出机号和状态的。
这是无法作假的。
在高度紧张的空战中，训练不足的飞行员也很难分辨。
志空官方声称：
“空战结果击落敌机2架，击伤敌机1架” - 张积慧被判定为击落美机两架（包括戴维斯），逯松亭的照相枪图片被判定为击伤美机一架。
“我机被敌击落3架” - 张积慧和他的僚机被击落, 僚机飞行员单子玉牺牲；编队左侧的4号机被击落，飞行员王德玉牺牲。
张积慧跳伞落地距戴维斯座机残骸500米，张积慧座机落地处距戴维斯座机残骸600米
美军官方声称：
戴维斯僚机声称目击戴维斯击落志愿军米格两架
《空军首长关于张积慧同志击毙美空军“英雄”戴维斯报毛主席电》
主席并军委：
1.经查明2月12日合众社华盛顿所发表的在朝鲜上空被击落的美国空中英雄戴维斯少校确系被我空军第4师第12团3大队大队长张积慧同志所击落。
2.这场空战发生于1952.02.10，AM7:40，泰川县之纳清亭附近上空，戴维斯率领F86喷气式飞机8架与张积慧所率领之6架飞机交战；空战结果击落敌机2架，击伤敌机1架；我机被敌击落3架。张积慧同志所驾驶之飞机被敌击伤后安全跳伞着陆。
3.戴维斯所驾驶之飞机为F86E型，307号，被击中后人机坠地粉碎（距离张积慧跳伞地点500米）当场找到戴维斯不锈钢证章..........等物品，已拿回北京，还有当地部队50军149师的书面证明信一封。
4........略
空军第四师师长方子翼:
"2月10日天刚亮，雷达发现在平壤西北有10多批近100架敌机在铁路线上活动。友军出动4个团的兵力，飞到南市、龟城以北地区，被F-86截住空战。接着空联司（中朝空军联合司令部）首长令4师两个团出动到军隅里地区打战斗轰炸机。7点30分，4师两个团共起飞36架飞机，由10团团长阮济舟带队，10团18架飞机编成蛇形队在前，12团18架飞机在后，组成师编队。10团编队飞到大馆洞地区被F-86阻击机群截住空战；12团编队与10团编队失去目视联系，飞到龟城地区也被F-86阻击机群截住空战。12团3大队大队长张积慧与团编队失散，在追赶编队中于博川上空与敌空战。
当时，敌机迎面扑来，最前面两架迅速右转，企图偷袭我机。张积慧即令僚机随其右转，转到70-80度时，突然向左反扣，咬住了敌机。敌机随后做出俯冲增速和跃升等动作，企图摆脱，张积慧紧随其后，瞄准敌长机射击，三炮（37毫米炮一门，23毫米炮两门）齐发，击中敌长机，当即起火坠落。随后，张积慧又将另一架敌机击落。僚机在掩护张积慧击落戴维斯后，也被敌方击落，飞行员单子玉牺牲。而张积慧本人，在准备退出战斗返航时，遭遇敌增援机群，飞机被击中，张积慧跳伞逃生，被志愿军第50军149师收容。在大机群空战中，照相胶卷判读是确定飞行员战绩的重要依据。张积慧自报击落了敌机，可自己也被击落，没有射击胶卷证明，证据不足，后来确定是谁击落了戴维斯时，颇费了一番功夫。
这一仗，敌我损失相当，打得不理想，得不偿失。几天来，我们都在检讨原因。2月15日，空军首长向空联司和空4师发电说：“据《参考消息》载美国合众社华盛顿2月12日报道的消息，美国空军第5航空队的空中英雄戴维斯于2月10日在朝鲜北部上空被击落，请用一切手段迅速查明，戴维斯是被我空4师击落，还是苏联友军击落，还是高炮部队击落。”次日，空联司打来电话说，经核查，10日上午友军部队未到清川江地区，只有12团的少数飞机在清川江地区作战，请即派人去现场调查。
我接到指示后，即于2月16日18日连派两个调查小组实地调查。结果，他们在博川郡青龙面三光里山坡上找到了戴维斯的飞机残骸，机型F-86E，机号307，戴维斯的尸体尚在飞机座舱里，身上尚有飞行头盔、血型牌、飞行护照、左轮手枪等。同时，还在500米外找到了张积慧的飞机残骸。我们和空联司一致确认：戴维斯为张积慧所击毙。"
时任空军第4师师长的方子冀，在96岁时接受采访，说了这样一段话：
“张积慧打戴维斯那一次是怎么回事儿呢？张积慧他掉队了，他是个大队长，可能是因为太阳的关系吧，他没看见长机，结果带着僚机掉队了。掉队以后他继续往前找的时候，就发现了敌机，跟踪到了新安州附近，他就把这个飞机打掉了。后来人家的僚机又把他打掉了。
那一天打仗回来以后，谁也没报告说打掉了敌机，唯独张积慧给我报告说他打掉了飞机。可是没有证据，我不太相信。
但是，隔了两天以后，刘司令发来电报，说是美国方面报道，在2月10日那天，他美国的王牌飞行员戴维斯被打掉了。他让我赶快查一查，看看是苏联人打掉的，还是高炮打掉的，还是你空四师打掉的？
我正准备派人调查，刘震司令给我打电话，他说苏联那天没出动，高炮也不可能打的这么高，是四师，而且很可能就是12团，你赶快派人调查。
我们就先派了一个政治部的青年科长去查，没查清楚，回来了。又派了一个军务科长去查，查出来了，在清川江的北边山坡上，找到了戴维斯的飞机，还有戴维斯的头盔、手枪、标牌什么的。怎么知道是张积慧打的呢？再往前一找呢，在前方500公尺的地方，找到了张积慧的飞机。”
######################
文革后，空军司令张廷发在空司开大会，宣称张积慧是"假英雄”，没有打下戴维斯。
原空四师张积慧的三位战友也声称是自己打下的；其中候书军(空军中将,成都军区前副司令兼成空司令; 1991年9月因黑鹰直升机事故免职离休。候是张积慧在抗大山东分校，东北航校的同学）花了很大功夫试图证明戴维斯是他打下来的。
侯书军说那场空战，志空编队的5号机和6号机也被击落，飞行员王泽平和翟子清跳伞逃生。飞行员王泽平和翟子清“弃机跳伞”目前没有人出来否认。
撇开苏军声称苏军击落戴维斯，目前中美方的记录都对不上号。
美方说击落米格2架，事实上志空损失5架。
中方说击落2架，击伤一架，美军只报损失一架。
中美方都没有照相枪射击相片证明击落；只有逯松亭的照相枪图片被判定为击伤美机一架。
什么张被增援美机击落根本是无稽之谈。
倒是苏军说法与美军记录接近，即在戴维斯攻击张积慧时，第三架米格开火击中了戴维斯，所以两机几乎在同一地点被击坠。
但是 ”苏军说法与美军记录接近，即在戴维斯攻击张积慧时，第三架米格开火击中了戴维斯，所以两机几乎在同一地点被击坠“ 又不能解释谁击落了张的僚机单子玉，和王德玉。