把所有65岁退休的都找来，只要有一半以上的人再多活2年，平均年龄就超过66岁了。
如果有一半以上的人再多活2年，那么：
多活2年的概率 > 0.5，平均多活年数 >= 多活2年的概率 x 2 > 0.5 * 2 = 1，就这么简单。
最保守的情况，前两年年死亡率要超过29%，平均多活年数才有可能会低于一年！
@DSc，你真的细究了那个报告的来历了吗？那么多证据都说那是假的，你怎么会陷进去呢？
我看你在其他坛子发的贴，你说能编出比MATLAB更好的数学算法，很佩服你。你怎么连这么基本的生命统计常识都不懂呢？我虽然没参与 LINPAC / LAPACK，但我的同学有好几个参与了，我怎么也算不上文科吧？绝大多数文科的也不会犯这类常识性错误吧？
你知道人寿保险依据的生命表吗？你知道什么是生存分析（survival analysis）吗？什么是 hazard rate ？但凡有一点点这类知识也不至于犯这类错误吧？犯了错承认个错学习一下不难吧？我就学习了你说的 Houston 医疗条件好这个知识，问了 Sugar Land 的朋友得以证实，很感谢你。
我没看错你的表，把你的退休年龄与平均寿命拉条线外推一下，90岁退休，40岁死亡，也能看出多荒谬。
本来讨论的就是在死在最后，而非工作到最后。工作年限肯定比死亡年纪短。你逻辑太混乱了。
你如何得出60退休65死的结论的？你完全没看懂吧。那个表肯定是比较老的，新的表会活长点但是趋势不会改变。
就靠pension check领了多久算出平均寿命？那当然是早退休的领得长了。刚退休的不到半个月一次都没领，算成死亡了，哈哈。
很佩服你不认错的功夫
..
。
你都读过什么统计书，写过什么统计论文，拿过什么统计学位，当过什么统计教授？你的统计给你孩子提鞋都不配！你孩子好歹高中还还学了统计，你统计什么都不懂充什么大尾巴狼？
把所有65岁退休的都找来，只要有一半以上的人再多活2年，平均年龄就超过66岁了。
如果有一半以上的人再多活2年，那么：
多活2年的概率 > 0.5，平均多活年数 >= 多活2年的概率 x 2 > 0.5 * 2 = 1，就这么简单。
最保守的情况，前两年年死亡率要超过29%，平均多活年数才有可能会低于一年！
@DSc，你真的细究了那个报告的来历了吗？那么多证据都说那是假的，你怎么会陷进去呢？
我看你在其他坛子发的贴，你说能编出比MATLAB更好的数学算法，很佩服你。你怎么连这么基本的生命统计常识都不懂呢？我虽然没参与 LINPAC / LAPACK，但我的同学有好几个参与了，我怎么也算不上文科吧？绝大多数文科的也不会犯这类常识性错误吧？
你知道人寿保险依据的生命表吗？你知道什么是生存分析（survival analysis）吗？什么是 hazard rate ？但凡有一点点这类知识也不至于犯这类错误吧？犯了错承认个错学习一下不难吧？我就学习了你说的 Houston 医疗条件好这个知识，问了 Sugar Land 的朋友得以证实，很感谢你。
我没看错你的表，把你的退休年龄与平均寿命拉条线外推一下，90岁退休，40岁死亡，也能看出多荒谬。
本来讨论的就是在死在最后，而非工作到最后。工作年限肯定比死亡年纪短。你逻辑太混乱了。
你如何得出60退休65死的结论的？你完全没看懂吧。那个表肯定是比较老的，新的表会活长点但是趋势不会改变。
就靠pension check领了多久算出平均寿命？那当然是早退休的领得长了。刚退休的不到半个月一次都没领，算成死亡了，哈哈。
很佩服你不认错的功夫
..
。
你都读过什么统计书，写过什么统计论文，拿过什么统计学位，当过什么统计教授？你的统计给你孩子提鞋都不配！你孩子好歹高中还还学了统计，你统计什么都不懂充什么大尾巴狼？