对于“文革”虽然众说纷纭，但说来说去，无非是“从公论”和“从私论”两大论调。从公论，认为毛是好心办了坏事；从私论，则把文革看成是毛为树立和维护个人权威而耍的政治权谋，甚至是阴谋。
不管是从公还是从私，两者都把文革看成是“毛泽东”他这个人的事。如果把文革看成是个人和某些人的事，是严重偏离了研究“文革”的方向的。
看文革，应该从“文化”的角度去看，从中国历史的脉络去看，尤其是要从那个“历史周期率”的角度去看。从这些角度去看文革，会看到文革绝对有它历史的必然性、现实的必要性和将来的周期性。
认识到这些，“文革”绝不是他毛泽东一个人的事，“文革”是每一个中国人都要积极参与的事。
在“文化”这个概念面前，每一个有觉悟、有认知能力的中国人都必须有个鲜明的态度。文化有它自身的演进节奏。影响文化进化节奏的因素是什么？人能不能改变文化的进化节奏？以什么样的方式改变？文化需不需要优化，能不能优化？如果需要，如果能，怎么优化？文化进化和优化的方向又在哪里？
研究文革，不是研究它要不要搞的问题，而是研究怎么搞，能把文革搞成功，搞得不再以“动乱”的形式收场的问题。
文革已经过去五十多年了。回想当年，有些事的确做错了，有些人的确打错了，有些东西的确砸错了；但是看到当今某些人的做为，有些事做得还不够“荒唐”，有些人打得还不够狠，有些东西砸得还不够多。
其他人，上至高官，下至平头百姓，如果不是受害者，没有抵制反对，也是有责任的，更遑论那些推波助澜的积极参与者了。
另外，毛的说法和他的想法是两回事。他的真实想法到底是什么，难以捉摸。
都会被解读成某种疯狂或者愚钝。历史上没做成的事，不一定错误；做成的事，不一定就是正确。
文化革命具有多個側面、其負面影響也是非常巨大的
這個巨大負面影響説明、当時要造就７億個海瑞是不可能的
問題在于不可能的事要可能化
必定会有個相互不習慣性的問題
佛教文化進入中国、也是要適合了很長時期後才能融合
对于“文革”虽然众说纷纭，但说来说去，无非是“从公论”和“从私论”两大论调。从公论，认为毛是好心办了坏事；从私论，则把文革看成是毛为树立和维护个人权威而耍的政治权谋，甚至是阴谋。
不管是从公还是从私，两者都把文革看成是“毛泽东”他这个人的事。如果把文革看成是个人和某些人的事，是严重偏离了研究“文革”的方向的。
看文革，应该从“文化”的角度去看，从中国历史的脉络去看，尤其是要从那个“历史周期率”的角度去看。从这些角度去看文革，会看到文革绝对有它历史的必然性、现实的必要性和将来的周期性。
认识到这些，“文革”绝不是他毛泽东一个人的事，“文革”是每一个中国人都要积极参与的事。
在“文化”这个概念面前，每一个有觉悟、有认知能力的中国人都必须有个鲜明的态度。文化有它自身的演进节奏。影响文化进化节奏的因素是什么？人能不能改变文化的进化节奏？以什么样的方式改变？文化需不需要优化，能不能优化？如果需要，如果能，怎么优化？文化进化和优化的方向又在哪里？
研究文革，不是研究它要不要搞的问题，而是研究怎么搞，能把文革搞成功，搞得不再以“动乱”的形式收场的问题。
文革已经过去五十多年了。回想当年，有些事的确做错了，有些人的确打错了，有些东西的确砸错了；但是看到当今某些人的做为，有些事做得还不够“荒唐”，有些人打得还不够狠，有些东西砸得还不够多。
其他人，上至高官，下至平头百姓，如果不是受害者，没有抵制反对，也是有责任的，更遑论那些推波助澜的积极参与者了。
另外，毛的说法和他的想法是两回事。他的真实想法到底是什么，难以捉摸。
都会被解读成某种疯狂或者愚钝。历史上没做成的事，不一定错误；做成的事，不一定就是正确。
文化革命具有多個側面、其負面影響也是非常巨大的
這個巨大負面影響説明、当時要造就７億個海瑞是不可能的
問題在于不可能的事要可能化
必定会有個相互不習慣性的問題
佛教文化進入中国、也是要適合了很長時期後才能融合