抗役包括防和治两方面。在防的方面，不用说，信息公开透明，让现代公民社会成员随时了解真实情况，这比极权社会的不透明对阻止起疫要强。在治一方面，目前看来极权社会的模式有占优的地方，不过下结论还为时过早，因为药物治疗这一板块还没定论。但一大批人已经把这局部似乎占优上升到制度的优势层面上来，甚至已成制度优越的战略考虑了。如何看待这点，不妨换个思路。
在相当程度上，靠领袖的吆喝来进行社会的运转，社会听从领袖的号召一窝蜂行动，表明极权社会还没有从本质上脱离群体动物社会靠首领来一呼百应，即是靠首领意志来行事的特征。该特征必定赋予了极权社会在危机关头，如疫病时根据领袖意志强行隔离，封锁等的优势。而对以平等自由为核心价值而构建的现代公民社会来说，其运作的特征在群体动物社会里似乎已难以找到踪迹。作为也是群体动物的人而言，如随着年代脱离了以往固有的社会状态，那就是社会进化。进化虽使其总体变好，但某方面则可能变差。如猿由四肢行走进化为直立行走的直立人，自然就没原来跑得快。遇到大型食肉动物将其视为猎物在后面猛追时，虽然可能也有想退回进化前可以四条腿跑的冲动（这有点像西方有人时不时流露出对疫情没能像极权社会那样控制住下流露的情绪），但是危机过后真想回到猿的直立人恐怕还是极少吧。
那直立人可以如何摆脱这种危机的呢？一个简单的策略，同抗役一样，靠信息的交流，互相传递哪里有猛兽，避开落入那种局面就行了。这就和信息自由流动对起疫防范所起的作用一样。但即使如此，仍不能排除偶不慎被猛兽追逐的可能。一旦进入了比赛速度的阶段，被吃掉的直立人肯定比猿多。对于这种结局，如果有人比较说，从四肢爬行的猿比直立人因跑得快而少被吃掉这点看，猿对直立人是有总体（制度）优势的，这样的结论听者感受如何，该不言自明吧。
和不同社会制度的国家比较，美国新冠死亡人数之多都是说不过去的。
前年是18万。.
那更是个笑话了。
病毒的确诊也不是什么高科技，人死了验一下原因和政治有什么关系？
楼主的原帖就是个政治帖，只许州官放火 不许百姓点灯？
如中国人过年聚餐，去医院上班，一周后就去捡测）打疫苗針前也去撿查一次，打針後再去撿测。。。
抗役包括防和治两方面。在防的方面，不用说，信息公开透明，让现代公民社会成员随时了解真实情况，这比极权社会的不透明对阻止起疫要强。在治一方面，目前看来极权社会的模式有占优的地方，不过下结论还为时过早，因为药物治疗这一板块还没定论。但一大批人已经把这局部似乎占优上升到制度的优势层面上来，甚至已成制度优越的战略考虑了。如何看待这点，不妨换个思路。
在相当程度上，靠领袖的吆喝来进行社会的运转，社会听从领袖的号召一窝蜂行动，表明极权社会还没有从本质上脱离群体动物社会靠首领来一呼百应，即是靠首领意志来行事的特征。该特征必定赋予了极权社会在危机关头，如疫病时根据领袖意志强行隔离，封锁等的优势。而对以平等自由为核心价值而构建的现代公民社会来说，其运作的特征在群体动物社会里似乎已难以找到踪迹。作为也是群体动物的人而言，如随着年代脱离了以往固有的社会状态，那就是社会进化。进化虽使其总体变好，但某方面则可能变差。如猿由四肢行走进化为直立行走的直立人，自然就没原来跑得快。遇到大型食肉动物将其视为猎物在后面猛追时，虽然可能也有想退回进化前可以四条腿跑的冲动（这有点像西方有人时不时流露出对疫情没能像极权社会那样控制住下流露的情绪），但是危机过后真想回到猿的直立人恐怕还是极少吧。
那直立人可以如何摆脱这种危机的呢？一个简单的策略，同抗役一样，靠信息的交流，互相传递哪里有猛兽，避开落入那种局面就行了。这就和信息自由流动对起疫防范所起的作用一样。但即使如此，仍不能排除偶不慎被猛兽追逐的可能。一旦进入了比赛速度的阶段，被吃掉的直立人肯定比猿多。对于这种结局，如果有人比较说，从四肢爬行的猿比直立人因跑得快而少被吃掉这点看，猿对直立人是有总体（制度）优势的，这样的结论听者感受如何，该不言自明吧。
和不同社会制度的国家比较，美国新冠死亡人数之多都是说不过去的。
前年是18万。.
那更是个笑话了。
Doctors explain how COVID-19 prevention efforts have diminished flu-related deaths this year.
The flu has almost entirely disappeared this winter, with just over 1,500 cases reported in the U.S. since late September.病毒的确诊也不是什么高科技，人死了验一下原因和政治有什么关系？
楼主的原帖就是个政治帖，只许州官放火 不许百姓点灯？
如中国人过年聚餐，去医院上班，一周后就去捡测）打疫苗針前也去撿查一次，打針後再去撿测。。。