所谓妙答，原是指在辩论过程中巧妙地回答对手提出的各种各样的问题。由于这些回答都是当场即兴发挥的，所以最能表现出人物的知识存储和临场应变能力，达到意想不到的效果。三国时期是继东周列国之后又一个乱世，正是这种思维敏捷之人发挥的舞台。在《演义》里就出现了许许多多的经典妙答。
第一位：秦宓的“天辩之对”
秦宓和张温的“天辩”在整部《演义》里是最精彩的辩论，我感觉要超过舌战群儒。因为舌战群儒中的诸葛亮多是以气质和强辩取胜，而秦宓则运用了所学的知识，巧妙地将对手的无理之问化解，解答了天头，天耳，天足，天姓几个根本无法回答的问题，而且能够在化解的同时维护己方的利场，最后再来个绝妙的反击，完成了这场精彩的辩论。巧妙指数：10
第二位：杨修的“一合之对”
要说杨修不物正业，真是一点也没冤枉他：没什么事干什么要找领导的麻烦？曹丞相不过是写错个字嘛，也犯不着“一人一口”把他的点心给吃了。不过话说回来，这个回答真是巧妙之极。巧妙指数：9.5
第三位：邓艾的“凤兮之对”
邓艾就是一个天才儿童，虽然因为口吃“艾艾”地被人瞧不起，但仍能保持自己的尊严。司马懿曾开玩笑地问他：“卿曰艾艾，实是几艾？”邓艾能马上回答道：“凤兮凤兮，故是一凤。”运用了《论语》里的句子类比，贵在其知识的合理运用。巧妙指数：9
第四位：孔融的“了了之对”
孔融仿佛成了天才儿童的代名词，在有人认为他只不过“小时了了，大未必佳”的时候，极切合时机地反击道：“君之幼时，想必了了”，以子之矛攻子之盾，使其人极为下不来台。巧妙指数：8.5
第五位：贾诩的“立嗣之对”在曹操的所有谋士之中，除了郭嘉就属贾诩了。在回答曹操立谁为嗣时先运用了欲擒故纵的办法，密而不答，然后巧妙地说了一句：“思袁本初，刘景升父子也。”因为袁绍，刘表都是因为废长立幼而导致灭亡，这样既避开了立嗣这个敏感的话题，又使曹操更好地理会自己的观点，实在是一举两得。巧妙指数：8
第六位：钟会的“出汗之对”
钟会出身于文化家庭，从小受到的教育也不错，在其幼时面见魏帝时就表现出他不同于常人的气质。其兄是“战战傈傈，汗出如浆”，而他却回答“战战傈傈，汗不敢出”，充分显示出良好的心理素质和临场应变能力。巧妙指数：7.5
第七位：诸葛恪的“劝酒之对”
诸葛恪怎么看怎么不象是愚腐木讷的诸葛瑾的儿子，倒颇有乃叔之风，小小年纪就知道往家里倒腾牲口。特别是在劝老顽固张昭喝酒时，紧紧抓住老家伙虚伪，要面子的心理，因张昭说喝酒非养生之道，指出姜子牙八十多岁仍指挥打仗，而张昭在打仗时在后，宴席时在前，何谈养之道。气得张昭无话可说，只得强饮。巧妙指数：7
第八位：刘备的“失匙之对”
刘皇叔不愧当世袅雄也！在曹操这只老狐狸的眼皮底下要想一点破绽不露是难而又难的。把闻言而失匙推说成闻雷而失匙，打消了曹操的戒心。刘备之对贵在借坡下驴，对得自然，对得机警。巧妙指数：6.5
第九位：陈登的“虎鹰之对”
陈登和他爹都是见风使舵之辈，然而能在乱世之中保持其“双重间谍”的身份倒也实属不易。比如他趁吕布有意降曹时在曹操那里拿了好处费，还得回来向吕布解释为什么没有他的份就要用一些智慧了。他巧妙地运用了两个比喻，说饥鹰饿虎只有空着肚子时才会伤人，如果吃饱了就会不思进取。也赶上吕布是个白痴，就被他简简单单地骗过去了。巧妙指数：6
第十位：张松的“无敌之对”
张松访曹，本是弱国向强国求援，但曹操过于傲慢，于是张松很是杀了杀他的锐气，先是施展过目不忘的本领使得曹丞相辛辛苦苦写成的《孟德新书》付之一炬。然后又在曹操夸口攻无不克，战无不胜之时大浇而特浇了一盆凉水，历数了曹操在濮阳，宛城，赤壁，华容，潼关的种种惨状，末了还不忘加上一句：“此皆无敌于天下也！”差点没将曹操气得背过气去。将众多事实串联起来讽刺对手的谬论，此诚绝妙之答。唯一不足的地方是虽然嘴上痛快了，却险些引来杀身之祸。因此排在第十位。巧妙指数：5.5
在北美呆傻了
https://www.acfun.cn/a/ac4670818
所谓妙答，原是指在辩论过程中巧妙地回答对手提出的各种各样的问题。由于这些回答都是当场即兴发挥的，所以最能表现出人物的知识存储和临场应变能力，达到意想不到的效果。三国时期是继东周列国之后又一个乱世，正是这种思维敏捷之人发挥的舞台。在《演义》里就出现了许许多多的经典妙答。
第一位：秦宓的“天辩之对”
秦宓和张温的“天辩”在整部《演义》里是最精彩的辩论，我感觉要超过舌战群儒。因为舌战群儒中的诸葛亮多是以气质和强辩取胜，而秦宓则运用了所学的知识，巧妙地将对手的无理之问化解，解答了天头，天耳，天足，天姓几个根本无法回答的问题，而且能够在化解的同时维护己方的利场，最后再来个绝妙的反击，完成了这场精彩的辩论。巧妙指数：10
第二位：杨修的“一合之对”
要说杨修不物正业，真是一点也没冤枉他：没什么事干什么要找领导的麻烦？曹丞相不过是写错个字嘛，也犯不着“一人一口”把他的点心给吃了。不过话说回来，这个回答真是巧妙之极。巧妙指数：9.5
第三位：邓艾的“凤兮之对”
邓艾就是一个天才儿童，虽然因为口吃“艾艾”地被人瞧不起，但仍能保持自己的尊严。司马懿曾开玩笑地问他：“卿曰艾艾，实是几艾？”邓艾能马上回答道：“凤兮凤兮，故是一凤。”运用了《论语》里的句子类比，贵在其知识的合理运用。巧妙指数：9
第四位：孔融的“了了之对”
孔融仿佛成了天才儿童的代名词，在有人认为他只不过“小时了了，大未必佳”的时候，极切合时机地反击道：“君之幼时，想必了了”，以子之矛攻子之盾，使其人极为下不来台。巧妙指数：8.5
第五位：贾诩的“立嗣之对”在曹操的所有谋士之中，除了郭嘉就属贾诩了。在回答曹操立谁为嗣时先运用了欲擒故纵的办法，密而不答，然后巧妙地说了一句：“思袁本初，刘景升父子也。”因为袁绍，刘表都是因为废长立幼而导致灭亡，这样既避开了立嗣这个敏感的话题，又使曹操更好地理会自己的观点，实在是一举两得。巧妙指数：8
第六位：钟会的“出汗之对”
钟会出身于文化家庭，从小受到的教育也不错，在其幼时面见魏帝时就表现出他不同于常人的气质。其兄是“战战傈傈，汗出如浆”，而他却回答“战战傈傈，汗不敢出”，充分显示出良好的心理素质和临场应变能力。巧妙指数：7.5
第七位：诸葛恪的“劝酒之对”
诸葛恪怎么看怎么不象是愚腐木讷的诸葛瑾的儿子，倒颇有乃叔之风，小小年纪就知道往家里倒腾牲口。特别是在劝老顽固张昭喝酒时，紧紧抓住老家伙虚伪，要面子的心理，因张昭说喝酒非养生之道，指出姜子牙八十多岁仍指挥打仗，而张昭在打仗时在后，宴席时在前，何谈养之道。气得张昭无话可说，只得强饮。巧妙指数：7
第八位：刘备的“失匙之对”
刘皇叔不愧当世袅雄也！在曹操这只老狐狸的眼皮底下要想一点破绽不露是难而又难的。把闻言而失匙推说成闻雷而失匙，打消了曹操的戒心。刘备之对贵在借坡下驴，对得自然，对得机警。巧妙指数：6.5
第九位：陈登的“虎鹰之对”
陈登和他爹都是见风使舵之辈，然而能在乱世之中保持其“双重间谍”的身份倒也实属不易。比如他趁吕布有意降曹时在曹操那里拿了好处费，还得回来向吕布解释为什么没有他的份就要用一些智慧了。他巧妙地运用了两个比喻，说饥鹰饿虎只有空着肚子时才会伤人，如果吃饱了就会不思进取。也赶上吕布是个白痴，就被他简简单单地骗过去了。巧妙指数：6
第十位：张松的“无敌之对”
张松访曹，本是弱国向强国求援，但曹操过于傲慢，于是张松很是杀了杀他的锐气，先是施展过目不忘的本领使得曹丞相辛辛苦苦写成的《孟德新书》付之一炬。然后又在曹操夸口攻无不克，战无不胜之时大浇而特浇了一盆凉水，历数了曹操在濮阳，宛城，赤壁，华容，潼关的种种惨状，末了还不忘加上一句：“此皆无敌于天下也！”差点没将曹操气得背过气去。将众多事实串联起来讽刺对手的谬论，此诚绝妙之答。唯一不足的地方是虽然嘴上痛快了，却险些引来杀身之祸。因此排在第十位。巧妙指数：5.5
毛泽东为何不去留学
沈卫威
1919年3月12日，毛泽东和一群准备赴法国留学的学生一道离开北京，14日到达上海。送走留法学生后，他于4月6日回到湖南长沙。
。他在1920年给好友周世钊的信中说：我觉得求学实在没有“必要在什么地方”的理，“出洋”两字，在好些人只是一种“迷”。中国出洋的总不下几万乃至几十万，好的实在少。多数呢？仍旧是“糊涂”；仍旧是“莫名其妙”，这便是一个具体的证据。我曾以此问过胡适之和黎劭西两位，他们都以为我的意见为然，胡适之并且作过一篇《非留学篇》。
在长沙，毛泽东于1919年7月14日创办《湘江评论》。与此同时，胡适在北京的《每周评论》上发表《多研究些问题，少谈些主义》。于是，胡适和毛泽东都对对方的活动产生了反应。毛泽东是如期把《湘江评论》寄给了胡适。胡适在8月24日的《每周评论》第36号上撰写有《介绍新出版物》(署名“适”)，高度评价了《湘江评论》，并表示支持湖南的学生斗争。他说：“《湘江评论》的长处是在议论的一方面。《湘江评论》第二、三、四期的《民众的大联合》一篇大文章，眼光很远大，议论也很痛快，确是现今的重要文字。还有‘湘江大事述评’一栏，记载湖南的新运动，使我们发生无限乐观。武人统治之下，能产生出我们这样的一个好兄弟，真是我们意外的欢喜。”而这篇文章正是毛泽东写的。“民众大联合”的思想是毛泽东思想的一个重要方面，这一思想的确立是在《湘江评论》时期。
9月1日，毛泽东响应胡适“多研究些问题”的号召，在湖南起草了《问题研究会章程》，寄给北京大学的邓中夏，刊发于10月23日的《北京大学日刊》。《问题研究会章程》中所列的大小144项问题(有互为兼容)，是对胡适文章中所提出的问题的具体展示，思路和主旨与胡适基本一致。
1919年12月18日，毛泽东第二次到北京。这是他为反对湖南督军张敬尧所领导的学生运动的具体工作。他前往北京，代表“新民学会”上书胡适，是想争取胡适对湖南学生的支持。胡适晚年对助手胡颂平回忆说：“毛泽东在湖南师范毕业后到了北平，他和五个青年上书于我，——这封信，我是交给竹淼生的弟弟竹垚生保管的。在抗战期间，放在上海，竹垚生怕出事，把它烧掉了。”
毛泽东亲自登门拜访胡适之事，胡适的日记中有记录。1920年1月15日的胡适日记中有：“毛泽东来谈湖南事。”1920年4月11日毛泽东离开北京去上海。回湖南后，毛泽东寄给胡适一张名信片，内容如下：
适之先生：
在沪上一信达到了么？
我前天返湘。湘自张去，（新）气象一新，教育界颇有蓬勃之象。
将来湖南有多点须借重先生（之处），俟时机到，当详细奉商，暂不多赘。
此颂
教安
毛泽东寄
寓长沙储英源楚怡小学校
胡适晚年追忆了当年他对青年毛泽东的吸引和影响。在1951年5月16-17日的日记上，胡适回忆说：“毛泽东依据了我在1920年的《一个自修大学》的讲演，拟成《湖南第一自修大学章程》，拿到我家来，要我审定改正。他说，他要回长沙去，用‘船山学社’作为‘自修大学’的地址，过了几天，他来我家取去章程改稿。不久他就回湖南了。”
胡适所说的在毛泽东给朋友的信中可得到印证。1920年2月和3月14日毛泽东在离开北京之前分别给陶毅、周世钊的信中说：
“湘事平了，回长沙，想和同志成一‘自由研究社’(或径名自修大学)，预计一年或两年，必将古今中外学术的大纲，弄个清楚。好作出洋考察的工具(不然，不能考察)。”“我想我们在长沙要创造一种新的生活，可以邀合同志，租一所房子，办一所自修大学(这个名字是胡适先生造的)，我们在这个大学里实行共产的生活。”“如果自修大学成了，自修有了成绩，可以看情形出一本杂志。”
1921年8月16日毛泽东在湖南《大公报》上发表了《湖南自修大学组织大纲》，同时他又起草了《湖南自修大学创立宣言》。9月，毛泽东利用船山学社的校舍开办的自修大学开学。原船山学社的社长贺民范为校长，毛泽东任教务长。1922年4月，自修大学的校刊《新时代》创刊。11月自修大学和刊物被湖南政府勒令停办。湖南自修大学的学生大部分后来成了共产党的干部。
摘自《胡适周围》
--文学城www.wenxuecity.com--
惇大 惊，遂请杨修至帐中问曰：“公何收拾行装？”修曰：“以今夜号令，便知魏王不日将退兵 归也：鸡肋者，食之无肉，弃之有味。今进不能胜，退恐人笑，在此无益，不如早归：来日 魏王必班师矣。故先收拾行装，免得临行慌乱。”夏侯惇曰：“公真知魏王肺腑也！”遂亦 收拾行装。于是寨中诸将，无不准备归计。当夜曹操心乱，不能稳睡，遂手提钢斧，绕寨私 行。只见夏侯惇寨内军士，各准备行装。操大惊，急回帐召惇问其故。惇曰：“主簿杨德祖 先知大王欲归之意。”操唤杨修问之，修以鸡肋之意对。操大怒曰：“汝怎敢造言乱我军 心！”喝刀斧手推出斩之，将首级号令于辕门外。原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌： 操尝造花园一所；造成，操往观之，不置褒贬，只取笔于门上书一“活”字而去。人皆不晓 其意。修曰：“门内添活字，乃阔字也。丞相嫌园门阔耳。”于是再筑墙围，改造停当，又 请操观之。操大喜，问曰：“谁知吾意？”左右曰：“杨修也。”操虽称美，心甚忌之。又 一日，塞北送酥一盒至。操自写“一合酥”三字于盒上，置之案头。修入见之，竟取匙与众 分食讫。操问其故，修答曰：“盒上明书一人一口酥，岂敢违丞相之命乎？”操虽喜笑，而 心恶之。操恐人暗中谋害己身，常分付左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近 前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡；半晌而 起，佯惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人； 惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”操闻而愈恶之。操第三 子曹植，爱修之才，常邀修谈论，终夜不息。操与众商议，欲立植为世子，曹丕知之，密请 朝歌长吴质入内府商议；因恐有人知觉，乃用大簏藏吴质于中，只说是绢匹在内，载入府 中。修知其事，径来告操。操令人于丕府门伺察之。丕慌告吴质，质曰：“无忧也：明日用 大簏装绢再入以惑之。”丕如其言，以大簏载绢入。使者搜看簏中，果绢也，回报曹操。操 因疑修谮害曹丕，愈恶之。操欲试曹丕、曹植之才干。一日，令各出邺城门；却密使人分付 门吏，令勿放出。曹丕先至，门吏阻之，丕只得退回。植闻之，问于修。修曰：“君奉王命 而出，如有阻当者，竟斩之可也。”植然其言。及至门，门吏阻住。植叱曰：“吾奉王命， 谁敢阻当！”立斩之。于是曹操以植为能。后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”操大 怒，因此亦不喜植。修又尝为曹植作答教十余条，但操有问，植即依条答之。操每以军国之 事问植，植对答如流。操心中甚疑。后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。操见了大怒曰： “匹夫安敢欺我耶！”此时已有杀修之心；今乃借惑乱军心之罪杀之。
在北美呆傻了
https://www.acfun.cn/a/ac4670818
操怒曰：“刘备、刘表、孙权皆逆 命之臣，岂容不讨！”遂叱退孔融，下令：“如有再谏者，必斩。”孔融出府，仰天叹曰： “以至不仁伐至仁，安得不败乎！”时御史大夫郗虑家客闻此言，报知郗虑，虑常被孔融侮 慢，心正恨之，乃以此言入告曹操， 且曰：“融平日每每狎侮丞相，又与祢衡相善，衡赞融曰仲尼不死，融赞衡曰颜回复生。向者祢衡之辱丞相，乃融使之也。” 操大怒，遂命廷尉捕捉孔融。