三国，是中国历史上东汉与西晋之间的分裂对峙时期，有曹魏（魏国）、蜀汉（汉）、孙吴（吴国）三个政权。三国时代波澜壮阔，充满生机，特别是兵荒马乱、社会动荡不安，很多历史的真相都被掩埋，一些有名的历史人物也因为历史记载有限而备受争议。 魏延：到底是不是反贼？ 后世对魏延“谋反”一事都多有质疑，但是魏延到底是不是真的“谋反“呢？这个谁也说不好，因为谁也不知道魏延内心到底是怎么想的，但是我们可以从魏延一些人物性格和生平功绩来进行分析一下。 后世很多认为，魏延不会反叛的根据，就是因为魏延有才能、会打仗，且在诸葛亮死后不是北投曹魏，而是向南走汉中，还有就是魏延深得刘备信任，由这三点来判定魏延不是反贼。笔者认为，魏延有才、会打仗，是一世之英雄，这毋庸置疑，但是个人认为不能成为魏延不反叛的根据。魏延肯定不是天生的反贼，谁又是天生的反贼呢？曹操不是、杨坚也不是、司马氏也不是，就是因为形势的原因，皇帝大权旁落而篡位，深得刘备信任也不一定经过长期的发展而禁得住权利和名誉的诱惑，而杀杨仪就是夺权的第一步，司马懿发动“高平陵事件”就是司马懿夺权的第一步。 从魏延加入刘备阵营后看，他忠于蜀汉，作战勇敢，战功很大，从无背叛的意思。魏延“谋略出众”、“善养士卒，勇猛过人”，他跟从刘备和诸葛亮20多年来，他开拓疆土，身经百战，“数有战功”。很受刘备的器重。 由于魏延20多年来“临难受命，折冲外御，镇保国境”的英雄业绩，所以平时大家都认为诸葛亮后，必定是魏延代替诸葛亮成主持军政大事。这样一个为国出生入死的功臣宿将，说他背叛蜀汉，怎能令人信服？ 魏延是第一任汉中太守，多次单独领兵作战，如果想背叛，时机不是很多吗？后来魏延还单独带兵打败曹魏大将郭淮，如果他要投降曹魏，真是易如反掌。 华歆：助纣为虐的奸臣？ 华歆是汉魏时期政治舞台上比较活跃的人物。东汉末被举为孝廉，任尚书郎，汉献帝时，任豫章太守，当时孙策占领江东，他以才干受到重视，后来被征入京，任尚书令。作为汉大臣之一的华歆，参与了汉禅位于魏的改朝换代的重大政治事件。 历代对华歆的操守、德行均有不同看法。有不少人因他参与禅位事件，认定他就是个助纣为虐、为虎作伥的奸臣，这不仅表现在戏曲、小说上，而且书上也有零星记载。有人还〈〈世说新语〉〉中有关华歆的故事佐证他德行卑污，也有不少人不同意次说，认为华歆甚有清名，至少不算卑污之人。 华歆议事论人平和客观，从不曾诋毁伤害过他人。为政清静不烦扰百姓，受到官吏百姓的感激拥戴。一生为官清廉，给魏明帝的《止战疏》更是显示了他的民本思想。 华歆抓捕伏皇后事，见之于《后汉书·献帝伏皇后传》。站在汉献帝角度观察，华歆是揎袖犯上的打手，罪不容诛。站在曹操的角度看，华歆敢顶住压力直蹈龙潭，忠实可靠。站在今人的角度看，专制制度中的宫廷斗争，历来都是血淋淋的，奉命行事而已，无所谓罪孽或忠勇。 司马懿：为何被骂千年？ 司马懿，字仲达，河内温县（今河南温县西南）人，出身于东汉豪强之家，三国时期魏国杰出的政治家、军事家，权臣。纵观司马懿的一生，可以肯定地说他是个很有“能耐”的人，既有能力，又有耐力，能够在小字辈面前做到忍辱负重，装疯卖傻，这份魄力可不是任谁都有的。正映照了那句话：谁笑到最后，谁笑得最好。 在三国中笑到最后的这个人无疑就是司马懿。但赢家虽然是赢家，司马懿在历史上终究落下了奸臣的话柄。历史对他的评价，百姓对他的评价，最终把他定在耻辱簿上，难道司马懿真的是这样的一个人物吗？ 诸葛亮是蜀汉忠臣，他在民间、在后世名声很好，为保刘家父子鞠躬尽瘁死而后已的精神令人钦佩。司马懿虽然自己不曾篡魏篡位，毕竟他儿孙们干了。这让老爷子身后得到“宣帝”尊号的同时，也留下了骂名，可谓“荣也孙子辱也孙子”。而他本人，实在不是一开始就存不臣之念，临死也未必有。 曹家历代君主对司马懿其实一直持矛盾态度：一方面怕他专权不听话，一方面又觉得他人才难得。假使没有曹爽集团的排挤倾轧，假使司马懿像诸葛亮那样与皇家有渊源深厚的铁关系，历史也许就会改写。同理，假使诸葛亮面临司马懿那样的处境，也未必能保持那么好的声誉
记得钱穆先生在《史学导言》里是这样讲的。
司马一家 是忠臣吗？完全走 曹操 老路。
三国，是中国历史上东汉与西晋之间的分裂对峙时期，有曹魏（魏国）、蜀汉（汉）、孙吴（吴国）三个政权。三国时代波澜壮阔，充满生机，特别是兵荒马乱、社会动荡不安，很多历史的真相都被掩埋，一些有名的历史人物也因为历史记载有限而备受争议。
魏延：到底是不是反贼？
后世对魏延“谋反”一事都多有质疑，但是魏延到底是不是真的“谋反“呢？这个谁也说不好，因为谁也不知道魏延内心到底是怎么想的，但是我们可以从魏延一些人物性格和生平功绩来进行分析一下。
后世很多认为，魏延不会反叛的根据，就是因为魏延有才能、会打仗，且在诸葛亮死后不是北投曹魏，而是向南走汉中，还有就是魏延深得刘备信任，由这三点来判定魏延不是反贼。笔者认为，魏延有才、会打仗，是一世之英雄，这毋庸置疑，但是个人认为不能成为魏延不反叛的根据。魏延肯定不是天生的反贼，谁又是天生的反贼呢？曹操不是、杨坚也不是、司马氏也不是，就是因为形势的原因，皇帝大权旁落而篡位，深得刘备信任也不一定经过长期的发展而禁得住权利和名誉的诱惑，而杀杨仪就是夺权的第一步，司马懿发动“高平陵事件”就是司马懿夺权的第一步。
从魏延加入刘备阵营后看，他忠于蜀汉，作战勇敢，战功很大，从无背叛的意思。魏延“谋略出众”、“善养士卒，勇猛过人”，他跟从刘备和诸葛亮20多年来，他开拓疆土，身经百战，“数有战功”。很受刘备的器重。
由于魏延20多年来“临难受命，折冲外御，镇保国境”的英雄业绩，所以平时大家都认为诸葛亮后，必定是魏延代替诸葛亮成主持军政大事。这样一个为国出生入死的功臣宿将，说他背叛蜀汉，怎能令人信服？
魏延是第一任汉中太守，多次单独领兵作战，如果想背叛，时机不是很多吗？后来魏延还单独带兵打败曹魏大将郭淮，如果他要投降曹魏，真是易如反掌。
华歆：助纣为虐的奸臣？
华歆是汉魏时期政治舞台上比较活跃的人物。东汉末被举为孝廉，任尚书郎，汉献帝时，任豫章太守，当时孙策占领江东，他以才干受到重视，后来被征入京，任尚书令。作为汉大臣之一的华歆，参与了汉禅位于魏的改朝换代的重大政治事件。
历代对华歆的操守、德行均有不同看法。有不少人因他参与禅位事件，认定他就是个助纣为虐、为虎作伥的奸臣，这不仅表现在戏曲、小说上，而且书上也有零星记载。有人还〈〈世说新语〉〉中有关华歆的故事佐证他德行卑污，也有不少人不同意次说，认为华歆甚有清名，至少不算卑污之人。
华歆议事论人平和客观，从不曾诋毁伤害过他人。为政清静不烦扰百姓，受到官吏百姓的感激拥戴。一生为官清廉，给魏明帝的《止战疏》更是显示了他的民本思想。
华歆抓捕伏皇后事，见之于《后汉书·献帝伏皇后传》。站在汉献帝角度观察，华歆是揎袖犯上的打手，罪不容诛。站在曹操的角度看，华歆敢顶住压力直蹈龙潭，忠实可靠。站在今人的角度看，专制制度中的宫廷斗争，历来都是血淋淋的，奉命行事而已，无所谓罪孽或忠勇。
司马懿：为何被骂千年？
司马懿，字仲达，河内温县（今河南温县西南）人，出身于东汉豪强之家，三国时期魏国杰出的政治家、军事家，权臣。纵观司马懿的一生，可以肯定地说他是个很有“能耐”的人，既有能力，又有耐力，能够在小字辈面前做到忍辱负重，装疯卖傻，这份魄力可不是任谁都有的。正映照了那句话：谁笑到最后，谁笑得最好。
在三国中笑到最后的这个人无疑就是司马懿。但赢家虽然是赢家，司马懿在历史上终究落下了奸臣的话柄。历史对他的评价，百姓对他的评价，最终把他定在耻辱簿上，难道司马懿真的是这样的一个人物吗？
诸葛亮是蜀汉忠臣，他在民间、在后世名声很好，为保刘家父子鞠躬尽瘁死而后已的精神令人钦佩。司马懿虽然自己不曾篡魏篡位，毕竟他儿孙们干了。这让老爷子身后得到“宣帝”尊号的同时，也留下了骂名，可谓“荣也孙子辱也孙子”。而他本人，实在不是一开始就存不臣之念，临死也未必有。
曹家历代君主对司马懿其实一直持矛盾态度：一方面怕他专权不听话，一方面又觉得他人才难得。假使没有曹爽集团的排挤倾轧，假使司马懿像诸葛亮那样与皇家有渊源深厚的铁关系，历史也许就会改写。同理，假使诸葛亮面临司马懿那样的处境，也未必能保持那么好的声誉
记得钱穆先生在《史学导言》里是这样讲的。
毛泽东为何不去留学
沈卫威
1919年3月12日，毛泽东和一群准备赴法国留学的学生一道离开北京，14日到达上海。送走留法学生后，他于4月6日回到湖南长沙。
。他在1920年给好友周世钊的信中说：我觉得求学实在没有“必要在什么地方”的理，“出洋”两字，在好些人只是一种“迷”。中国出洋的总不下几万乃至几十万，好的实在少。多数呢？仍旧是“糊涂”；仍旧是“莫名其妙”，这便是一个具体的证据。我曾以此问过胡适之和黎劭西两位，他们都以为我的意见为然，胡适之并且作过一篇《非留学篇》。
在长沙，毛泽东于1919年7月14日创办《湘江评论》。与此同时，胡适在北京的《每周评论》上发表《多研究些问题，少谈些主义》。于是，胡适和毛泽东都对对方的活动产生了反应。毛泽东是如期把《湘江评论》寄给了胡适。胡适在8月24日的《每周评论》第36号上撰写有《介绍新出版物》(署名“适”)，高度评价了《湘江评论》，并表示支持湖南的学生斗争。他说：“《湘江评论》的长处是在议论的一方面。《湘江评论》第二、三、四期的《民众的大联合》一篇大文章，眼光很远大，议论也很痛快，确是现今的重要文字。还有‘湘江大事述评’一栏，记载湖南的新运动，使我们发生无限乐观。武人统治之下，能产生出我们这样的一个好兄弟，真是我们意外的欢喜。”而这篇文章正是毛泽东写的。“民众大联合”的思想是毛泽东思想的一个重要方面，这一思想的确立是在《湘江评论》时期。
9月1日，毛泽东响应胡适“多研究些问题”的号召，在湖南起草了《问题研究会章程》，寄给北京大学的邓中夏，刊发于10月23日的《北京大学日刊》。《问题研究会章程》中所列的大小144项问题(有互为兼容)，是对胡适文章中所提出的问题的具体展示，思路和主旨与胡适基本一致。
1919年12月18日，毛泽东第二次到北京。这是他为反对湖南督军张敬尧所领导的学生运动的具体工作。他前往北京，代表“新民学会”上书胡适，是想争取胡适对湖南学生的支持。胡适晚年对助手胡颂平回忆说：“毛泽东在湖南师范毕业后到了北平，他和五个青年上书于我，——这封信，我是交给竹淼生的弟弟竹垚生保管的。在抗战期间，放在上海，竹垚生怕出事，把它烧掉了。”
毛泽东亲自登门拜访胡适之事，胡适的日记中有记录。1920年1月15日的胡适日记中有：“毛泽东来谈湖南事。”1920年4月11日毛泽东离开北京去上海。回湖南后，毛泽东寄给胡适一张名信片，内容如下：
适之先生：
在沪上一信达到了么？
我前天返湘。湘自张去，（新）气象一新，教育界颇有蓬勃之象。
将来湖南有多点须借重先生（之处），俟时机到，当详细奉商，暂不多赘。
此颂
教安
毛泽东寄
寓长沙储英源楚怡小学校
胡适晚年追忆了当年他对青年毛泽东的吸引和影响。在1951年5月16-17日的日记上，胡适回忆说：“毛泽东依据了我在1920年的《一个自修大学》的讲演，拟成《湖南第一自修大学章程》，拿到我家来，要我审定改正。他说，他要回长沙去，用‘船山学社’作为‘自修大学’的地址，过了几天，他来我家取去章程改稿。不久他就回湖南了。”
胡适所说的在毛泽东给朋友的信中可得到印证。1920年2月和3月14日毛泽东在离开北京之前分别给陶毅、周世钊的信中说：
“湘事平了，回长沙，想和同志成一‘自由研究社’(或径名自修大学)，预计一年或两年，必将古今中外学术的大纲，弄个清楚。好作出洋考察的工具(不然，不能考察)。”“我想我们在长沙要创造一种新的生活，可以邀合同志，租一所房子，办一所自修大学(这个名字是胡适先生造的)，我们在这个大学里实行共产的生活。”“如果自修大学成了，自修有了成绩，可以看情形出一本杂志。”
1921年8月16日毛泽东在湖南《大公报》上发表了《湖南自修大学组织大纲》，同时他又起草了《湖南自修大学创立宣言》。9月，毛泽东利用船山学社的校舍开办的自修大学开学。原船山学社的社长贺民范为校长，毛泽东任教务长。1922年4月，自修大学的校刊《新时代》创刊。11月自修大学和刊物被湖南政府勒令停办。湖南自修大学的学生大部分后来成了共产党的干部。
摘自《胡适周围》
--文学城www.wenxuecity.com--
司马一家 是忠臣吗？完全走 曹操 老路。