In a speech given at Stanford University, former US National Security Advisor Zbigniew Brzezinski related the following conversation with Deng XP: I even told them we went to Luding Bridge, which was the site of a special, important heroic battle in which the Red Forces were able to cross the river under very difficult and treacherous conditions. If they hadn’t they would have been wiped out. It was a great feat of arms to have crossed that bridge. At that point, Chairman Deng smiled and said, “Well, that’s the way it’s presented in our propaganda. We needed that to express the fighting spirit of our forces. In fact, it was a very easy military operation. There wasn’t really much to it. The other side were just some troops of the warlord who were armed with old muskets and it really wasn’t that much of a feat, but we felt we had to dramatize it.
日前，中国官媒又在宣扬当年中共军队“飞夺泸定桥”的故事，并对网上的质疑进行辩解，继续说谎。之前有不少文章披露，当年，中共红军“飞夺泸定桥”纯属虚构。邓小平也曾亲口证实，当年只是为了宣传，其实没有打过什么仗。官媒继续以“飞夺泸定桥”谎言包装自己
10月11日，由新华社主管的《参考消息》发文称，红军“飞夺泸定桥”的故事可谓家喻户晓，只因此役无论具体战术还是关乎大局都极具代表性和特殊性。并称时任中央红军总参谋长的刘伯承“给敌人上了一堂精彩战术课”。
文章写道，1935年5月24日，先头部队、红1军团1师1团，急行军赶到大渡河右岸的安顺场。25日清晨，刘伯承、聂荣臻亲临前沿阵地指挥，红1团1营长孙继先、2连长熊尚林等18人组成突击队，4名当地船工摆渡，分2批强渡大渡河。
26日中午，刘伯承向军委汇报情况危急。夺取安顺场北面的铁索泸定桥，已成红军唯一的生路。28日清晨，1军团2师4团团长（代）王开湘、政委杨成武，接到军团急电：“军委来电限左路军于明天夺取泸定桥。……”
但文章并没有描述当年红军是怎样“飞夺泸定桥”。文章只是说，关于“飞夺泸定桥”，各种出版物的介绍十分详尽，本文不再赘述。只是近些年，网上不少对此次作战的质疑。随后文章对网上的质疑进行辩解，认为飞夺泸定桥并非“不可能完成的任务”。
文章最后称，无论抢夺安顺场还是“飞夺泸定桥”，红军强攻掩护渡河的打法更是深谙“以局部优势火力猛攻敌薄弱一点”之战术精髓。30日凌晨2时许，刘伯承随右路军赶到泸定城，此时夺桥作战已经结束。
而教科书中《飞夺泸定桥》的课文，是这样宣称：红军22名勇士飞夺泸定桥：“1935年5月，北上抗日的红军向天险大渡河挺进。大渡河水流湍急，两岸都是高山峻岭，只有一座铁索桥可以通过。这座铁索桥，就是红军北上必须夺取的泸定桥。”“红4团英勇地夺下了泸定桥，取得了长征中的又一次决定性的胜利。”
中国媒体报导揭露“飞夺泸定桥”背后的真相
而报导却是这样说。
据《南方都市报》披露，“飞夺泸定桥”事件，即发生在刘文辉部队与中共红军之间。刘文彩（刘文辉的哥哥）次子刘元华说：“我听其他军人说，泸定桥是刘文辉故意放红军过去的。”（刘文辉，民国第24军军长、二级陆军上将。抗战前曾任川康省军政首脑，后投靠中共。）
刘元华之子刘小飞亦说，刘氏家乡成都大邑县安仁镇有个杨德辉，是刘文辉部下当年参与守卫泸定桥的士兵，他晚年曾在当地茶馆讲过，刘文辉部队之前与中共红军有约定，朝天放几枪就先走人，然后红军安然度过。
据“21CN综合”的文章《揭秘泸定桥上的那场战争》写道：其实，在泸定桥根本没有战斗。中共红军5月29日到达时，泸定桥没有国民党军队把守。从国民党军队的大量来往电报、部署可以看出，故事中说的守桥的国民党24军第四旅李全山团，其实并不驻屯泸定城，而在远处的化林坪一带。
文章说，过桥时中共红军没有一人伤亡。首批过桥的22名士兵，每人得了一套列宁装、一支钢笔、一个碗和一双筷子。他们中没有一个人受伤。其它部队过桥时也没有伤亡。
还有文章质疑，从官方正面描述上看，红军夺桥部队紧赶慢赶，甚至不惜一天行军120公里，到了桥头却在河滩上休息，过了十个小时之后才“夺桥”，完全不符合“飞夺泸定桥”的原意。22个勇士从只有铁索链的桥上，面对一个团的机枪阵地冲过去也不太现实，更重要的是这22名勇士的名字至今没有一个交待，甚至没有一个亲历者站出来声明“我就是那22勇士中的一个”，实在令人生疑。
有文章描述：红军过桥时曾有一匹马掉在河里淹死了，周恩来听了很着急，问过桥的总指挥杨成武“人有没有损失？”当听说没有时，又问了一句“一个都没有？”回答是：“一个都没有。”
此外，大渡河上还有这样一个笑话，即“强渡大渡河”，在泸定桥南七十五公里的安顺场。那里渡口宽阔，没有遮掩，红军渡了足足一个星期，在国民党侦察机的眼皮底下。但同样，无一伤亡。国民党部队再无能，凭借天险优势，也不至于让红军毫无伤亡吧。
还有以下两条信息也证明了“飞夺泸定桥”是假的。邓小平在1982年会见美国总统卡特的国家安全顾问布列津斯基（Zbigniew Brzezinski）亲口说：“这只是为了宣传，我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打过什么仗。”
英籍华裔女作家张戎写过一本书，还原了这段历史的真实。当她深入了解后才发现，“飞夺泸定桥”完全是编造的、虚构的。中共党史史料也没有记载过任何伤亡。张戎还亲临泸定桥，采访到当地一个卖豆腐的老太太，老太太说当年没有看到有战斗。
中共建政以来，善于篡改和造假历史。近几年来，中共大肆宣扬的各种历史备受外界质疑，如被中共大力吹捧出来的“董存瑞、雷锋、邱少云、黄继光”等所谓“榜样”，频频受到大陆舆论的质疑和嘲讽。
In a speech given at Stanford University, former US National Security Advisor Zbigniew Brzezinski related the following conversation with Deng XP:
I even told them we went to Luding Bridge, which was the site of a special, important heroic battle in which the Red Forces were able to cross the river under very difficult and treacherous conditions. If they hadn’t they would have been wiped out. It was a great feat of arms to have crossed that bridge. At that point, Chairman Deng smiled and said, “Well, that’s the way it’s presented in our propaganda. We needed that to express the fighting spirit of our forces. In fact, it was a very easy military operation. There wasn’t really much to it. The other side were just some troops of the warlord who were armed with old muskets and it really wasn’t that much of a feat, but we felt we had to dramatize it.
按中共造假标准，这也许不算造假吧
邓笑贫迈着八字步悠哉悠哉的慢慢走道泸定桥，当然EASY了，要是那天晚上他和杨成武的团一起日夜兼程
跑断腿，他早就吹破天了
邓笑贫迈着八字步悠哉悠哉的慢慢走道泸定桥，当然EASY了，要是那天晚上他和杨成武的团一起日夜兼程
跑断腿，他早就吹破天了
准确，好吃懒做的大地主儿子