而且这些科学家似乎都跟川普对科学的理解一样，与绝大多数科学家的理解相反？
我肯定可以算科学家。本科化学，数学，计算机三学位。博士化学工程。从事燃料，环保，飞行器燃烧室设计多年。发表论文100多篇。最高的impact factor 18.5 (science 37, nature 41, 工程学最高的也就是18.5）。而且我在Environmental Science and Technology 发表文章（impact factor 7），并且是EST的评委。至少我发表的言论可以全部认为是一个北美科学家的良心语言。不为党派所左右。
暖化的数据，却没有人类造成的暖化的证据。没有人否认暖化的事实，可那是nature of the earth。暖化不需要论证，人人知晓，需要论证的是人类造成暖化的证据，以及科学的没有人类的时期，地球也向暖化发展的事实。你会发现，没有这样的论文。
而且变化幅度也比现在要大得多。来一次大的火山爆发或彗星撞击就足已促发一个暖化期。地球的气候、雨水的变迁也会加速或减缓空气中二氧化碳被固化到岩石中的进程。人类活动当然也会起到类似的作用。从远古人类学会用火烧毁整片森林，到近代烧煤和油气，这都会影响大气中二氧化碳的数量。但相比于自然界自身的变化，人类所造成的影响的级别是很小的。一个撒哈拉沙漠化所造成的影响恐怕远大于人类自从起源以来对大气所施加的全部影响。而撒哈拉沙漠化并非人为所造成的。
但是，地球人需要当心的是自己的所作所为会不会成为那最后一根稻草。哪怕影响级别不是很大，但如果到了那个临界点了，你来一个临门一脚，就能造成连锁反应，加速大气暖化的进程。至于说人类活动会是这临门一脚的概率有多大，却是值得商榷的。
这就是为什么环保人士不再说全球温度变暖了，而改称全球温度变化（Climate change)
Climate changes everyday, so they are always right.
我挺想看看IPCC的modeling的所有细节的，包括数据釆集和选择，但不想听一帮文科生气急败坏的盖帽子。说实话，有几个文科生搞的懂climate modeling? 搞不懂的话不是科盲是什么？
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%81%87%E8%AF%B4
扎心了。不是我的心。
“□□□□□□□□(此处删去几百字)”。
科学的每一次进步，借以推动的都是质疑的精神。没有质疑就没有科学。
可惜人云亦云的人太多，愿意去理解数字的太少
To a degree that fewer crops can be grown in northern hemisphere . So food shortage and lack of warmth will drive people to the south.
而且这些科学家似乎都跟川普对科学的理解一样，与绝大多数科学家的理解相反？
我肯定可以算科学家。本科化学，数学，计算机三学位。博士化学工程。从事燃料，环保，飞行器燃烧室设计多年。发表论文100多篇。最高的impact factor 18.5 (science 37, nature 41, 工程学最高的也就是18.5）。而且我在Environmental Science and Technology 发表文章（impact factor 7），并且是EST的评委。至少我发表的言论可以全部认为是一个北美科学家的良心语言。不为党派所左右。
暖化的数据，却没有人类造成的暖化的证据。没有人否认暖化的事实，可那是nature of the earth。暖化不需要论证，人人知晓，需要论证的是人类造成暖化的证据，以及科学的没有人类的时期，地球也向暖化发展的事实。你会发现，没有这样的论文。
而且变化幅度也比现在要大得多。来一次大的火山爆发或彗星撞击就足已促发一个暖化期。地球的气候、雨水的变迁也会加速或减缓空气中二氧化碳被固化到岩石中的进程。人类活动当然也会起到类似的作用。从远古人类学会用火烧毁整片森林，到近代烧煤和油气，这都会影响大气中二氧化碳的数量。但相比于自然界自身的变化，人类所造成的影响的级别是很小的。一个撒哈拉沙漠化所造成的影响恐怕远大于人类自从起源以来对大气所施加的全部影响。而撒哈拉沙漠化并非人为所造成的。
但是，地球人需要当心的是自己的所作所为会不会成为那最后一根稻草。哪怕影响级别不是很大，但如果到了那个临界点了，你来一个临门一脚，就能造成连锁反应，加速大气暖化的进程。至于说人类活动会是这临门一脚的概率有多大，却是值得商榷的。
这就是为什么环保人士不再说全球温度变暖了，而改称全球温度变化（Climate change)
Climate changes everyday, so they are always right.
我挺想看看IPCC的modeling的所有细节的，包括数据釆集和选择，但不想听一帮文科生气急败坏的盖帽子。说实话，有几个文科生搞的懂climate modeling? 搞不懂的话不是科盲是什么？
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%81%87%E8%AF%B4
扎心了。不是我的心。
“□□□□□□□□(此处删去几百字)”。
科学的每一次进步，借以推动的都是质疑的精神。没有质疑就没有科学。
你说你是环境，薯老爷说他是减排，你坏跟他无关。 你说你是一道题，薯老爷说他一眼便能解开，谁也不会懂，因为数学很难。 你说你是双眼皮，薯老爷说活该，谁让你进化也偷懒。
（细想蛮有道理，单眼皮一割就成双眼皮，双眼皮割得回单眼皮么？孰好孰坏，一眼可见！） 最后，你若找对象，在爱斯基摩人与长白山人之间犹豫，薯老爷给出了好指南，
爱斯基摩人会死得快，大约也就百十万年。
薯老爷真老大，轻看黑与白，等闲屎与花。
不白少年头，笑谈霍兰山崖，长车驾。
可惜人云亦云的人太多，愿意去理解数字的太少
To a degree that fewer crops can be grown in northern hemisphere . So food shortage and lack of warmth will drive people to the south.