In this relationship, the risks of CVD and premature mortality go down in dose dependent fashion, until a threshold of exercise is exceeded, at which point the benefits are attenuated compared to less extreme doses of physical activity. In many studies the drop-off in risk reduction noted with very high dose exercise did not reach statistical significance due to the small number of individuals in the upper extreme cohort. Yet, this reverse-J pattern is recurring theme, and in very large studies the attenuation of health benefits noted with extremely high doses of exercise does meet statistical significance.8
All-cause mortality and incident cardiovascular diseases from epidemiological studies. Overview of curvilinear dose-response association between physical activity volume and cardiovascular health outcomes. Adapted from Franklin et al., Paffenbarger et al., Stewart et al.15,16,52
Exercise-Related Acute Cardiovascular Events and Potential Deleterious Adaptations Following Long-Term Exercise Training: Placing the Risks Into Perspective–An Update: A Scientific Statement From the American Heart Association
下面湖西大哥找了这篇文章,来质疑耐力运动对身体的J形影响,就是我们都有一个度。过了就不好了。
我同意。所以我每年就搞一个大铁。我觉得这个坛子里除了及少数几位,没有人的运动量有我大了。但是我要养家糊口,不可能每天去搞大铁。
但是看了湖大哥的文章,我以前做fellow时候培养起来的jounal club的毛病就犯了。
我们做过科研的都知道,除了写文章的人,没有人会有这个耐心一点点去查你的reference,特别是这种综述类的文章(要自己做实验就另当别论了)。你完全可以在浩瀚的文章世界里找几篇你需要的文章,找到你需要的图,得出一个你想要的结论。
比如这篇文章,他的中心思想,是建立在这张图片,就是运动到一定程度,心血管发病率就升高了。大家就这么一看,哇噻,真的哎,以后不能跑步了,家门口小区散散步就行了。
先别急,我们掰开了揉碎了仔细看看。
In this relationship, the risks of CVD and premature mortality go down in dose dependent fashion, until a threshold of exercise is exceeded, at which point the benefits are attenuated compared to less extreme doses of physical activity. In many studies the drop-off in risk reduction noted with very high dose exercise did not reach statistical significance due to the small number of individuals in the upper extreme cohort. Yet, this reverse-J pattern is recurring theme, and in very large studies the attenuation of health benefits noted with extremely high doses of exercise does meet statistical significance.8
All-cause mortality and incident cardiovascular diseases from epidemiological studies. Overview of curvilinear dose-response association between physical activity volume and cardiovascular health outcomes. Adapted from Franklin et al., Paffenbarger et al., Stewart et al.15,16,52
这张图是从上面三个reference里的data总结出来的,我没时间都看,有兴趣的同学可以看。
我就看了一下reference15。 是循环杂志2020年发表的,还是很正宗的期刊。文章也很严谨,主要是给临床医生们提供一些诊疗指南,怎样筛查有心脏病风险的运动员。
Exercise-Related Acute Cardiovascular Events and Potential Deleterious Adaptations Following Long-Term Exercise Training: Placing the Risks Into Perspective–An Update: A Scientific Statement From the American Heart Association
我们先来看一下大家最关心的关于跑马和打铁的数据。
文章里的summary是这么写的,我翻译了一下
这些数据表明,马拉松跑步和铁人三项比赛期间的 心脏猝死很少见。应意识到潜在心肌疾病和动脉粥样硬化的风险,以及首次参与者的风险增加(所以不是打铁跑马引起的心脏猝死,而是本身就有的疾病导致了在打铁和跑马中发生猝死)。以及在准备不足或训练不良导致了与体力消耗有关的死亡(这些都不能算在打铁跑马头上吧)。铁人三项游泳部分的较高死亡率增加了与游泳相关的因素(溺水、大浪或低温)、游泳者之间的碰撞以及水上救援的额外挑战都可能导致致命事件。(这些都没有说到跑马打铁增加了心脏猝死)
应鼓励有心脏病风险的参赛者保持在整个比赛中保持配速,因为最后几英里的冲刺与急性心脏事件的风险增加有关。另外低钠血症和体温过高,是导致参赛者死亡的罕见原因。
总之,根据现有data的质量,高强度运动和负面事件影响差异很大。 事实上,研究方法的差异导致了对风险程度的不同估计,从约 20% 的增加到风险10 倍以上的data都有。而且永远不会有随机、controlled的data来表明运动和心脏病事件之间的 U 形关系。(这么一说大家都明白了吧???这些永远都无法证明,你爱信不信)
文章里引用的图,就是那个著名的U形图。
图8A表明不进行或极低运动量训练的个体出现不良结果的风险最高,而运动量最大的个体发生不良结果的风险最低。 流行病学证据强烈支持这种关系。Wen 等人发现(湖西大哥文章里那个图也引用到),每周 92 分钟的中度至高强度 PA 与 CVD 死亡风险降低 19% 相关(HR,0.81 [95% CI,0.71−0.93])全因死亡率风险降低 14%(HR,0.86 [95% CI,0.81−0.91])。 较大的运动量可带来更大的健康益处,心脏病死亡率风险最大降低 45%(HR,0.55 [95% CI,0.46−0.66]),每周锻炼 523 分钟的个体, 该运动量相当于 2018 年联邦体育活动指南中推荐的 PA 量的 3.5 至 4 倍全因死亡率风险最大降低 35%(HR,0.65 [95% CI, 0.60−0.70]。
ok,blah blah, 这些我们都知道,那么那个U形到底怎么出来的呢???还是没有提到啊。文章接着说
假说假设 PA 量与健康结果之间存在 U 形关系(图 8B),(注意这是一个假说!!,推测!!),其特征为最活跃的个体中运动带来的健康益处部分丧失。 然而,只有有限的数据可以支持这一假设。 Schnohr 等人(这是湖西大哥引用的那篇文章里最大的那个数据线)发现剧烈慢跑与轻度慢跑相比,死亡风险增加,但最活跃组中的个体很少(n=36),并且只有 2 人死亡(未确定死因),导致异常大的死亡风险。
我老天,这样的数据!!!就被堂而皇之引用了!就画出u形曲线了!!
最要命的是,在这个实验中,与传统锻炼者相比,每天进行剧烈锻炼的人吸烟率较高(25.6% 对 13.3%),社会经济地位较低(20.1% 对 13.1%),这说明调研对象并不是我们传统中认为的耐力运动员。 总的来说,目前没有证据表明运动量与心血管健康结果之间存在曲线关联(图 8A),但 AF 可能是一个例外。
说了半天,引用了半天,还是那句话,根本没有人知道你的底线在哪里,但是我可以很负责地说,大部分人not even close。
我们学到什么?
我又要老调重弹,降低心血管疾病的风险,是什么?是控制血糖血脂血压,是不喝酒,不抽烟。
你要是喝酒,跑完去聚餐一顿狂吃,然后都怪在马拉松大铁头上,马拉松大铁表示不背这个锅
那个U图形,一看就不是数据得出的嘛,那么光溜完美的曲线
我昨天攀岩把膝盖摔伤了,好在好像没什么断的地方。要问我以后还攀不攀,当然还要攀啦,不会拿小区散步来代替的
没有数据,只能虚线。
运动。而且这些极个别人中也只有更少的有健康问题。
刚开始跑6英里,喜大普奔。现在一抬腿就是6迈。
我现在的1000迈,和第一年的1000迈不一样。
一直运动,总要休息。除了赛前集训,我是三天打鱼两天晒网。也就是跑3天,歇2天(可作XT)。每周保证 3/(3+2)x 7 = 4.2天。
如果我三天不跑步,关节会痒痒。去跑一下,特舒服。
真的希望把这几条都置顶
1. 膝盖不会因为跑步坏掉!
2. 大铁跑马没有U曲线,都是假设的!
各人会根据自己的观点或喜好找论文为自己的行为找点证据。套句流行用语:屁股决定脑袋。两拨人生活在两个平行世界,辩论就是鸡同鸭讲。
这是我第三次了坏膝盖了,天天练教练说的leg raise也没能逃过。我估计我天生膝盖构造有缺陷
挺好。还有一些人本身有隐患自己不知道。其实坛里人都知道不可以一直持续zone 5 特别久的。
反而身体早已适应不容易过量。
他们的假设立论是吃辣会影响胃口,吃不多,所以吃辣的会减肥。朋友本身是个辣妹子,她知道喜欢吃辣的人会因为辣菜而多吃而不是少吃!我们也知道朋友是对的。问题在于那个论文居然通过也还发表了好几篇文章。这件事情的直接后果就是朋友怀疑这些研究的意义?质疑让她几乎变成了哲学家和思想家,以致与论文卡壳。这算不算创伤综合症?
网络分享不够系统, 不够专业