1. Leah Battista 是一位20岁的加拿大Queen's University 学生。原先很健康。2017年10月27日，她突然感觉长达6天的左胸痛，呼吸困难。只好深夜奔往当地一家医院的急诊（Kingston General Hospital，KGH）。值班医生的检查除了心率108/分钟，还有她正在服避孕药之外（后面说明），其余一切似乎正常。约2个小时后放回家。约过了半天（就诊第二天下午），她的症状加重，重回同一急诊室，另一医生检查，心率116/分，“其余一切也似乎正常”。医生2“曾想过肺栓塞的可能”，但考虑到“没有家属史”，“双腿没有水肿”，嘱Ibuprofen, 又放她回家（留下什么“隐患”后面会细说）。该天深夜左右，她症状继续加重，又被送到该院，ICU，被确诊为肺栓塞，抢救无效，脑死亡。约24小时后，器官被用于移植（直接干脆）。
家人寻求法律援助告了KGH，得到的答复是：“按章办事”没错，following the protocol. 败诉！家人负责法律费用。
2. 一位很受患者欢迎的资深肿瘤科医生，正在考虑如何治疗一位前几年已经获得“完全缓解”，不幸又复发的淋巴瘤患者（这种情况很常见）。在仔细衡量了病人的病情之后，决定重复使用几年前非常有效（使她完全缓解）的化疗方案。结果相当满意，接近完全缓解，而且没有任何并发症。没想到，有一批参与“审核医疗”的医生群“抽样检查”，以不“按章办事” （not following the protocol, or not following the guide line)为由，给该医生警告记过！ 无论该医生如何据理解释，无济于事。出于被迫，该医生“按章办事”，被动的给患者又一轮“Guide line” 指导下的化疗方案。出于（对审核的）尊重+（对病人的）负责，该医生和病人在治疗前先来了一次详细的沟通：following the guideline + 很可能发生的严重的副作用。结果不出该医生所料：多种并发症出现，病人进了医院，肾功能衰竭，靠肾透析（洗肾）达半年之久！总算拣回了一条命，但抗淋巴瘤的治疗效果（一点都）不比前面的更好，还错过了骨髓移植的机会！
先解释例1的“隐患”：A 她正在口服避孕药（女性激素，不论是自体的或口服的，都是血栓形成的危险因素之一），B 没有做进一步检查，血 D Dimer ！尽管这一检查的特异性不高（其他的病也会导致它的升高，如果阳性，还要进一步分析），但它的敏感性很高（如果是阴性，血栓的可能性不大）。而最重要的是：她的症状在12小时之内不断加重！！！When there are something wrong, there must be something wrong!!!!! 按章办事不解决问题！！！但是因为“按章办事”：医生无过！
再解释例2: “审核医疗”的医生群认为他们比主持治疗的该医生”更正确“（其实他们肯定不比该医生更了解患者的病情，那是近乎”早夕相处“啊！）。他们被protocol， Guide line 捆住了头脑！因为专家，哪怕没有看过你的病人，也一定比你高明！
当然，若无Guide line, protocol ，医生可以任意行医，目无章法。所以，Guide Line 是为医生提出的大原则，“不能乱来”而设，但是， 设置Guide Line 的专家们知道，Guide Line本身不能包罗万象！所以专家团队给Guide Line来了个词：Recommendation (推荐），而不是must (必须）！ 医者们，知道了吗！再进一步解释：行医不能乱来（following the guide line). 这是底线，正常情况下不要随便越线。 但是， 如果医生认为是是特殊情况，只作为 Recommendation！ 而不是must! 因为病人的病情是千变万化的，不能一概而论，一个萝卜一个坑！ 所以，Guide Line 就常常成为某些医生误诊误治可以“擦屁股”逃脱的理由（例1）！也成为某些头脑僵化的医生用来“惩罚”用心医生的“根据”（例2）！ 记住：Recommendation，不是根据！ Must 才是“铁定”！
类似"following the guide line"而出事的例子多了。不想浪费大家的时间，只举两例，大家举一反三吧。记住：作为病人，你的健康在你手里，而作为医者，病人的健康也在你的手里！
先讲两个例子（请细读，因为我很费心的）：
1. Leah Battista 是一位20岁的加拿大Queen's University 学生。原先很健康。2017年10月27日，她突然感觉长达6天的左胸痛，呼吸困难。只好深夜奔往当地一家医院的急诊（Kingston General Hospital，KGH）。值班医生的检查除了心率108/分钟，还有她正在服避孕药之外（后面说明），其余一切似乎正常。约2个小时后放回家。约过了半天（就诊第二天下午），她的症状加重，重回同一急诊室，另一医生检查，心率116/分，“其余一切也似乎正常”。医生2“曾想过肺栓塞的可能”，但考虑到“没有家属史”，“双腿没有水肿”，嘱Ibuprofen, 又放她回家（留下什么“隐患”后面会细说）。该天深夜左右，她症状继续加重，又被送到该院，ICU，被确诊为肺栓塞，抢救无效，脑死亡。约24小时后，器官被用于移植（直接干脆）。
家人寻求法律援助告了KGH，得到的答复是：“按章办事”没错，following the protocol. 败诉！家人负责法律费用。
2. 一位很受患者欢迎的资深肿瘤科医生，正在考虑如何治疗一位前几年已经获得“完全缓解”，不幸又复发的淋巴瘤患者（这种情况很常见）。在仔细衡量了病人的病情之后，决定重复使用几年前非常有效（使她完全缓解）的化疗方案。结果相当满意，接近完全缓解，而且没有任何并发症。没想到，有一批参与“审核医疗”的医生群“抽样检查”，以不“按章办事” （not following the protocol, or not following the guide line)为由，给该医生警告记过！ 无论该医生如何据理解释，无济于事。出于被迫，该医生“按章办事”，被动的给患者又一轮“Guide line” 指导下的化疗方案。出于（对审核的）尊重+（对病人的）负责，该医生和病人在治疗前先来了一次详细的沟通：following the guideline + 很可能发生的严重的副作用。结果不出该医生所料：多种并发症出现，病人进了医院，肾功能衰竭，靠肾透析（洗肾）达半年之久！总算拣回了一条命，但抗淋巴瘤的治疗效果（一点都）不比前面的更好，还错过了骨髓移植的机会！
先解释例1的“隐患”：A 她正在口服避孕药（女性激素，不论是自体的或口服的，都是血栓形成的危险因素之一），B 没有做进一步检查，血 D Dimer ！尽管这一检查的特异性不高（其他的病也会导致它的升高，如果阳性，还要进一步分析），但它的敏感性很高（如果是阴性，血栓的可能性不大）。而最重要的是：她的症状在12小时之内不断加重！！！When there are something wrong, there must be something wrong!!!!! 按章办事不解决问题！！！但是因为“按章办事”：医生无过！
再解释例2: “审核医疗”的医生群认为他们比主持治疗的该医生”更正确“（其实他们肯定不比该医生更了解患者的病情，那是近乎”早夕相处“啊！）。他们被protocol， Guide line 捆住了头脑！因为专家，哪怕没有看过你的病人，也一定比你高明！
当然，若无Guide line, protocol ，医生可以任意行医，目无章法。所以，Guide Line 是为医生提出的大原则，“不能乱来”而设，但是， 设置Guide Line 的专家们知道，Guide Line本身不能包罗万象！所以专家团队给Guide Line来了个词：Recommendation (推荐），而不是must (必须）！ 医者们，知道了吗！再进一步解释：行医不能乱来（following the guide line). 这是底线，正常情况下不要随便越线。 但是， 如果医生认为是是特殊情况，只作为 Recommendation！ 而不是must! 因为病人的病情是千变万化的，不能一概而论，一个萝卜一个坑！ 所以，Guide Line 就常常成为某些医生误诊误治可以“擦屁股”逃脱的理由（例1）！也成为某些头脑僵化的医生用来“惩罚”用心医生的“根据”（例2）！ 记住：Recommendation，不是根据！ Must 才是“铁定”！
类似"following the guide line"而出事的例子多了。不想浪费大家的时间，只举两例，大家举一反三吧。记住：作为病人，你的健康在你手里，而作为医者，病人的健康也在你的手里！
更多我的博客文章>>> “按章办事”： （某些）医生的机械专业模式 对老年人缺啥补啥的思考 美学扫盲：希腊圣托尼尼的建筑风格 油烟和肺癌，一篇长达百页的研究报告。 食物与健康，一个争论不休的话题，综述。
很多情况下，失去了common sense
规则应该加一条：胜利者不受谴责。这样，可以鼓励有能力，有把握的医生发挥自己的能力，挽救病人生命。
救了病人的命还要受谴责，规则太愚蠢。
但是一个成熟的社会，“章”几十年下来，成为了不假思索的固化概念，拖累了社会
能收到警告的处分，是不是重复使用了DXR类药物了啊？
在美国医疗诉讼官司太多，法律也需有规可循，一个字“难”
了。现实千变万化，病人有太多特殊个例，成功经验应该纳入章程的补充内容。这就是AI的好处，可以收集所有案例进数据库。
按照统计，年轻人极少脑溢血，所以就被忽略了，谁赶上谁倒霉。