科学和严谨，请从冠状病毒疫情的名字做起
作者： 杨别青
冠状病毒疫情名字很有意思，国内基本都用“新型冠状病毒肺炎(novel coronavirus pneumonia).
新浪和腾讯的名称一模一样： 新型冠状病毒肺炎疫情实时追踪，包括确证，疑似，治愈和死亡的人数，海外的还包括美国和日本的确诊人数。
国家卫建委用的是同样的名字：截至2月16日24时新型冠状病毒肺炎疫情最新情况。
但是，别的国家和国际组织用的是不同的名称。
我查了一下，美国用冠状病毒病（Coronavirus Disease），日本则称为病毒感染者（infection cases）。网友fuz 提到：2月11日，WHO将新冠病毒感染引起的疾病正式命名为“COVID-19”。其中，“CO”代表Corona（冠状），“VI”代表Virus（病毒），“D”代表Disease（疾病），“19”代表疾病发现的年份是2019年，合起来即“2019年发现的冠状病毒引发的疾病”。
那么到底哪一个名称比较合理和严谨呢？
在报道疫情的时候，据中国工程院副院长、中国医学科学院院长王辰在接受央视及新华社采访时曾介绍，轻症患者都是核酸检测呈阳性患者。
实际上，许多发热和咳嗽患者的ＣＴ检查没有发现肺部感染, 没有发现肺部染病的要占65-80%左右，所以他们不是肺炎患者。将不是肺炎的患者称为肺炎既不科学也不严谨，称他们为病毒感染者或得了新型冠状病毒病都可以（或简称新冠病）。由此看来，WHO 的命名最为准确。
可能有的人认为名字无关紧要，但是统计的时候就会出问题，肺炎和不是肺炎的病人合在一起还叫肺炎病人？
所以请国家卫建委更正疫情名称为新型冠状病毒病或新型冠状病毒感染，这样疫情的名称海内外都统一了，不会出现国内苹果与国外的桔子比较的情况。
泱泱大国，疾病和疫情的名称应该是科学和严谨的。
２－１７－２０２０
https://blog.wenxuecity.com/myblog/52634/202004/1870.html
比如，哪样死人少？
家里死了老人的，估计不会觉得现在放开都是对的。
https://bbs.wenxuecity.com/health/1075501.html
起初，中国采用零容忍的策略应对新冠疫情应该说比较成功，避免了几百万人的死亡。但应该看到，零容忍也是有经济和生命成本的，城市的静息使正常的经济活动停止或受损，实体经营者大批倒闭，其他非新冠的危重病人因新冠封锁而得不到及时治疗而死亡。综合起来在新冠开始的两年半时间内，零容忍利大于弊。
随着时间的推移，零容忍没有办法长期执行，经济和民意承受都有一个临界点。
根据这些资料， 中国如果从7月份开始加速老年人的接种并且为逐步放开做准备，既可以避免核酸检查的庞大费用也可以为放开作医疗和药物的准备（3个月时间）。现在虽然听从民意放开值得称道，但时间上失去缓冲，80岁以上老人的接种率只有67%，社会的退烧等药物和心理承受准备不足，形势比较被动。
另外， 疫苗接种后的高抗体持续时间约为6个月，预判准确的的话，在6个月前调整新冠疫情的对应政策，今年还应该为大众接种一次疫苗，情形可能会有所不同。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/52634/202205/4285.html
没有上海这个防疫漏洞，就不会有后面的清零失败。
收买一些蛀虫，防疫网一下就被撕开一条口子，之后再想补几乎不可能了。
后面放开死的那些老人的账基本上都可以算到那帮上海汉奸头上
都是阴性就不用继续检测了。那最好的办法就是让部分阴性变成无症状感染者，这样检测中心的生意就会源源不断。
而检测中心的虚假数据成了地方政府的决策依据，有锅政府背有钱检测中心挣。
放开后现实证明几乎没有什么无症状感染者，国家不是傻子，相信将来这些发国难财的迟早会有被清算的一天，拭目以待。
科学和严谨，请从冠状病毒疫情的名字做起
作者： 杨别青
冠状病毒疫情名字很有意思，国内基本都用“新型冠状病毒肺炎(novel coronavirus pneumonia).
新浪和腾讯的名称一模一样： 新型冠状病毒肺炎疫情实时追踪，包括确证，疑似，治愈和死亡的人数，海外的还包括美国和日本的确诊人数。
国家卫建委用的是同样的名字：截至2月16日24时新型冠状病毒肺炎疫情最新情况。
但是，别的国家和国际组织用的是不同的名称。
我查了一下，美国用冠状病毒病（Coronavirus Disease），日本则称为病毒感染者（infection cases）。网友fuz 提到：2月11日，WHO将新冠病毒感染引起的疾病正式命名为“COVID-19”。其中，“CO”代表Corona（冠状），“VI”代表Virus（病毒），“D”代表Disease（疾病），“19”代表疾病发现的年份是2019年，合起来即“2019年发现的冠状病毒引发的疾病”。
那么到底哪一个名称比较合理和严谨呢？
在报道疫情的时候，据中国工程院副院长、中国医学科学院院长王辰在接受央视及新华社采访时曾介绍，轻症患者都是核酸检测呈阳性患者。
实际上，许多发热和咳嗽患者的ＣＴ检查没有发现肺部感染, 没有发现肺部染病的要占65-80%左右，所以他们不是肺炎患者。将不是肺炎的患者称为肺炎既不科学也不严谨，称他们为病毒感染者或得了新型冠状病毒病都可以（或简称新冠病）。由此看来，WHO 的命名最为准确。
可能有的人认为名字无关紧要，但是统计的时候就会出问题，肺炎和不是肺炎的病人合在一起还叫肺炎病人？
所以请国家卫建委更正疫情名称为新型冠状病毒病或新型冠状病毒感染，这样疫情的名称海内外都统一了，不会出现国内苹果与国外的桔子比较的情况。
泱泱大国，疾病和疫情的名称应该是科学和严谨的。
２－１７－２０２０
https://blog.wenxuecity.com/myblog/52634/202004/1870.html
比如，哪样死人少？
家里死了老人的，估计不会觉得现在放开都是对的。
https://bbs.wenxuecity.com/health/1075501.html
起初，中国采用零容忍的策略应对新冠疫情应该说比较成功，避免了几百万人的死亡。但应该看到，零容忍也是有经济和生命成本的，城市的静息使正常的经济活动停止或受损，实体经营者大批倒闭，其他非新冠的危重病人因新冠封锁而得不到及时治疗而死亡。综合起来在新冠开始的两年半时间内，零容忍利大于弊。
随着时间的推移，零容忍没有办法长期执行，经济和民意承受都有一个临界点。
根据这些资料， 中国如果从7月份开始加速老年人的接种并且为逐步放开做准备，既可以避免核酸检查的庞大费用也可以为放开作医疗和药物的准备（3个月时间）。现在虽然听从民意放开值得称道，但时间上失去缓冲，80岁以上老人的接种率只有67%，社会的退烧等药物和心理承受准备不足，形势比较被动。
另外， 疫苗接种后的高抗体持续时间约为6个月，预判准确的的话，在6个月前调整新冠疫情的对应政策，今年还应该为大众接种一次疫苗，情形可能会有所不同。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/52634/202205/4285.html
没有上海这个防疫漏洞，就不会有后面的清零失败。
收买一些蛀虫，防疫网一下就被撕开一条口子，之后再想补几乎不可能了。
后面放开死的那些老人的账基本上都可以算到那帮上海汉奸头上
都是阴性就不用继续检测了。那最好的办法就是让部分阴性变成无症状感染者，这样检测中心的生意就会源源不断。
而检测中心的虚假数据成了地方政府的决策依据，有锅政府背有钱检测中心挣。
放开后现实证明几乎没有什么无症状感染者，国家不是傻子，相信将来这些发国难财的迟早会有被清算的一天，拭目以待。