很多人以为专家总是对的，如果专家出错那是水货，正宗的专家不会有错误。
事实是正宗的专家也会出错。比如泡林，两次诺贝尔奖获得者，在美国科学院院刊上发表了DNA的三螺旋模型，这个是名人在名杂志上发表了的，但是这个是错的。
我在读研究生的时候，有一次朱经武的师兄做一个讲座，就是讲有名的人在有名的杂志上发表的关于高温超导的错误文章。
这些是单个的专家的错误，新冠疫情的战略预测是一个主流专家集体全部错误的例子。
新冠疫情发生后，2020年三月中旬帝国理工学院发表文章预测美国若不采取任何措施将在两个月死亡220万人。美国政府召集美国十几所顶级相关科研机构预测美国采用压平曲线的死亡人数，在四月初专家们的共识是美国将死亡10万到22万人，华盛顿大学在四月七日进一步优化预测美国新冠死亡六万人，这是白宫认可的预测。华盛顿邮报的相关报道如下：
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/04/08/leading-model-now-estimates-tens-thousands-fewer-covid-19-deaths-by-summer/
帝国理工学院可能是世界第一的流行病模型机构，华盛顿大学可能是美国第一的流行病模型机构。但是，他们的预测是错的。
我也预测了美国的新冠战略的死亡人数，提出美国应该采用反向隔离战略。
上策一，严格隔离，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。
上策二，反向隔离，死亡人数6000～60000，时间二个月，经济损失百亿美元。
中策，放任自流。死亡人数100，000左右，时间二个月，经济损失百亿美元。
下策，压平曲线，死亡人数600，000到1，000，000，时间二年，经济损失万亿美元。
美国采用了压平曲线战略，两年死亡85万人，证实了我的预测。我预测美国采用放任自流只会死亡10万人左右，比压平曲线少多了，更不是帝国理工学院预测的220万。非洲约50个国家（南非等个别国家除外）的新冠死亡率极低，与我的预测相符合，与世界卫生组织的担忧相反。
现在超市商场供应都挺好，就是顾客不多。好神奇，居然没有人抢菜了
按反向隔离，死亡3万至28万。按放任自流，死亡约40万。按压平曲线，死亡会高达200万。
冯子健是快速过峰，大致相当于反向隔离。吴尊友比较保守，接近压平曲线。张文宏居中。反映在防疫战略上是一个大混杂，有放开的措施，有压平的措施。比如说，现在让有基础病的人打疫苗，就是得不偿失，会增加死亡，文学城里就报道一例，比放任自流还差。
如果三个月控制疫情，估计死亡25万至50万。
如果六个月控制疫情，估计死亡50万至100万。
如果一年控制疫情，估计死亡100万至200万。这个可能性不大。
Omicron 投降。其它国家如果没造成医疗挤兑，怎么做都差不多。
比如difference in difference study. 但很难出合适的治疗和对照组, 因为人口结构, 时间段, 病毒株太不相同.
世界卫生组织预测非洲会很惨，我预测非洲没事，确实没事。
比如北朝鲜就是采用了反向隔离。有人怀疑北朝鲜的死亡数字不可信，我不需要这个数字。大量感染这个是可信的，具体报道的发烧人数只能作为下限，其实是绝大部份感染。疫情的时间是可信的。如果不是反向隔离，那么死亡的人数大约是1%，短时间死这么多人美国会发现的。没有这样的报道。
据我从茶坦为人父处了解到的信息，北京东北退修老人大多都没有阳。可以做得到。
反向隔离是病毒清零。
让病毒在健康人群中自然传播，两个月就完成感染，可能60%到80%的感染了，这个数字不是目标，感染了多少就是多少，与城市产业生活结构有关。
这个是实现了病毒清零。
如果有人继续带进病毒，还会感染，但这一波很小很快。
群体免疫的阀值至少90%，对新冠甚至没有群体免疫一说。
砖家只是以前说对的多一点而已。
(发自我的文学城离线浏览器)
很多人以为专家总是对的，如果专家出错那是水货，正宗的专家不会有错误。
事实是正宗的专家也会出错。比如泡林，两次诺贝尔奖获得者，在美国科学院院刊上发表了DNA的三螺旋模型，这个是名人在名杂志上发表了的，但是这个是错的。
我在读研究生的时候，有一次朱经武的师兄做一个讲座，就是讲有名的人在有名的杂志上发表的关于高温超导的错误文章。
这些是单个的专家的错误，新冠疫情的战略预测是一个主流专家集体全部错误的例子。
新冠疫情发生后，2020年三月中旬帝国理工学院发表文章预测美国若不采取任何措施将在两个月死亡220万人。美国政府召集美国十几所顶级相关科研机构预测美国采用压平曲线的死亡人数，在四月初专家们的共识是美国将死亡10万到22万人，华盛顿大学在四月七日进一步优化预测美国新冠死亡六万人，这是白宫认可的预测。华盛顿邮报的相关报道如下：
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/04/08/leading-model-now-estimates-tens-thousands-fewer-covid-19-deaths-by-summer/
帝国理工学院可能是世界第一的流行病模型机构，华盛顿大学可能是美国第一的流行病模型机构。但是，他们的预测是错的。
我也预测了美国的新冠战略的死亡人数，提出美国应该采用反向隔离战略。
上策一，严格隔离，死亡人数300～3000，时间二个月，经济损失百亿美元。
上策二，反向隔离，死亡人数6000～60000，时间二个月，经济损失百亿美元。
中策，放任自流。死亡人数100，000左右，时间二个月，经济损失百亿美元。
下策，压平曲线，死亡人数600，000到1，000，000，时间二年，经济损失万亿美元。
美国采用了压平曲线战略，两年死亡85万人，证实了我的预测。我预测美国采用放任自流只会死亡10万人左右，比压平曲线少多了，更不是帝国理工学院预测的220万。非洲约50个国家（南非等个别国家除外）的新冠死亡率极低，与我的预测相符合，与世界卫生组织的担忧相反。
更多我的博客文章>>> 专家也可能是错的 早阳早好，应阳尽阳，高危避阳 中国还是想压平曲线 Omicron真的是温柔的新冠病毒吗？ 中国现在给老人打新冠疫苗得不偿失
现在超市商场供应都挺好，就是顾客不多。好神奇，居然没有人抢菜了
按反向隔离，死亡3万至28万。按放任自流，死亡约40万。按压平曲线，死亡会高达200万。
冯子健是快速过峰，大致相当于反向隔离。吴尊友比较保守，接近压平曲线。张文宏居中。反映在防疫战略上是一个大混杂，有放开的措施，有压平的措施。比如说，现在让有基础病的人打疫苗，就是得不偿失，会增加死亡，文学城里就报道一例，比放任自流还差。
如果三个月控制疫情，估计死亡25万至50万。
如果六个月控制疫情，估计死亡50万至100万。
如果一年控制疫情，估计死亡100万至200万。这个可能性不大。
Omicron 投降。其它国家如果没造成医疗挤兑，怎么做都差不多。
比如difference in difference study. 但很难出合适的治疗和对照组, 因为人口结构, 时间段, 病毒株太不相同.
世界卫生组织预测非洲会很惨，我预测非洲没事，确实没事。
比如北朝鲜就是采用了反向隔离。有人怀疑北朝鲜的死亡数字不可信，我不需要这个数字。大量感染这个是可信的，具体报道的发烧人数只能作为下限，其实是绝大部份感染。疫情的时间是可信的。如果不是反向隔离，那么死亡的人数大约是1%，短时间死这么多人美国会发现的。没有这样的报道。
据我从茶坦为人父处了解到的信息，北京东北退修老人大多都没有阳。可以做得到。
反向隔离是病毒清零。
让病毒在健康人群中自然传播，两个月就完成感染，可能60%到80%的感染了，这个数字不是目标，感染了多少就是多少，与城市产业生活结构有关。
这个是实现了病毒清零。
如果有人继续带进病毒，还会感染，但这一波很小很快。
群体免疫的阀值至少90%，对新冠甚至没有群体免疫一说。
砖家只是以前说对的多一点而已。
(发自我的文学城离线浏览器)