上海的数字

上海的数字按预期在下降，曲线fit不管是单日数的高斯分布还是累积总数的S型分布都比较吻合。按照这个趋势，最后的总感染（有症状和无症状），有症状者以及死亡的总数应该分别是70万，20万和450。

在这几个数字之间，最没有信心的是死亡数字，不仅点数少，而且拐点出现很快，不排除之后还会反弹。

 

无症状者最后的比率是70%，比以前报道的低很多，病死率按总感染人数算是~06%，按有症状者算是~0.2%

比你预期的要好？要糟？还是等同？

整个上海如果最后只死450人应该是中国奇迹。

我的预期是按实际数据来的，最后是否准确要看是否依然按到目前为止的规律回落。

那你没有不封城的结果的预期？不全面吧。

有没有可能

预测统计一下如果完全躺平的死亡人数会有多少? 按其影响应该至少按长江三角洲范围内计，看看究竟哪个方案是中国人民能够接受的，毕竟海华都是从自身自家人的得失去考虑的，不会像烦大师这么有科学态度和全局观。。。

不封城人数会多一些，但值不值还真不好说，就算高出一倍也只死亡一千人左右，不会超过一般人群的自然死亡率。

今早听广播，美国官方对于现阶段不戴口罩的后疫情时代的态度是：Sure, 感染率是有所回升，但是曲线的坡度很缓，

而且重症很少。所以继续不戴口罩和躺平。

 

估计就是中国老话说的，两害相权取其轻。

 

这是一个多维度思考问题的系统。美国在过去两年来做出的工作也是很多的，从疫苗到药物的研发生产，从各行各业人士的巨大牺牲和努力。单方面从不封城不戴口罩就一黑到底的评价是不客观的。

 

句号

完全躺平，按全上海1／3人感染计算，死亡人数是4700人

请解释一下‘’我的预期是按实际数据来的“行吗？如果是按实际数据来的还是预期吗？

把数据输进去之后，有现成的公式会根据数据的分布来计算峰值。

不封城死亡人数只高出一倍的科学依据有吗？有的话请提供一下

那是预期还是“趋势”？

我明白了，谢谢

民主自由是有代价的，只要大家都懂得这点，做出自己的选择，即使病了或死了也会无怨无悔。

当然，不然就是神算了。

你用的model考虑到上海有超过五百万人口的老人吗？

而其中相当比例的没有打过疫苗，尤其是80岁以上的。

没有，但比流感死亡率还要低很多。按这个病死率，再增加十倍也比香港要好，

没有，但假设现在感染和死亡的人是有代表性的。

上海有5百多万的老人，快赶上香港的人口数了

不管有多少，如果现在的感染和死亡是随机的话就有代表性。假设有代表性，十倍就是根据现有预测乘以10。

数字的可信度是多少？

现在的感染和死亡是Lockdown前提条件下的，你拿这个数据推算上海躺平的感染和死亡率，有何逻辑性？

这种假设完全就是拍脑袋，不具有任何说服性。

这数据编的这么好，你竟敢不信？

兰州大学上个月用模型预测过了，据称可靠性很好。不过按其预测4月底日发例数早下一千了，再过几天应该下一百。哈哈。