What happens if tRNA is damaged? In the event that a tRNA (or a rRNA) is damaged, such that it acquires a new activity or change in substrate preference, it could then promote miscoding on any newly synthesized protein and potentially promote the expression of a mutated protein that could be deleterious to the cell.
Figure 1O/E ratios of myocarditis and pericarditis in the first 1–7 days of receipt of any dose of COVID-19 mRNA vaccine by age group and sex in three large health plan databases
引自原文： “Using nationwide hospital discharge and vaccine data, we analysed all 1612 cases of myocarditis and 1613 cases of pericarditis that occurred in France in the period from May 12, 2021 to October 31, 2021.”
2022年六月发表于柳叶刀的一篇研究报告说，研究者在美国调查了总共1千5百万 (15,148,369) 名COVID-19 mRNA 疫苗接种者。其中接种辉瑞BNT162b2疫苗16,912,716剂，接种Moderna mRNA-1273 疫苗 10,631,554剂。调查的接种者年龄在 18-64 岁。这个大型研究发现:
(1) 在接种后 1-7 天，在 18-64 岁的 COVID-19 mRNA 疫苗接种者中，共观察到 411 起心肌炎或心包炎事件，或两者兼有。频率为2.71例每10万接种者。比COVID-19 之前的背景发生率高，但发生心肌炎或心包炎的概率仍然很低。
(2) 男性发病率比女性高，第二剂后的心肌炎或心包炎发病率最高的是 18-25 岁的年轻男性。
(3) moderna 疫苗的发病率比辉瑞疫苗的发病率略高，风险比约为1.4。
对于新冠疫情之前，心肌炎/心包炎发病率的具体背景数值，这一重要数据，该论文没有给出。我从给出的图像估计，注射疫苗后心肌炎或心包炎的发病率风险，男性，大约为以往背景的3倍；女性，大约为以往背景的2倍；但是18-25 岁年龄段的年轻男性，大约为以往背景的7倍。
我的看法，打疫苗后心肌炎发病率升高，未必是疫苗抗原或抗体直接作用与心肌，而是与RNA疫苗和DNA疫苗的共同特点有关。这类新型疫苗与传统疫苗最主要的区别，就是本身不含有目标蛋白抗原，即新冠S蛋白。而是在侵入机体细胞后利用携带的RNA或DNA在细胞内产生目标蛋白抗原，蛋白抗原激发免疫系统，产生抗体细胞毒性T细胞等免疫反应。这里的一个问题是，被侵入的机体细胞会产生多少蛋白抗原，是不可控的，至少在目前是如此。可以想象，由于个体差异和不同组织的细胞差异，进入一个细胞后，这些RNA、DNA能够产生的抗原蛋白数量会差别很大。而传统疫苗打入人体的抗原蛋白数量是可以精确预定的。现在的RNA/DNA疫苗，只是通过调整注射剂量，粗略地控制侵入机体细胞的数量。据此猜测，新冠RNA/DNA疫苗相比新冠蛋白疫苗，由于产生过多抗原蛋白导致的过度免疫反应的几率大，或者说产生过度免疫反应的 outlier 几率大，一些副作用是免疫过度反应的结果。
如果免疫系统过度反应时，对这一蛋白抗原反应过强，同时削弱对机体内已经存在的其他病原体（病毒，病菌）的免疫抑制。那些原本存在的其他病原体，尤其是潜伏在细胞内的病毒，在免疫抑制变弱的情况下，再次活动，发作，就会产生各种各样的症状。医学研究已经知道，心肌炎/心包炎与病毒和细菌感染有很大关系，流感和病菌容易引发。根据这个思路，RNA/DNA疫苗可以产生多种副作用症状，不限于心肌炎/心包炎。另外，过度强烈的免疫反应，某些免疫因子的水平会升高，也可能产生副作用。
医学研究早已发现，总体而言，女性对病毒病菌的免疫抑制能力强于男性。这与上面的看法，以及新冠RNA疫苗心肌炎发病率女性低于男性的观察结果相吻合。
另外，从该论文的提供的数据看，年龄越低，注射疫苗后心肌炎/心包炎发生概率越大。据此，有待研究的推测，年龄低于18岁，接受RNA/DNA疫苗后，心肌炎/心包炎发生概率更大。
参见：
Risk of myocarditis and pericarditis after the COVID-19 mRNA vaccination in the USA: a cohort study in claims databases，Lancet, June 2022，https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00791-7/fulltext#%20
有兴趣应了解tRNA怎么工作的.
https://huanqiukexue.com/wap.php?action=article&id=31267
What happens if tRNA is damaged? In the event that a tRNA (or a rRNA) is damaged, such that it acquires a new activity or change in substrate preference, it could then promote miscoding on any newly synthesized protein and potentially promote the expression of a mutated protein that could be deleterious to the cell.我看到的信息，
往年发病率大约平均在2/万（0.02%），依据CDC2021年的统计信息，心肌炎或心包炎并没有大幅提升，疑似与疫苗相关病例为4/10万（0.004%），根本不像黑疫苗的那些人说的那么恐怖。
另外打疫苗后可能会有不同程度的发热，发热时心跳一定会加快的，此刻应多休息避免剧烈运动。发热心跳加快并不等于就是心包或心肌炎。。
男孩更喜欢运动，所以男孩发病率高。
Figure 1O/E ratios of myocarditis and pericarditis in the first 1–7 days of receipt of any dose of COVID-19 mRNA vaccine by age group and sex in three large health plan databases
从这张图看，竖直虚线表示与以往发病率一致，没有变化。竖直虚线右边表示发病率增加。根据横线下标数字，疫苗注射后，总体发病率与以往发病率的比值约为2 ，也就是增加1倍。
他们的数据来源是 Optum, HealthCore, Blue Health Intelligence, and CVS Health，误诊可能性不大。总之，我认为疫苗后心肌炎发病率上升的结论是可靠的，但总体发病率仍很低。
另一个法国的研究发现情况更为严重，疫苗后心肌炎发病率增加更多，见：Age and sex-specific risks of myocarditis and pericarditis following Covid-19 messenger RNA vaccines， https://www.nature.com/articles/s41467-022-31401-5
来源：《自然》，2022年6月，Age and sex-specific risks of myocarditis and pericarditis following Covid-19 messenger RNA vaccines，https://www.nature.com/articles/s41467-022-31401-5
引自原文：
“Using nationwide hospital discharge and vaccine data, we analysed all 1612 cases of myocarditis and 1613 cases of pericarditis that occurred in France in the period from May 12, 2021 to October 31, 2021.”
(机器翻译) “利用全国出院和疫苗数据，我们分析了 2021 年 5 月 12 日至 2021 年 10 月 31 日期间在法国发生的所有 1612 例心肌炎和 1613 例心包炎。”
关键是后者，机构收到“reported”数据，是临床确诊数据吗？
也请您顺便说一下为什么法国数据不可靠。
当看到“mRNA疫苗会进入我们的细胞” 这几个字的时候，就足该引起我们的警觉了，我们的细胞是可以随便进入的么？
mRNA疫苗的官方说明中都直截了当的告诉我们：mRNA疫苗会进入我们的细胞，在我们的细胞内制造刺突蛋白。
这意味着mRNA疫苗可能侵入我们的心肌细胞，也可能侵入我们的肝脏细胞，也可能侵入我们的胰脏细胞，神经细胞。。。
也就是说，mRNA疫苗可能让我们的心肌细胞生出刺突蛋白，也可能让我们的肝脏细胞生出刺突蛋白，也可能让我们的神经细胞生出刺突蛋白。。。等等。
这就是mRNA疫苗。想一想都感到发毛。
两点看法：
A. 在别人已经回答/回复你的跟贴之后，最好不要更改已被回复的跟贴，应该发新的跟贴回复，免得混乱，
B. 这篇法国论文采用的是matched case-control studies 方法。我不是专家，懂得不多，但认为法国作者的方法是正确的。该论文讨论的是疫苗注射后，心肌炎或心包炎发作的风险与未注射而发作的风险之比，即odds。以心肌炎为例，该方法有两个群体，cases 和 control。
Cases 群体，那一段时间之内只要有心肌炎发作，就划入 Cases 群体，而不考虑以前有无心肌炎病史、不考虑以前有无新冠感染，也不考虑以有无疫苗注射。该论文 Cases 群体 = 1612，是那段时间法国医院诊断为心肌炎的所有患者 Control 群体，在那一段时间之内没有心肌炎发作，不考虑以前有无心肌炎病史、不考虑以前有无新冠感染，也不考虑以有无疫苗注射，但从其他条件与 Cases 群体相似的人群中，通过简单随机抽样从整个人群中选择。该论文选取10倍于Cases 群体的对照人数，= 16120。 这个方法有一个因素 exposure, 这里就是注射RNA新冠疫苗，需要知道上述两个群体中注射过的有多少，没有注射的有多少。 两个群体选定后，比较两群体疫苗注射的人数和比例，找出注射疫苗后心肌炎发作的风险，与不注射疫苗心肌炎发作的风险比例（odds ratio）。根据该论文的统计和论证方法(matched case-control studies)，我认为你的问题不适合于这项研究。这种方法用的很少，我也是第一次见到。对于传统的统计论证，你的问题是有道理的。
我不是专家，理解未必正确。