公共卫生需要以社会契约为基础，利用其权力支持公众。这是一个愿景，其中权威被谦逊、学习和自我纠正的意愿所调和。这是我们应该回归的愿景，我们可以从对自己的不自由主义倾向说：“不。不是以公共卫生的名义。”
https://www.psychologytoday.com/ca/blog/talking-about-health/202209/the-importance-saying-not-in-the-name-public-health?
1. 公众一直在支持公卫。但是今天，公卫已经失去民众支持
这个就不用说了。和尚头上的癞蛤蟆。公卫出卖了民众。
2. 公卫的权威主义，其实不是公卫本身，而是整个生物科学圈。全面玷污了科学本身的定义
3. 社会契约的重要性。毋庸置疑。必须重建。但是文章虽然提到契约，但是仅仅将矛头局限于公卫。
4. 愿景是美好的：其中权威被谦逊、学习和自我纠正的意愿所调和
哈哈，现实是残酷？到现在为止，生物圈里的人，看文章有几个不是
先看作者
先看背景
先看势力
有几个承认，双盲随机对照金标准也可以被人为操纵？
又有几个能够就事论事而不是处处论人？
新冠三年，生物科学如果能够浴火重生，也好。但是，目前也只是看到零星的起义。
https://thehill.com/opinion/healthcare/484190-authoritarianism-is-a-public-health-risk/
我从新冠开始就在质疑权威主义，但是真正看明白，是2022年。大量人被害，病毒戏耍了权威人士之后。
如果真的没料．２，３天就走人了．
公共卫生需要以社会契约为基础，利用其权力支持公众。这是一个愿景，其中权威被谦逊、学习和自我纠正的意愿所调和。这是我们应该回归的愿景，我们可以从对自己的不自由主义倾向说：“不。不是以公共卫生的名义。”
https://www.psychologytoday.com/ca/blog/talking-about-health/202209/the-importance-saying-not-in-the-name-public-health?
1. 公众一直在支持公卫。但是今天，公卫已经失去民众支持
这个就不用说了。和尚头上的癞蛤蟆。公卫出卖了民众。
2. 公卫的权威主义，其实不是公卫本身，而是整个生物科学圈。全面玷污了科学本身的定义
3. 社会契约的重要性。毋庸置疑。必须重建。但是文章虽然提到契约，但是仅仅将矛头局限于公卫。
4. 愿景是美好的：其中权威被谦逊、学习和自我纠正的意愿所调和
哈哈，现实是残酷？到现在为止，生物圈里的人，看文章有几个不是
先看作者
先看背景
先看势力
有几个承认，双盲随机对照金标准也可以被人为操纵？
又有几个能够就事论事而不是处处论人？
新冠三年，生物科学如果能够浴火重生，也好。但是，目前也只是看到零星的起义。
https://thehill.com/opinion/healthcare/484190-authoritarianism-is-a-public-health-risk/
Authoritarianism is the greatest public health risk我从新冠开始就在质疑权威主义，但是真正看明白，是2022年。大量人被害，病毒戏耍了权威人士之后。
如果真的没料．２，３天就走人了．