承认了authorship, judge of the work of others, 质疑contribution. 评语是“ Simply going on record and explaining the work is not sufficient to establish that contributions are of major significance. It is unclear if the contribution is original or built upon others work. It does not appear the beneficiary's contribution is widely implemented or widely cited. Also, it is not clear if the citations are independent". 原来的PL中大部分关于引用的讨论都放在了authorship部分。 因为之前看到很多人被 质疑引用的细节，所以Contribution部分主要用了7页展示13个notable citation，解 释我的研究如何被引用。另外重复了一遍authorship里的被58个机构和23个国家引用，以及根据Thomson Reuters ISI我的引用1篇0.1%，3篇1%，1篇10%。另外说了因为我的 contribution所以被9个国家的编辑邀请审了13个杂志40篇稿子。
另外可能因为目前在工业界一个传统制造业公司，也被模板质疑了continue working in the field, 和 substantially benefit prospectively the USA
引用的百分比，top 0.1%，杂志的ranking等等，这些并不是论证contribution的杰出 性，而是你作为科研者在行业内widely highly reputable, renouned, 最终证明你是 属于 a small percentage that are capable of making great contributions in the future in the field where you have already made major contributions.
非常感谢您如此详细的回复。 说的非常有道理，的确contribution部分需要抓住IO眼球，直接告诉IO自己的研究为什么重要，成果为什么有影响。 因为authorship和review已经肯定了，所以我不打算再重复论述分散火力。 对于contribution，我的想法是分为两部分，一部分论述independent citation分布广，来自各个国家，机构，citation在领域排行高，被牛校引用。这样回复 ‘It does not appear the beneficiary's contribution is widely implemented or widely cited. Also, it is not clear if the citations are independent’ 另一部分专门论述contribution的orignal和major。增加对课题重要性的论述，主要通过增加推荐信，引用专业机构的报告和数据（比如我们领域的Electric power research institute），以及进一步挖掘引用文章看看关于他们课题重要性的论述。非常赞成您提到的要把重要的东西放最前面。我想能不能放一个summary的表，把重点在 表里面highlight出来，然后后面再详细论述，反复强调。
刚刚收到纸质notice。
机械工程，PhD做的东西主要是核电里的力学安全分析。Claim老三样，文章基本都是过去三年的，总共12篇，包括10篇期刊（7一作），2会议（1一作），还有一份四作政府
报告。Review 大概40次。引用161（他引123，不过没有区分，被质疑了）。DIY PL主
要参考了Redclock的，也参考了Iamone 和 ILM。11号寄到TSC直接PP，24号刷出RFE。
承认了authorship, judge of the work of others, 质疑contribution. 评语是“
Simply going on record and explaining the work is not sufficient to
establish that contributions are of major significance. It is unclear if the contribution is original or built upon others work. It does not appear the beneficiary's contribution is widely implemented or widely cited. Also, it
is not clear if the citations are independent".
原来的PL中大部分关于引用的讨论都放在了authorship部分。 因为之前看到很多人被
质疑引用的细节，所以Contribution部分主要用了7页展示13个notable citation，解
释我的研究如何被引用。另外重复了一遍authorship里的被58个机构和23个国家引用，以及根据Thomson Reuters ISI我的引用1篇0.1%，3篇1%，1篇10%。另外说了因为我的
contribution所以被9个国家的编辑邀请审了13个杂志40篇稿子。
另外可能因为目前在工业界一个传统制造业公司，也被模板质疑了continue working
in the field, 和 substantially benefit prospectively the USA
考古了下XM1102，这似乎是他的纯净模板。所以可能他并没有仔细看我的PL。但是还是打算回复一下。
1. 对于contribution部分，因为authorship已经认可了，所以可以把一些东西拿过来
证明我的广泛引用。比如油灯图证明广泛，大部分是一作证明original，被顶级机构引用。打算把123个他引也区分一下。
2. 对于continue working in the field, 和 substantially benefit prospectively the USA。之前公司只开了一个标准的EVL，证明工资和职位名称。所以打算开一个详
细证明信，解释我现在的工作，以及我的工作如何对美国有利。
感谢耐心阅读，也求各位版友给点建议。
质疑Original这个事情，有谁的工作不是built upon others呢。这个怎么论述，版上
大神来指点一下吧。
你就证明 你的发明/设计那一部分是original 呗 吹的时候吹自己的发明 不要吹的太
大 把前人也吹进去了
【 在 victorphilip (Victor Philip) 的大作中提到: 】
: 质疑Original这个事情，有谁的工作不是built upon others呢。这个怎么论述，版上
: 大神来指点一下吧。
搜索关键字，结果你的研究或者成果排在前几位
这招已经试过了。Web of Science 题目关键词搜索，排在0.05% top cited。
还是deny。人家直接说，关键词还有其他人做类似的，比你早，你不original。
【 在 damiloveu (飞机上的骆驼) 的大作中提到: 】
: 搜索关键字，结果你的研究或者成果排在前几位
怎么感觉这个要求跟NSC差不多了，太挑刺了
证明original也可以看看有没有媒体报道或者引用文章里说你的work is the first to之类的comment
另外展示notable citation的时候语言是不是简洁易懂，重点突出也比较重要。可以找非同专业领域的家人朋友帮着看看是不是易懂易读。
重点突出这个的确很重要。之前为了不让IO眼花缭乱，所以尽可能的少加粗。但是IO读起来就抓不到重点。另外我只解释了我的研究如何被用来解释别人研究，或者被使用。但是没有提存在的问题的严重性，以及引用我人的工作的重要性。这样就导致PL看起来很平淡，不major。
另外我觉得IO没怎么看我的PL，所以我还是觉得加粗highlight的部分不宜太多。最好
是能让IO即使读了一分钟也能建立一个很牛的大概印象。
【 在 ipandaa (熊猫大力士) 的大作中提到: 】
: 证明original也可以看看有没有媒体报道或者引用文章里说你的work is the first to
: 之类的comment
: 另外展示notable citation的时候语言是不是简洁易懂，重点突出也比较重要。可以找
: 非同专业领域的家人朋友帮着看看是不是易懂易读。
希望你能过
是的，12年就开始有他的RFE了。不过看15年的帖子似乎也都过了，不知道现在如何
【 在 vibeluck7 (vibeluck7) 的大作中提到: 】
: 1102感觉是个老手
: 要当心
他比较喜欢rfe
【在ley87（Ley）的大作中提到：】
：是的，12年就开始有他的RFE了。不过看15年的帖子似乎也都过了，不知道现在如何
首先我觉得你的case过的希望蛮大的， 特别是在TSC，所以RFE肯定值得回复。万一不
过，RFE准备过程中的一些论述还可以下次file时用到，所以是值得的。
另外你自己说到了“另外我只解释了我的研究如何被用来解释别人研究，或者被使用。但是没有提存在的问题的严重性，以及引用我人的工作的重要性。这样就导致PL看起来很平淡，不major。”
这确实是你的PL中最大的弱点。可能好多人没有意识到，EB1A的标准是给做出杰出贡献的人。重点是杰出二字。普普通通发paper，有上千引用，并不是重点。重点是“杰出
贡献“，这个贡献如何“已经”影响，或者”将要“影响美国乃至全球的经济，科学，医卫
，环境等等。
要让IO能够”get"你的研究成果的杰出贡献，首先当然是让他get你做的科研是什么，
为什么重要，将要影响到那些和美国人相关的方面。
譬如你做的是核电相关，我感觉行外人还是蛮好理解的。目前美国的电力中核电比例是多少，有多重要，每年的投资是多少，将来会不会更加重要，对美国人的生活有啥意义，然后再谈你的工作是会影响什么。这是最开始要建立的，就是你的工作”领域“的重要性。在一个无关痛痒的领域工作，即使是做到最好，也没有用。
论证杰出性，我觉的主要是推荐信（主观证据），另外引用也重要，和推荐信相辅相成。PL中一定要不断闪现Major, pivotal, foundational, 等字样。
引用的百分比，top 0.1%，杂志的ranking等等，这些并不是论证contribution的杰出
性，而是你作为科研者在行业内widely highly reputable, renouned, 最终证明你是
属于 a small percentage that are capable of making great contributions in
the future in the field where you have already made major contributions.
关于IO是不是真的细看了你的PL。我是二进宫才过的，第二次也只有180多引用。
我第一次只有80多，但是有media report，但是IO在RFE中没提。我觉得这不代表IO没
有看PL，而是他觉得totality不够，在RFE中，他不会提有利于他结论的证据，只会指
出你的不足。
PL的组织，我觉得在第一页一定要体现你的贡献的major，措辞要有力些。
重要的有力的证据放前面。
非常感谢您如此详细的回复。
说的非常有道理，的确contribution部分需要抓住IO眼球，直接告诉IO自己的研究为什么重要，成果为什么有影响。
因为authorship和review已经肯定了，所以我不打算再重复论述分散火力。
对于contribution，我的想法是分为两部分，一部分论述independent citation分布广，来自各个国家，机构，citation在领域排行高，被牛校引用。这样回复 ‘It does
not appear the
beneficiary's contribution is widely implemented or widely cited. Also, it
is not clear if the citations are independent’
另一部分专门论述contribution的orignal和major。增加对课题重要性的论述，主要通过增加推荐信，引用专业机构的报告和数据（比如我们领域的Electric power
research institute），以及进一步挖掘引用文章看看关于他们课题重要性的论述。非常赞成您提到的要把重要的东西放最前面。我想能不能放一个summary的表，把重点在
表里面highlight出来，然后后面再详细论述，反复强调。
虽然我收到的RFE跟这个IO几年前发的模板是一模一样的。但是每个IO心中都有自己的
一把尺子。这RFE是这个IO特有的一个模板，短短的几行字也说明了这个IO的喜好：具
有原创性并且重要的贡献，以及广泛的独立引用。我考古了版上能找到的所有关于他的RFE，似乎只看到一个最后没通过的case，其他的基本上都过了。
【 在 spoondance (spring tree) 的大作中提到: 】
: 首先我觉得你的case过的希望蛮大的， 特别是在TSC，所以RFE肯定值得回复。万一不
: 过，RFE准备过程中的一些论述还可以下次file时用到，所以是值得的。
: 另外你自己说到了“另外我只解释了我的研究如何被用来解释别人研究，或者被使用。
: 但是没有提存在的问题的严重性，以及引用我人的工作的重要性。这样就导致PL看起来
: 很平淡，不major。”
: 这确实是你的PL中最大的弱点。可能好多人没有意识到，EB1A的标准是给做出杰出贡献
: 的人。重点是杰出二字。普普通通发paper，有上千引用，并不是重点。重点是“杰出
: 贡献“，这个贡献如何“已经”影响，或者”将要“影响美国乃至全球的经济，科学，
: 医卫
: ，环境等等。
: ...................
今天律师把RFE原件扫描发给我，我看了一下也是承认了文章和审稿，没有承认获奖，
媒体报道，职位重要，而且要求我提供更多材料证明自己是非常一小部分牛B人及对国
家和世界的影响。IO是0024,在论坛上没见过，但是他的title是director
Director那个大家都统一的吧。
话说你没有claim这么多，没有 contribution？
【 在 damiloveu (飞机上的骆驼) 的大作中提到: 】
: 今天律师把RFE原件扫描发给我，我看了一下也是承认了文章和审稿，没有承认获奖，
: 媒体报道，职位重要，而且要求我提供更多材料证明自己是非常一小部分牛B人及对国
: 家和世界的影响。IO是0024,在论坛上没见过，但是他的title是director
【 在 ley87 (Ley) 的大作中提到: 】
: Director那个大家都统一的吧。
: 话说你没有claim这么多，没有 contribution？
加上contribution，六项。
祝福楼主