著名生物研究中心冷泉港的网站－bioRxiv刊登论文，指出新型冠状病毒被插入4个HIV病毒序列，使其感染能力等同爱滋病毒。

印度科学家发现新型冠状病毒被基因改造证据   1月30日，bioRxiv 网站发布印度流行病学家论文，指出2019新型冠状病毒基因组中的不规则性。 根据印度科学家的论文 Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag 内容显示，2019-nCoV病毒（武汉肺炎）的刺突蛋白S蛋白的4个不连续位点插入了HIV病毒的氨基酸序列，而在S蛋白质的立体结构上，这4个插入位点恰好与动物细胞膜上的病毒受体相互结合。即2019新型冠状病毒感染能力与爱滋病毒一样，其毒性则仍由冠状病毒所决定。这4个插入位点在其它冠状病毒中不存在，这么巧妙的变异是不可能在自然界中发生的，这肯定是人工设计的病毒。论文还提到，中国科学院武汉病毒所的周鹏实验室在几天前发表的论文中，发现了S蛋白的这4个插入物中的3个。   https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1

哇！周鹏在。。。造毒？

周鹏->王延轶->舒红兵，是这个路数？

就是说中国科学家成功把艾滋病毒从血液体液传染改成空气传染了？这有多牛？

MM休要理他。没经过PEER REVIEWED 的 PREPRINT。那四个片段能BLAST HUNDRED HITS AGAI

Against known genomes.

俺原还不理解天朝建防火墙的意义， 现在懂了。

就因这帮轮子， 回天朝得翻墙才能和大伙聊天。

请读原文！4个HIV片段插入位点恰好与动物细胞膜上的病毒受体相互结合（入侵细胞途径）。人与人传染途径自然还是主体病毒决定。

我是真不懂。LOL

有有足够信誉的正牌西方国家大学里的科学家们Peer reviews 也贴出来，然后本坛科学家用我们外行能看懂的话解释清楚，

那时候再组织小组学习我参加~~

有造毒的在自家锅里下药的吗?

Spurious

看一下文章下面的评论就心里有数了，比对的片段太短，而且只和HIV的比，有人和细菌、其他种类的病毒、甚至植物的数据来比，都得到了匹配。外行博人眼球之作而已。

这篇论文不是基于他的研究实验数据，而是依据新冠状病毒序列和已知的HIV知识分析。每个生物研究者都可以自主作Peer review

那就放个disclaimer？否则大家以为是有信誉的研究成果了？

这论文可被任何有些基因和病毒知识的人Peer review，个人立场会影响观点。这4个插入是真实的，值得怀疑，但不能得出明确的结

假生物学家写给不懂生物的人看的、传播的、瞎鼓噪的。

先定义一下

Peer review吧？照你的意思，文章底下的评论算吗？

再说一句，写这篇论文时RBM是什么都不知道，连receptor是不是ACE2都没证实，不是瞎掰吗？

MM 说对了！！

大炮一响，黄金万两。

这不是zerohedge 的阴谋论文章吗？

Zero hedge 的推特昨天因为这个被永久ban.....

文章中的“插入”一词引起争议，文章作者认为：

“我们目前正在目睹由2019年新型冠状病毒（2019-nCoV）引起的主要流行病。2019-nCoV的发展仍然难以捉摸。我们在刺突糖蛋白（S）中发现了4个插入段，这是2019-nCoV所独有的，在其他冠状病毒中不存在。重要的是，所有4个插入片段中的氨基酸残基均与HIV-1 gp120或HIV-1 Gag中的氨基酸残基具有相同性或相似性。有趣的是，尽管插入片段在一级氨基酸序列上是不连续的，但2019-nCoV的3D建模表明它们会聚在一起构成受体结合位点。在2019-nCoV中发现4个独特的插入片段，这些插入片段都与HIV-1关键结构蛋白中的氨基酸残基具有同一性/相似性，在自然界不太可能是偶然的。这项工作提供了关于2019-nCoV的未知见解，并阐明了该病毒的进化和致病性，对诊断该病毒具有重要意义。”

他们给了个插图和表，表中第一行是新病毒、第二行是艾滋病毒的基因片段，还挺像：

这是一段纯理论工作，我很希望看到后续研究。但是文中用了插入（insertions）一词引起了不满，仿佛是人工插入似的。

文章发表不久，就有人评论说：

“所识别的四个氨基酸插入段都很短，并且在许多其他生物的基因组中发现，而不仅仅是HIV。换句话说，这项工作的主要发现完全是高度期待的巧合。”

“所有生物都包含一个DNA密码，该密码具有关于发育、功能和生长的遗传指令-这就是所谓的“基因组”。您可以将每个基因组想象成一本说明书。这些作者所做的是应看一下2019年新型冠状病毒的基因组说明书，并发现了在相关冠状病毒SARS的基因组说明书中找不到的这4组字母。然后，他们将这些字母与HIV基因组书进行了比较，并发现了一些看起来有些相似但又不完全相同的地方。但是，由于这些字母太短，因此经常在许多基因组书中偶然发现它们。”

“在这里注意：我们称这些字母为“插入”，因为它们在一个基因组中，而不是在近亲中 -“插入”并不意味着对人类的干扰或工程改造 - 它是一个进化术语，指的是自然进化突变。”

多伦多大学的 Jason Weir 留言：“我对表中所示的四个2019年-nCoV插入片段进行了比对，并与HIV-1以外的许多其他序列比对。例如，插入片段RSYLTPGDSSSG的BLAST-P结果与GenBank登录号GenBank：QHR63300.1的蝙蝠冠状病毒的Spike糖蛋白具有100％的同一性。因此，它与已知的蝙蝠冠状病毒的距离比与HIV-1的距离更近。同样，其他三个插入片段中的每个与其他非HIV来源也具有100％的氨基酸同一性。因此，该论文极具误导性，因为它没有讨论与非HIV-1相关来源的其他序列比对，其中某些具有比HIV-1更高的身份。该论文的含义是，2019年的nCoV冠状病毒中插入了HIV-1病毒成分，应对此持怀疑态度。”

在 theprepared.com/blog/ 还有一篇专业人士评论这篇印度论文的博客，更详细的说明新病毒不是“人造”的。