资本主义的民主，是政治的“程序上的”民主。
从程序上看起来是民主的。但是，却绝对不会触及经济领域老板和雇员之间的命令与服从的关系。老板和雇员之间是不存在民主的。经济领域里，谁是命令者谁必须服从，这是没有任何可以变通的余地的。社会生产的控制权，在资本家手里。社会生产的利润，归资本家所有。这是资本主义的铁律，是不能触动的。而且，这些都是可以按血缘继承下去的。
所以，资本主义的民主，并非是全方位的民主。资本主义在人类活动的最主要的领域，经济领域，是不存在民主的。所以，我这里说，资本主义的民主，只是一种程序上的民主。
在这样一个“民主”的制度下，资产阶级是统治阶级，而且这个阶级跟封建贵族一样，是终身的，而且依然是按照血统在一代一代地传承的。当然，资本主义比封建主义进步了，血统不是唯一的成为统治阶级的途径。草根发迹成为富人的机会还是有的。另一方面，富人破产跌出统治者圈子的可能性也不小。也就是说，资本主义社会，比封建社会，是有更多的阶级流动性了。
那么社会主义社会呢？社会主义，统治阶级就是官员阶级了。这个时候，经济领域的控制和服从的地位差别，就不是以个人资产来划分，而是以权位高低来划分。所以，社会主义民主的每一次进步，都是在政治和经济上的全方位的进步。所以，社会主义的政治制度、民主制度，比资本主义有更加广阔的发展前景。
很多人说，社会主义从来都是专制的，将来也肯定会专制下去，根本就没有民主的可能，更谈不上什么全方位的民主进步。
真是这样吗？
我们就来比较一下经济活动的利润。资本主义的利润，属于老板。这个利润天生就不是为社会服务的。老板如果厚道、有公德，那么他会拿出一些来服务社会。但如果向李摘瓜这样的，在商言商，他在老家挣钱，然后拿到其他地方去设法挣更多钱。老家的发展是否需要投资，对他来说是次要的。他现在拿些钱来搞所谓支持小业主，但是大头就投到英国去了。同样，美国产业空心化和铁锈地带的产生，也是类似的。美国的资本家们，没有把当初在美国挣的钱继续投资在美国，而是转到了其他的地区如中印墨等。说到底，利润属于资本家，他愿意如何使用完全就是他自己的权力。在这里，私人的权力是大于社会的。
而社会主义呢？公有资产运营的利润属于国家。那怕是专制的社会主义，这个利润还是属于国家。这个利润不会象资本主义那样属于私人。当权者可以控制这些利润，然后使用这些利润比如说用来修路、建高铁、各种基建、搞科研等等。所以从这个角度说，那怕最“专制”的社会主义，都是比资本主义民主的，因为这些利润天生就是用来服务民众的，服务社会的。
另外，官员对于经济的控制权，是有期限的，任期到了就没权了。终身拥有对一个公司的控制权，这在资本主义是一种“人权”“自由”，是常态，而在社会主义是个别案例。国家领袖，毛泽东邓小平是终身，江泽民胡锦涛就不是终身。朱鎔基温家宝也不是终身。而省部市县各级干部及各类国企老总，基本就没有终身的。以后还有多少能终身？大趋势肯定是越来越少。换个角度看，就是说社会主义的阶级流动性是比资本主义要大的。
而且，把对经济产业的控制权依照血缘传给下一代，这在资本主义也是一种“人权”“自由”，也是常态。但在社会主义，却依然是个别案例。周恩来是总理，李鹏也当了总理。但李小玲就只是电力一姐，相比总理的控制范围就少多了，而且最终只能退出局，因为全社会都对她不满意。以后会不会再有这样的传承？肯定是越来越少的。
那么可能又有人说，还有贪污腐败，有各种公款吃喝、公费旅游，各种潜规则。是的，这些都存在。但是，这些是见不得光的，是违法的。这样干的官员，可能会逍遥一时，但少有能逍遥一世的。如果哪个贪官真的逍遥一世，那么也会给全社会提了个醒，开始改进制度，让这种贪污变得不容易。实际上中国这么多年就是这样在一点一点地改进着。
所以，社会主义自身就肯定会越来越民主的。至少中国现在就是在逐步的有着各种民主的变化。而且可以预期，这样的发展会持续下去。
套用一句老话：道路是曲折的，前途是光明的。社会主义，一定会胜过资本主义。
【10年前的一本书，有兴趣的可以看看 https://njin.people.uic.edu/files/CVersion201412.pdf 】
http://history.people.com.cn/GB/205396/13725757.html
1976年10月，文革这场运动以遭到以华国锋邓小平为首的中共官方公开全盘否定而告终，通常被人们称为“十年动乱”、“十年浩劫”。现任中共中央政治局委员、中共中央财经领导小组办公室主任刘鹤在《中国经济50人看三十年》谈了自己对文革的看法。
历史反复证明，重大的危机推动形成新的社会共识，好的社会共识是历史进步的强大推动力量。中国改革开放之前是十年“文革动乱”，那时中国经济已经走到崩溃边缘。如果没有经历“文化大革命”的灾难，没有对“文化大革命”灾难的反思，就不可能有今天中国的经济增长。正是“文化大革命”的反面教育作用，中国人认识到了阶级斗争为纲理论的错误和荒谬，认识到了闭关锁国的严重恶果和悲剧结局，也认识到了作为一个人所经历的可怕危机和噩梦。摆脱贫困和结束动乱，是全民族的强烈愿望，推动改革和开放，是全民族深埋在心中的强烈期盼。这就是中国改革和发展的社会共识。邓小平同志的正确决策代表了中国人民的强烈要求。
你或你家人文革被整过，所以你反而无法正视那段历史，仇视永远影响你的视力。
至少楼主的诡辩水平比我挡好些专家强不少
资本主义的民主，是政治的“程序上的”民主。
从程序上看起来是民主的。但是，却绝对不会触及经济领域老板和雇员之间的命令与服从的关系。老板和雇员之间是不存在民主的。经济领域里，谁是命令者谁必须服从，这是没有任何可以变通的余地的。社会生产的控制权，在资本家手里。社会生产的利润，归资本家所有。这是资本主义的铁律，是不能触动的。而且，这些都是可以按血缘继承下去的。
所以，资本主义的民主，并非是全方位的民主。资本主义在人类活动的最主要的领域，经济领域，是不存在民主的。所以，我这里说，资本主义的民主，只是一种程序上的民主。
在这样一个“民主”的制度下，资产阶级是统治阶级，而且这个阶级跟封建贵族一样，是终身的，而且依然是按照血统在一代一代地传承的。当然，资本主义比封建主义进步了，血统不是唯一的成为统治阶级的途径。草根发迹成为富人的机会还是有的。另一方面，富人破产跌出统治者圈子的可能性也不小。也就是说，资本主义社会，比封建社会，是有更多的阶级流动性了。
那么社会主义社会呢？社会主义，统治阶级就是官员阶级了。这个时候，经济领域的控制和服从的地位差别，就不是以个人资产来划分，而是以权位高低来划分。所以，社会主义民主的每一次进步，都是在政治和经济上的全方位的进步。所以，社会主义的政治制度、民主制度，比资本主义有更加广阔的发展前景。
很多人说，社会主义从来都是专制的，将来也肯定会专制下去，根本就没有民主的可能，更谈不上什么全方位的民主进步。
真是这样吗？
我们就来比较一下经济活动的利润。资本主义的利润，属于老板。这个利润天生就不是为社会服务的。老板如果厚道、有公德，那么他会拿出一些来服务社会。但如果向李摘瓜这样的，在商言商，他在老家挣钱，然后拿到其他地方去设法挣更多钱。老家的发展是否需要投资，对他来说是次要的。他现在拿些钱来搞所谓支持小业主，但是大头就投到英国去了。同样，美国产业空心化和铁锈地带的产生，也是类似的。美国的资本家们，没有把当初在美国挣的钱继续投资在美国，而是转到了其他的地区如中印墨等。说到底，利润属于资本家，他愿意如何使用完全就是他自己的权力。在这里，私人的权力是大于社会的。
而社会主义呢？公有资产运营的利润属于国家。那怕是专制的社会主义，这个利润还是属于国家。这个利润不会象资本主义那样属于私人。当权者可以控制这些利润，然后使用这些利润比如说用来修路、建高铁、各种基建、搞科研等等。所以从这个角度说，那怕最“专制”的社会主义，都是比资本主义民主的，因为这些利润天生就是用来服务民众的，服务社会的。
另外，官员对于经济的控制权，是有期限的，任期到了就没权了。终身拥有对一个公司的控制权，这在资本主义是一种“人权”“自由”，是常态，而在社会主义是个别案例。国家领袖，毛泽东邓小平是终身，江泽民胡锦涛就不是终身。朱鎔基温家宝也不是终身。而省部市县各级干部及各类国企老总，基本就没有终身的。以后还有多少能终身？大趋势肯定是越来越少。换个角度看，就是说社会主义的阶级流动性是比资本主义要大的。
而且，把对经济产业的控制权依照血缘传给下一代，这在资本主义也是一种“人权”“自由”，也是常态。但在社会主义，却依然是个别案例。周恩来是总理，李鹏也当了总理。但李小玲就只是电力一姐，相比总理的控制范围就少多了，而且最终只能退出局，因为全社会都对她不满意。以后会不会再有这样的传承？肯定是越来越少的。
那么可能又有人说，还有贪污腐败，有各种公款吃喝、公费旅游，各种潜规则。是的，这些都存在。但是，这些是见不得光的，是违法的。这样干的官员，可能会逍遥一时，但少有能逍遥一世的。如果哪个贪官真的逍遥一世，那么也会给全社会提了个醒，开始改进制度，让这种贪污变得不容易。实际上中国这么多年就是这样在一点一点地改进着。
所以，社会主义自身就肯定会越来越民主的。至少中国现在就是在逐步的有着各种民主的变化。而且可以预期，这样的发展会持续下去。
套用一句老话：道路是曲折的，前途是光明的。社会主义，一定会胜过资本主义。
【10年前的一本书，有兴趣的可以看看 https://njin.people.uic.edu/files/CVersion201412.pdf 】
更多我的博客文章>>> 45年8月－49年5月，国统区物价狂飙100亿倍！ 皖南事变的真正原因 45年日本投降后的国共受降之较量 资本主义的民主，是政治的“程序上的”民主。经济上，老板和雇员之间是不存在民主的。 毛泽东为何反对张国焘南下方针坚决北上？
http://history.people.com.cn/GB/205396/13725757.html
1976年10月，文革这场运动以遭到以华国锋邓小平为首的中共官方公开全盘否定而告终，通常被人们称为“十年动乱”、“十年浩劫”。现任中共中央政治局委员、中共中央财经领导小组办公室主任刘鹤在《中国经济50人看三十年》谈了自己对文革的看法。
历史反复证明，重大的危机推动形成新的社会共识，好的社会共识是历史进步的强大推动力量。中国改革开放之前是十年“文革动乱”，那时中国经济已经走到崩溃边缘。如果没有经历“文化大革命”的灾难，没有对“文化大革命”灾难的反思，就不可能有今天中国的经济增长。正是“文化大革命”的反面教育作用，中国人认识到了阶级斗争为纲理论的错误和荒谬，认识到了闭关锁国的严重恶果和悲剧结局，也认识到了作为一个人所经历的可怕危机和噩梦。摆脱贫困和结束动乱，是全民族的强烈愿望，推动改革和开放，是全民族深埋在心中的强烈期盼。这就是中国改革和发展的社会共识。邓小平同志的正确决策代表了中国人民的强烈要求。
你或你家人文革被整过，所以你反而无法正视那段历史，仇视永远影响你的视力。
至少楼主的诡辩水平比我挡好些专家强不少